上訴人（原審原告）：湖北富強(qiáng)家禽養(yǎng)殖有限公司，住所地江陵縣灘橋鎮(zhèn)曹市村（原曹市小學(xué)）。
法定代表人：陳國(guó)華，該公司執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：湯凡，湖北荊安律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：李旭，男，1985年2月14日出生，漢族，住四川省綿陽市游仙區(qū)，現(xiàn)住江陵縣。
被上訴人（原審被告）：周冬梅，女，1986年1月1日出生，漢族，住四川省綿陽市游仙區(qū)，現(xiàn)住江陵縣。
二被上訴人共同委托訴訟代理人：劉波，湖北忠直律師事務(wù)所律師。

上訴人湖北富強(qiáng)家禽養(yǎng)殖有限公司（以下簡(jiǎn)稱富強(qiáng)公司）因與被上訴人李旭、周冬梅買賣合同糾紛一案，不服江陵縣人民法院(2017)鄂1024民初236號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年8月23日立案后，依法組成合議庭審理了本案。上訴人富強(qiáng)公司的法定代表人陳國(guó)華及委托代理人湯凡，被上訴人李旭及被上訴人李旭、周冬梅的委托代理人劉波到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
富強(qiáng)公司上訴請(qǐng)求：依法撤銷一審判決，改判被上訴人償還欠款91570元或發(fā)回重審。事實(shí)和理由：一、上訴人在提起訴訟時(shí)沒有超過訴訟時(shí)效。上訴人與被上訴人有長(zhǎng)期的業(yè)務(wù)往來，雙方交易一直持續(xù)到2016年2月，訴訟時(shí)效應(yīng)從最后一次交易終結(jié)計(jì)算。二、被上訴人并沒有償還2015年7月30日50000元飼料款。上訴人提供了銷售單、送貨記錄及證人出庭作證，證明被上訴人通過他人賬戶向上訴人轉(zhuǎn)賬50000元是支付的另外的飼料貨款，而這50000元被上訴人一直沒還。被上訴人應(yīng)提交向上訴人已還的證據(jù)，否則，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。
李旭、周冬梅辯稱：一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求二審維持原判。
富強(qiáng)公司向一審提出訴訟請(qǐng)求：1、判令二被告償還原告欠款91570元；2、本案訴訟費(fèi)由二被告承擔(dān)。
一審認(rèn)定事實(shí)：被告李旭與被告周冬梅系夫妻關(guān)系。自2012年起，二被告受讓位于江陵縣××××組的養(yǎng)雞場(chǎng)從事蛋雞養(yǎng)殖。原告富強(qiáng)公司系家禽養(yǎng)殖及飼料生產(chǎn)企業(yè)，法定代表人為陳國(guó)華。2012年至2016年期間，原告與二被告存在飼料銷售及蛋雞回收業(yè)務(wù)往來。原告富強(qiáng)公司主張二被告于2014年3月30日、2014年9月12日、2014年9月17日共有三筆賒購(gòu)飼料款共計(jì)45720元，僅支付4150元。2014年4月29日，周冬梅通過銀行轉(zhuǎn)賬方式向原告富強(qiáng)公司法定代表人陳國(guó)華賬戶轉(zhuǎn)入13000元。2015年7月30日，被告周冬梅向原告富強(qiáng)公司出具50000元飼料款借支單。
一審另查明，周國(guó)清系周冬梅之父，周國(guó)清與原告富強(qiáng)公司無業(yè)務(wù)往來。2016年1月27日至2月2日期間，周國(guó)清通過其個(gè)人銀行賬戶分五次向陳國(guó)華賬戶共轉(zhuǎn)入50000元。
一審認(rèn)為，原、被告雖未簽訂書面合同，但存在長(zhǎng)期供貨關(guān)系，原告富強(qiáng)公司向二被告提供養(yǎng)殖飼料，并提交了相關(guān)供貨單，足以認(rèn)定雙方形成了飼料買賣合同法律關(guān)系，本案主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：原告主張欠飼料款事實(shí)及訴訟時(shí)效認(rèn)定問題。原告富強(qiáng)公司主張二被告尚欠2014年3月30日、9月12日、9月17日及2015年7月30日飼料款共計(jì)95720元，二被告僅支付4150元，尚欠91570元。二被告則認(rèn)為2014年9月17日貨款被告周冬梅未簽字系偽造，且2014年4月29日已償還13000元，50000元飼料款已通過被告周冬梅父親銀行賬號(hào)轉(zhuǎn)款償還，同時(shí)，原告于2017年3月向法院提起本案訴訟，其中2014年3月30日、9月12日、9月17日欠款行為均已超過訴訟時(shí)效。一審認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百六十一條規(guī)定：“買受人應(yīng)當(dāng)按照約定的時(shí)間支付價(jià)款。對(duì)支付時(shí)間沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，買受人應(yīng)當(dāng)在收到標(biāo)的物或者提起標(biāo)的物單證的同時(shí)支付?！薄吨腥A人民共和國(guó)民法通則》第一百三十五條規(guī)定：“向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為二年，法律另有規(guī)定的除外?！北景钢?，原、被告之間存在長(zhǎng)期的飼料買賣交易行為，原告富強(qiáng)公司作為專門從事家禽養(yǎng)殖及飼料生產(chǎn)企業(yè)，明知二被告存在上述欠款的情形，且事后仍與二被告存在飼料銷售業(yè)務(wù)往來，雙方未簽訂書面合同且未就上述欠款達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議，對(duì)原告主張2014年中的三筆欠款事實(shí)，原告應(yīng)及時(shí)向被告主張，最遲應(yīng)于2016年9月17日前向人民法院主張相關(guān)民事權(quán)利?，F(xiàn)原告富強(qiáng)公司于2014年3月30日向本院提起訴訟主張相關(guān)權(quán)利，該訴請(qǐng)已超過訴訟時(shí)效，故對(duì)原告該部分主張，不予支持。關(guān)于二被告償還50000元飼料款認(rèn)定問題。被告認(rèn)為其于2016年1月27日至2月2日轉(zhuǎn)賬支付的共計(jì)50000元既是償還其于2015年7月30日出借的飼料款，原告雖認(rèn)為其于2016年1月27日至2月2日仍在向被告提供飼料，被告支付的50000元系償還的上述飼料款，一審認(rèn)為，結(jié)合原被告提交的相關(guān)證據(jù)，經(jīng)審查，原告主張上述期間飼料款金額與被告支付的50000元雖在供貨時(shí)間上存在一致性，但金額總數(shù)并不吻合一致，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定，原告對(duì)其主張的事實(shí)，應(yīng)負(fù)有舉證證明責(zé)任。對(duì)于原告主張的被告支付的50000元系其于2016年1月27日至2月2日向被告提供飼料的對(duì)應(yīng)價(jià)款，原告應(yīng)負(fù)有相應(yīng)舉證責(zé)任，并承擔(dān)相應(yīng)舉證不能的法律后果。因原告未能向一審提供確實(shí)、充分的證據(jù)予以佐證，故對(duì)原告該主張，不予支持。關(guān)于原告上述期間是否向被告提供飼料、被告是否收到并支付相應(yīng)貨款的事實(shí)，原告可另行主張相關(guān)權(quán)利。對(duì)原告主張被告2014年3月30日至9月17日期間尚欠其飼料款41570元的請(qǐng)求，因已超過訴訟時(shí)效，故一審不予支持；對(duì)原告主張的2015年7月30日飼料款50000元，被告已實(shí)際償還，故對(duì)原告該項(xiàng)訴請(qǐng)，依法不予支持。一審依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十五條、《中華人民共和國(guó)合同法》第一百三十條、第一百六十一條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決：駁回原告湖北富強(qiáng)家禽養(yǎng)殖有限公司的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)減半收取1045元，由原告湖北富強(qiáng)家禽養(yǎng)殖有限公司負(fù)擔(dān)。
二審中雙方當(dāng)事人沒有新的證據(jù)向法庭提交。二審認(rèn)可一審查明的本案事實(shí)。

本院認(rèn)為，關(guān)于本案中訴訟時(shí)效的問題。上訴人與被上訴人之間有長(zhǎng)期的業(yè)務(wù)往來，存在相對(duì)穩(wěn)定及連續(xù)的買賣合同關(guān)系，雙方的交易行為一直持續(xù)到2016年2月，且被上訴人在2015年7月30日還因欠飼料款再次向上訴人出具債權(quán)憑證。對(duì)此，本案中的訴訟時(shí)效應(yīng)當(dāng)從最后一次交易行為終結(jié)起計(jì)算，而上訴人與被上訴人最后一次交易行為是在2016年2月，本案訴訟時(shí)效的計(jì)算起點(diǎn)應(yīng)當(dāng)從2016年2月開始，上訴人于2017年3月提起訴訟，沒有超過法律規(guī)定的二年訴訟時(shí)效。關(guān)于被上訴人是否償還了2015年7月30日50000元飼料款的問題。2016年1月27日至2月2日，被上訴人通過他人向上訴人轉(zhuǎn)賬50000元。上訴人就該50000元是2016年1月27日至2月2日的貨款向法院提供了銷售單、送貨記錄及送貨人的證言，能夠證明這50000元系被上訴人及時(shí)清結(jié)的幾批當(dāng)期貨款，上訴人已完成自己的舉證責(zé)任，在此情況下，被上訴人應(yīng)當(dāng)提供向上訴人已經(jīng)償還了2015年7月30日的50000元的證據(jù)，并收回存放在上訴人處的欠條，被上訴人沒有向法庭提供這方面的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，由此，本案中不能認(rèn)定被上訴人已向上訴人償還了50000元的欠款。被上訴人應(yīng)當(dāng)向上訴人支付欠款91570元并負(fù)擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
綜上，上訴人的上訴理由成立。一審認(rèn)定事實(shí)清楚，但實(shí)體處理不當(dāng)，本院予以糾正。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

一、撤銷江陵縣人民法院（2017）鄂1024民初236號(hào)民事判決；
二、在本判決送達(dá)之日起十日內(nèi)由被上訴人李旭、周冬梅向上訴人湖北富強(qiáng)家禽養(yǎng)殖有限公司支付欠款91570元。
一審案件受理費(fèi)1045元、二審案件受理費(fèi)1045元，均由被上訴人李旭、周冬梅負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　陳時(shí)中 審判員　　韓秀士 審判員　　謝成勇

書記員：程瀛