上訴人（原審被告）：湖北富某高新技術(shù)有限公司，住所地嘉魚(yú)縣魚(yú)岳鎮(zhèn)公路橋。
法定代表人：方鋼，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：魯小爐，湖北南嘉律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：鄧某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住嘉魚(yú)縣。
委托訴訟代理人：龍宗柱，嘉魚(yú)縣簰洲鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。

上訴人湖北富某高新技術(shù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“富某高新公司”）因與被上訴人鄧某某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服湖北省嘉魚(yú)縣人民法院（2017）鄂1221民初238號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院受理后依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
富某高新公司上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)一審判決，改判駁回鄧某某的訴訟請(qǐng)求。事實(shí)和理由：1.一審認(rèn)定2015年10月5日上訴人的負(fù)責(zé)人龍復(fù)起口頭通知鄧某某不再到崗上班，并停發(fā)其工資沒(méi)有證據(jù)證明；2.鄧某某是因不滿(mǎn)上訴人停產(chǎn)期間的工資待遇而自動(dòng)離職，依法不應(yīng)給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，即便通知解除勞動(dòng)合同，是因上訴人的經(jīng)營(yíng)狀況發(fā)生重大變化，導(dǎo)致鄧某某等人離廠(chǎng)的情況發(fā)生，一審判決上訴人支付雙倍經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。
鄧某某辯稱(chēng)，1.2015年10月5日，富某高新公司龍復(fù)起口頭通知被上訴人不再上班，到公司進(jìn)行結(jié)算，龍復(fù)起的電話(huà)代表公司的意思。2.因上訴人沒(méi)有為被上訴人繳納社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)，大家一起組織上訪(fǎng)，上訴人才通知被上訴人不再上班。并非上訴人的經(jīng)營(yíng)狀況發(fā)生重大變化。請(qǐng)求駁回上訴，維持原判決。
鄧某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判決富某高新公司雙倍支付其解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金45808元（2×7個(gè)月×3272元）及額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金11452元（22904元×50%），并補(bǔ)發(fā)一個(gè)月工資3272元；2.判決富某高新公司雙倍支付其工資78528元（3272元×12個(gè)月×2，從2014年9月至2015年9月）；3.判決富某高新公司為其申報(bào)并繳納2008年至2015年期間的養(yǎng)老保險(xiǎn)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2008年鄧某某進(jìn)入富某高新公司工作，具體工種為電工。從2014年10月至2015年9月，鄧某某的實(shí)際月工資分別為2876元、3030元、2935元、4452元、2032元、2828元、3228元、3692元、3403元、3182元、3367元、1073元。富某高新公司一直未與鄧某某簽訂《勞動(dòng)合同》，未及時(shí)為鄧某某繳納社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)，鄧某某等人于2015年9月到嘉魚(yú)縣人民政府上訪(fǎng)。2015年10月5日，富某高新公司有關(guān)負(fù)責(zé)人龍復(fù)起口頭通知包括鄧某某在內(nèi)的職工不再到崗上班，并停發(fā)工資。鄧某某于2016年5月4日向嘉魚(yú)縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，該仲裁委員會(huì)于同年5月6日做出不予受理案件通知書(shū)。
一審法院認(rèn)為，一、關(guān)于富某高新公司是否應(yīng)該向鄧某某支付雙倍經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的問(wèn)題?！吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《勞動(dòng)合同法》）第四十條規(guī)定，用人單位解除勞動(dòng)合同，應(yīng)提前三十日以書(shū)面形式通知?jiǎng)趧?dòng)者本人或者額外支付勞動(dòng)者一個(gè)月工資，但富某高新公司解除與鄧某某的勞動(dòng)關(guān)系，并沒(méi)有書(shū)面形式通知，也沒(méi)有額外支付一個(gè)月工資?！秳趧?dòng)合同法》第八十七條規(guī)定，用人單位違反勞動(dòng)合同法的規(guī)定解除或者終止勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)按經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的二倍向勞動(dòng)者支付賠償金。故富某高新公司應(yīng)支付鄧某某雙倍經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金?！秳趧?dòng)合同法》第四十七條規(guī)定：“經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償按勞動(dòng)者在本單位工作的年限，每滿(mǎn)一年支付一個(gè)月工資的標(biāo)準(zhǔn)向勞動(dòng)者支付。六個(gè)月以上不滿(mǎn)一年的，按一年計(jì)算；不滿(mǎn)六個(gè)月的，向勞動(dòng)者支付半個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。本條所稱(chēng)月工資是指勞動(dòng)者在勞動(dòng)合同解除或者終止前十二個(gè)月的平均工資”。按2014年10月至2015年9月共12個(gè)月的工資計(jì)算出經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)脑鹿べY。鄧某某的月工資為3008.17元。鄧某某主張其2008年進(jìn)入富某高新公司工作，而富某高新公司沒(méi)有提供證據(jù)證明鄧某某的工作年限，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任，對(duì)鄧某某主張從2008年起計(jì)算工作年限應(yīng)予以支持。富某高新公司登記成立的時(shí)間為2008年10月16日，可以視為鄧某某計(jì)算工作年限的起點(diǎn)時(shí)間，截止2015年10月5日解除合同時(shí)止工作年限為7年，雙倍經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金總額為42114.38元（即3008.17元×7個(gè)月×２）。二、額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和解除勞動(dòng)合同補(bǔ)發(fā)一個(gè)月工資是否支持的問(wèn)題。前已述及，富某高新公司應(yīng)支付雙倍經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金即為賠償金，賠償金是對(duì)用人單位不依法解除勞動(dòng)關(guān)系的懲罰，用人單位支付賠償金后，不應(yīng)再支付額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和解除勞動(dòng)合同補(bǔ)發(fā)一個(gè)月工資，否則，對(duì)用人單位的懲罰過(guò)于嚴(yán)厲，有損用人單位的利益。故鄧某某的該項(xiàng)訴請(qǐng)，不予支持。三、關(guān)于富某高新公司未與鄧某某簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，是否應(yīng)支付雙倍工資問(wèn)題。《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條規(guī)定：“勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年。仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。。勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間因拖欠勞動(dòng)報(bào)酬發(fā)生爭(zhēng)議的，勞動(dòng)者申請(qǐng)仲裁不受本條第一款規(guī)定的仲裁時(shí)效期間的限制?！薄｀嚹衬持鲝堉Ц峨p倍工資補(bǔ)償金，因其主張從2008年起雙方一直未簽訂勞動(dòng)合同，按2008年10月16日作為計(jì)算工作年限的起點(diǎn)時(shí)間，富某高新公司向鄧某某支付兩倍工資報(bào)酬的時(shí)間段為2009年11月至2010年10月，富某高新公司在支付兩倍工資報(bào)酬時(shí)間屆滿(mǎn)時(shí)沒(méi)有支付，鄧某某應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害，因此，鄧某某對(duì)該項(xiàng)主張?zhí)崞饎趧?dòng)仲裁的時(shí)間應(yīng)當(dāng)在2011年10月底之前，其于2016年5月才申請(qǐng)仲裁，且沒(méi)有證據(jù)證明存在仲裁時(shí)效中斷的情形，因此對(duì)鄧某某的該項(xiàng)主張不予支持。四、關(guān)于富某高新公司是否應(yīng)該為鄧某某補(bǔ)繳養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)的問(wèn)題?！吨腥A人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第六十一條規(guī)定：“社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征收機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)依法按時(shí)足額征收社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，并將繳費(fèi)情況定期告知用人單位和個(gè)人”。第六十三條第一款規(guī)定：“用人單位未按時(shí)足額繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，由社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征收機(jī)構(gòu)責(zé)令其限期繳納或者補(bǔ)足”。鄧某某訴請(qǐng)補(bǔ)繳養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第六十一條、第六十三第一款規(guī)定，應(yīng)由社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征收機(jī)構(gòu)做出處理，不屬于民事訴訟的范疇，本院不予審理。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十條、第四十七條、第八十七條，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條，《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第六十一條、第六十三條第一款和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決：一、湖北富某高新技術(shù)有限公司支付鄧某某賠償金42114.38元，限于本判決生效之日起五日內(nèi)一次性履行完畢；二、駁回鄧某某的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)10元，由湖北富某高新技術(shù)有限公司負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。一審認(rèn)定事實(shí)清楚，本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，根據(jù)原勞動(dòng)部辦公廳《關(guān)于通過(guò)新聞媒介通知職工回單位并對(duì)逾期不歸者按照自動(dòng)離職或者曠工處理問(wèn)題的復(fù)函》精神，用人單位對(duì)勞動(dòng)者具有管理責(zé)任，因而對(duì)自動(dòng)離職的勞動(dòng)者負(fù)有及時(shí)通知回單位的義務(wù)，通知的形式應(yīng)以書(shū)面直接送達(dá)為原則，直接送達(dá)有困難的可以郵寄送達(dá)，只有在勞動(dòng)者下落不明時(shí)方可公告送達(dá)，用人單位在履行通知義務(wù)后，才能根據(jù)勞動(dòng)者行為的具體情況作出相應(yīng)處罰。故勞動(dòng)者是自動(dòng)離職還是用人單位口頭解除勞動(dòng)關(guān)系出現(xiàn)爭(zhēng)議時(shí)，由用人單位對(duì)解除勞動(dòng)關(guān)系的原因負(fù)舉證責(zé)任。訴訟過(guò)程中，鄧某某提交了富某高新公司工作人員龍復(fù)起的錄音資料，證明龍復(fù)起口頭通知鄧某某等人不要上班了，富某高新公司未提供證據(jù)予以反駁，亦不能證明已盡到通知鄧某某回單位的義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果，故應(yīng)認(rèn)定鄧某某是被富某高新公司口頭解除勞動(dòng)關(guān)系。富某高新公司上訴提出系鄧某某自動(dòng)離職沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十一條規(guī)定，企業(yè)轉(zhuǎn)產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)方式調(diào)整，經(jīng)變更勞動(dòng)合同后，需要裁減人員二十人以上或者裁減人員不足二十人但占企業(yè)職工人數(shù)百分之十以上的，用人單位應(yīng)提前三十日向工會(huì)或者全體職工說(shuō)明情況，聽(tīng)取工會(huì)或者職工意見(jiàn)后，裁減人員方案經(jīng)向勞動(dòng)行政部門(mén)報(bào)告，可以裁減人員。本案中富某高新公司未提供證據(jù)證明該公司是按上述法律規(guī)定程序與鄧某某等人解除勞動(dòng)關(guān)系，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十七條規(guī)定，用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)依照本法第四十七條規(guī)定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的二倍向勞動(dòng)者支付賠償金。本案富某高新公司于2008年與鄧某某建立勞動(dòng)關(guān)系，在未出現(xiàn)用人單位可依法解除勞動(dòng)關(guān)系的法定情形下，單方解除與鄧某某的勞動(dòng)關(guān)系，違反了勞動(dòng)合同法的相關(guān)規(guī)定，屬于違法解除勞動(dòng)關(guān)系的行為，鑒于勞動(dòng)者不要求繼續(xù)履行勞動(dòng)合同，一審根據(jù)上述法律規(guī)定判令富某高新公司支付賠償金符合法律規(guī)定。富某高新公司上訴理由與事實(shí)不符，本院不予支持。
綜上所述，富某高新公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人湖北富某高新技術(shù)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　何云澤 審判員　　熊　澤 審判員　　胡應(yīng)文

書(shū)記員：肖瀟