再審申請(qǐng)人（原審原告）：湖北宮某糧油實(shí)業(yè)有限公司，住所地湖北省京山縣孫橋鎮(zhèn)孫鐘路24號(hào)，組織機(jī)構(gòu)代碼69800256-8。
法定代表人：陳勇，該公司經(jīng)理。
委托代理人：譚啟波，湖北京源律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人（原審被告）：顏某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，京山縣人，無業(yè)，住湖北省京山縣。
委托代理人：胡金華，湖北惠山律師事務(wù)所律師。

湖北宮某糧油實(shí)業(yè)有限公司與顏某某確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系一案，京山縣人民法院于2016年1月12日作出（2014）鄂京山民一初字第00098號(hào)民事判決，該判決已經(jīng)發(fā)生法律效力。湖北宮某糧油實(shí)業(yè)有限公司不服該判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院?016年9月2日作出（2016）鄂08民申24號(hào)民事裁定，裁定本案由本院提審。本院依法組成合議庭，于2016年10月14日公開開庭審理了本案。再審申請(qǐng)人湖北宮某糧油實(shí)業(yè)有限公司的法定代表人陳勇及其委托代理人譚啟波，被申請(qǐng)人顏某某的委托代理人胡金華到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
湖北宮某糧油實(shí)業(yè)有限公司申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，1、原判采信證據(jù)不當(dāng)。原判以公司提交的證據(jù)二與案件不具備關(guān)聯(lián)性為由不予采信錯(cuò)誤。該證據(jù)有2010年、2012年小麥?zhǔn)召?gòu)管理辦法、執(zhí)行2010年小麥最低收購(gòu)政策委托收購(gòu)合同、最低收購(gòu)價(jià)糧食倉(cāng)儲(chǔ)保管合同、京山縣糧食局《關(guān)于進(jìn)一步做好小麥?zhǔn)召?gòu)相關(guān)工作的會(huì)議紀(jì)要》等。上述證據(jù)與勞動(dòng)管理制度作為一組證據(jù)，與本案具有關(guān)聯(lián)性。原判認(rèn)為證據(jù)三京山縣孫橋糧油購(gòu)銷有限公司注銷資料、記賬憑證等與案件不具有關(guān)聯(lián)性而未予采信錯(cuò)誤。原判認(rèn)為證據(jù)四調(diào)發(fā)貨單、發(fā)貨明細(xì)表、小麥?zhǔn)袌?chǎng)銷售價(jià)格憑證、稻谷市場(chǎng)銷售價(jià)格清單等與本案不具有關(guān)聯(lián)性未予采信錯(cuò)誤。申請(qǐng)人認(rèn)為該證據(jù)能證明損失。2、原判適用法律錯(cuò)誤。顏某某已簽字認(rèn)可湖北宮某糧油實(shí)業(yè)有限公司制定的勞動(dòng)管理制度，且該勞動(dòng)管理制度沒有違反勞動(dòng)合同法規(guī)定，該公司依據(jù)勞動(dòng)管理制度及規(guī)定，要求顏某某賠償其工作期間因保管不善引起的糧食超耗、短庫(kù)、霉變等造成公司的損失，法院應(yīng)予支持。原判認(rèn)定湖北宮某糧油實(shí)業(yè)有限公司承接了京山縣孫橋糧油購(gòu)銷有限公司的債權(quán)債務(wù)，卻以該債權(quán)轉(zhuǎn)移未通知顏某某以及超過訴訟時(shí)效等為由，駁回了再審申請(qǐng)人關(guān)于30243元賠償款的請(qǐng)求錯(cuò)誤。雙方借款、欠款基于勞動(dòng)關(guān)系而發(fā)生，原判卻認(rèn)定借款、欠款與勞動(dòng)爭(zhēng)議不屬于同種法律關(guān)系駁回該請(qǐng)求錯(cuò)誤。請(qǐng)求：撤銷京山縣人民法院（2014）鄂京山民一初字第00098號(hào)民事判決，改判顏某某向湖北宮某糧油實(shí)業(yè)有限公司支付賠償款30243元；賠償損失117262元；償還借款2800元、欠款8778元并支付逾期利息。
顏某某答辯稱，原判認(rèn)定事實(shí)清楚。湖北宮某糧油實(shí)業(yè)有限公司系私營(yíng)企業(yè)，其不可能承繼國(guó)有企業(yè)京山縣孫橋糧油購(gòu)銷有限公司的債權(quán)。顏某某對(duì)30243元債權(quán)的數(shù)額有異議，且認(rèn)為該債務(wù)即使存在，也在補(bǔ)償金中予以扣減。湖北宮某糧油實(shí)業(yè)有限公司認(rèn)為顏某某工作期間由于管理不當(dāng)、擅自離職等原因，造成收購(gòu)糧食短庫(kù)、霉變，從而導(dǎo)致公司損失的主張不成立。根據(jù)《糧油倉(cāng)儲(chǔ)管理辦法》，糧食短庫(kù)數(shù)量應(yīng)扣減自然損耗。湖北宮某糧油實(shí)業(yè)有限公司計(jì)算損失沒有依據(jù)，應(yīng)通過鑒定確定損失，且該損失不應(yīng)由顏某某一人負(fù)擔(dān)全部責(zé)任。除325元欠款外，顏某某對(duì)公司的其他借款、欠款已給付。

本院再審認(rèn)為，原審判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤。依照《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)民事訴訟法﹥的解釋》第四百零七條第二款及《最高人民法院關(guān)于民事審判監(jiān)督程序嚴(yán)格依法適用指令再審和發(fā)回重審若干問題的規(guī)定》第四條的規(guī)定，經(jīng)合議庭評(píng)議，裁定如下：

一、撤銷京山縣人民法院（2014）鄂京山民一初字第00098號(hào)民事判決；
二、本案發(fā)回京山縣人民法院重審。

審判長(zhǎng)　　李元平 審判員　　張青云 審判員　　蘇紅玲 二〇一六年十月二十四日 書記員　　曾　靖 京山縣人民法院： 你院審理的湖北宮某糧油實(shí)業(yè)有限公司與顏某某確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系糾紛一案，本院已裁定撤銷原判，發(fā)回重審。 湖北宮某糧油實(shí)業(yè)有限公司主張顏某某應(yīng)賠償其30243元款項(xiàng)。湖北宮某糧油實(shí)業(yè)有限公司提供了脫庫(kù)超耗應(yīng)賠款情況表、清算公告、該公司對(duì)京山縣孫橋糧油購(gòu)銷有限公司債權(quán)債務(wù)作出的承諾書等證據(jù)。顏某某認(rèn)可其在脫庫(kù)超耗表上的簽字，但對(duì)湖北宮某糧油實(shí)業(yè)有限公司承繼該債權(quán)提出異議，且主張?jiān)摽钤陬伳衬车难a(bǔ)償金中已扣減。你院重審時(shí)應(yīng)查清湖北宮某糧油實(shí)業(yè)有限公司是承繼還是受讓京山縣孫橋糧油購(gòu)銷有限公司該債權(quán)以及該款是否在顏某某補(bǔ)償金中予以扣減。 湖北宮某糧油實(shí)業(yè)有限公司主張顏某某賠償工作期間給單位造成的損失。損失包括：顏某某工作期間因保管不善造成糧食脫庫(kù)損耗（含霉變），顏某某擅自離職造成糧食霉變降價(jià)出售。你院重審時(shí)應(yīng)根據(jù)勞動(dòng)合同法規(guī)定審查顏某某是否應(yīng)對(duì)損失進(jìn)行賠償，若應(yīng)賠償，則應(yīng)對(duì)損失進(jìn)行合理認(rèn)定。 重審時(shí)應(yīng)查明借款欠款成因、主體、還款情況及責(zé)任承擔(dān)。 另外應(yīng)審查本案案由是否正確。 以上意見，供重審時(shí)參考。