湖北宮某糧油實(shí)業(yè)有限公司
趙勇（北京天壇律師事務(wù)所）
祁守文
顏某某
胡金華（湖北惠山律師事務(wù)所）

原告湖北宮某糧油實(shí)業(yè)有限公司。
法定代表人陳勇，該公司經(jīng)理。
委托代理人趙勇，北京天壇律師事務(wù)所律師。
委托代理人祁守文，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，京山縣人，系原告公司副經(jīng)理。
被告顏某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，京山縣人。
委托代理人胡金華，湖北惠山律師事務(wù)所律師。
原告湖北宮某糧油實(shí)業(yè)有限公司訴被告顏某某勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，本院于2013年11月28日受理后，依法由審判員王成適用簡(jiǎn)易程序獨(dú)任審判。于2014年1月7日公開開庭進(jìn)行了審理，原告湖北宮某糧油實(shí)業(yè)有限公司的法定代表人陳勇及其委托代理人趙勇、祁守文，被告顏某某及其委托代理人胡金華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，用人單位自用工之日起即與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系。建立勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)訂立書面勞動(dòng)合同。用人單位自用工之日起滿一年不與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，視為用人單位與勞動(dòng)者已訂立無固定期限勞動(dòng)合同。
關(guān)于原、被告在建立勞動(dòng)關(guān)系后，被告在原告制定的規(guī)章制度上的簽名，是否可視為雙方已經(jīng)簽訂了書面的勞動(dòng)合同的問題?！吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第十條 ?規(guī)定:建立勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)訂立書面勞動(dòng)合同。本案中，在原告制定的《湖北宮某糧油實(shí)業(yè)有限公司勞動(dòng)管理制度》中，規(guī)定需使用勞動(dòng)局印制的勞動(dòng)合同文本簽訂勞動(dòng)合同，根據(jù)該規(guī)定，可以說明原告在制定該規(guī)章制度時(shí)，就明確區(qū)分了該制度不屬于書面勞動(dòng)合同，故本院對(duì)原告所主張的被告在該規(guī)章制度上簽名，可視為雙方簽名了書面勞動(dòng)合同的訴訟意見，本院不予采納。
關(guān)于是否應(yīng)向被告支付未簽訂書面勞動(dòng)合同的雙倍工資的問題。《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十二條 ?第一款 ?“用人單位自用工之日起超過一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資?！焙汀吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第七條 ?“用人單位自用工之日起滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，自用工之日起滿一個(gè)月的次日至滿一年的前一日應(yīng)當(dāng)按照勞動(dòng)合同法第八十二條 ?的規(guī)定向勞動(dòng)者每月支付兩倍的工資……?！钡囊?guī)定，原、被告均認(rèn)可自2010年1月建立勞動(dòng)關(guān)系，但就具體的日期未予明確，《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于2010年部分節(jié)假日安排的通知（2009）27號(hào)》通知的1月1日至3日放假三天，即上班時(shí)間為1月4日，故應(yīng)確定雙方的勞動(dòng)關(guān)系建立日期為2010年1月4日。被告2010年度的工資報(bào)酬為18077.50元，月平1506.45元。根據(jù)上述法律規(guī)定，原告應(yīng)當(dāng)向被告支付2010年2月5日至2011年1月4日期間的雙倍工資33141.90元，原告已經(jīng)支付16570.95元，原告還應(yīng)向被告支付二倍工資差額16570.95元，但因被告只主張13200元，應(yīng)視為被告對(duì)其余部分予以放棄，故原告應(yīng)向被告支付13200元。
關(guān)于原告收取的被告向原工作單位繳納的2萬元上崗保證金，是否應(yīng)予退還及按照銀行同期貸款利率計(jì)算利息的問題。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第九條 ?“用人單位招用勞動(dòng)者，不得扣押勞動(dòng)者的居民身份證和其他證件，不得要求勞動(dòng)者提供擔(dān)?；蛘咭云渌x向勞動(dòng)者收取財(cái)物?！钡囊?guī)定，被告的原工作單位向被告收取上崗保證金的行為違反了勞動(dòng)合同法的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)向被告返還該保證金及違法占用該保證金期間的利息，該單位在企業(yè)改制時(shí)，將收取的被告的上崗保證金轉(zhuǎn)交給原告，且該債務(wù)的轉(zhuǎn)移，被告在知曉后，并未提出異議，應(yīng)視為作為債權(quán)人的被告對(duì)該債務(wù)轉(zhuǎn)移的認(rèn)可，原告即負(fù)有將該上崗保證金退還給被告的義務(wù)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第八十六條 ?“債務(wù)人轉(zhuǎn)移義務(wù)的，新債務(wù)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)與主債務(wù)有關(guān)的從債務(wù)，但該債務(wù)專屬于原債務(wù)人自身的除外?！钡囊?guī)定，被告要求原告按同期銀行貸款利率計(jì)算上崗保證金利息的請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張上崗保證金屬上崗實(shí)物責(zé)任保證金的訴訟意見，亦違反了上述法律規(guī)定，本院不予采納。
關(guān)于原告是否應(yīng)向被告支付2010年至2012年的工資50267元及2013年6個(gè)月的工資7200元的問題?！吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第五十條 ?規(guī)定:工資應(yīng)當(dāng)以貨幣形式按月支付給勞動(dòng)者本人，不得克扣或者無故拖欠勞動(dòng)者的工資。本案訴訟中，原、被告已共同對(duì)被告2011年1月至2012年12月的工資報(bào)酬數(shù)額進(jìn)行確認(rèn)為43131元。但原告認(rèn)為，該款中有9200元系其公司法定代表人自行安排的被告工作任務(wù)，應(yīng)由法定代表人個(gè)人支付的意見，因原告并未舉證證明被告對(duì)此認(rèn)可，或雙方存在明確的約定，故本院對(duì)原告的該項(xiàng)訴訟意見，不予采納。被告未舉證證明其2013年后在原告單位工作的事實(shí)，其主張要求原告支付2013年6個(gè)月工資7200元的請(qǐng)求，因缺乏事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。
關(guān)于原告是否應(yīng)向被告支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金4800元的問題。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條 ?“用人單位有下列情形之一的，勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同:（一）未按照勞動(dòng)合同約定提供勞動(dòng)保護(hù)或者勞動(dòng)條件的；（二）未及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬的；（三）未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的；”和第四十六條 ?“有下列情形之一的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償:（一）勞動(dòng)者依照本法第三十八條 ?規(guī)定解除勞動(dòng)合同的；”的規(guī)定，本案中，被告因原告未能及時(shí)支付勞動(dòng)報(bào)酬，以事實(shí)上的離職行為解除與原告之間的勞動(dòng)關(guān)系，原告依法應(yīng)當(dāng)向被告支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十七條 ?“經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償按勞動(dòng)者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個(gè)月工資的標(biāo)準(zhǔn)向勞動(dòng)者支付。六個(gè)月以上不滿一年的，按一年計(jì)算；不滿六個(gè)月的，向勞動(dòng)者支付半個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。”的規(guī)定，經(jīng)計(jì)算，被告可獲得的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金為5391.36元（1797.12元×3個(gè)月），但因被告只主張4800元，應(yīng)視為被告對(duì)其余部分予以放棄，故原告應(yīng)向被告支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金4800元。
關(guān)于被告要求原告支付其2010年至2013年8月期間社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)與醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)的問題。根據(jù)《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條“勞動(dòng)者以用人單位未為其辦理社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)，且社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不能補(bǔ)辦導(dǎo)致其無法享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇為由，要求用人單位賠償損失而發(fā)生爭(zhēng)議的，人民法院應(yīng)予受理?！钡囊?guī)定，被告要求原告為其補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的訴請(qǐng)不屬于人民法院勞動(dòng)爭(zhēng)議案件審理范疇，且在訴訟中被告并未提供其繳納了各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的相應(yīng)證據(jù)和主張要求原告報(bào)銷養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)和醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)的請(qǐng)求，故本院對(duì)此不作處理；原告主張要求被告賠償在從事糧食收購(gòu)、保管勞動(dòng)中造成的損失和要求被告償還欠款的訴訟請(qǐng)求，不屬于本案勞動(dòng)爭(zhēng)議審理的范圍，原告可依法另行主張權(quán)利。
綜上，本院依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第十條 ?、第九條 ?、第三十八條 ?、第四十六條 ?、第四十七條 ?、第八十二條 ?第一款 ?，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第五十條 ?，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第七條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、原告湖北宮某糧油實(shí)業(yè)有限公司向被告顏某某支付未簽訂書面勞動(dòng)合同的二倍工資部分差額13200元；
二、原告湖北宮某糧油實(shí)業(yè)有限公司向被告顏某某返還上崗保證金20000元，并從2008年5月19日按照中國(guó)人民銀行公布的同期、同檔貸款利率計(jì)算利息至本判決書確定的給付之日止；
三、原告湖北宮某糧油實(shí)業(yè)有限公司向被告顏某某支付2011年1月至2012年12月的工資43131元；
四、原告湖北宮某糧油實(shí)業(yè)有限公司向被告顏某某支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金4800元。
上述第一至第四項(xiàng)，原告湖北宮某糧油實(shí)業(yè)有限公司應(yīng)給付被告顏某某之款，限本判決書生效之日起三日內(nèi)支付。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元，因適用簡(jiǎn)易程序，減半收取5元，由原告湖北宮某糧油實(shí)業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，用人單位自用工之日起即與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系。建立勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)訂立書面勞動(dòng)合同。用人單位自用工之日起滿一年不與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，視為用人單位與勞動(dòng)者已訂立無固定期限勞動(dòng)合同。
關(guān)于原、被告在建立勞動(dòng)關(guān)系后，被告在原告制定的規(guī)章制度上的簽名，是否可視為雙方已經(jīng)簽訂了書面的勞動(dòng)合同的問題?！吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第十條 ?規(guī)定:建立勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)訂立書面勞動(dòng)合同。本案中，在原告制定的《湖北宮某糧油實(shí)業(yè)有限公司勞動(dòng)管理制度》中，規(guī)定需使用勞動(dòng)局印制的勞動(dòng)合同文本簽訂勞動(dòng)合同，根據(jù)該規(guī)定，可以說明原告在制定該規(guī)章制度時(shí)，就明確區(qū)分了該制度不屬于書面勞動(dòng)合同，故本院對(duì)原告所主張的被告在該規(guī)章制度上簽名，可視為雙方簽名了書面勞動(dòng)合同的訴訟意見，本院不予采納。
關(guān)于是否應(yīng)向被告支付未簽訂書面勞動(dòng)合同的雙倍工資的問題?！吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十二條 ?第一款 ?“用人單位自用工之日起超過一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資?！焙汀吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第七條 ?“用人單位自用工之日起滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，自用工之日起滿一個(gè)月的次日至滿一年的前一日應(yīng)當(dāng)按照勞動(dòng)合同法第八十二條 ?的規(guī)定向勞動(dòng)者每月支付兩倍的工資……?！钡囊?guī)定，原、被告均認(rèn)可自2010年1月建立勞動(dòng)關(guān)系，但就具體的日期未予明確，《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于2010年部分節(jié)假日安排的通知（2009）27號(hào)》通知的1月1日至3日放假三天，即上班時(shí)間為1月4日，故應(yīng)確定雙方的勞動(dòng)關(guān)系建立日期為2010年1月4日。被告2010年度的工資報(bào)酬為18077.50元，月平1506.45元。根據(jù)上述法律規(guī)定，原告應(yīng)當(dāng)向被告支付2010年2月5日至2011年1月4日期間的雙倍工資33141.90元，原告已經(jīng)支付16570.95元，原告還應(yīng)向被告支付二倍工資差額16570.95元，但因被告只主張13200元，應(yīng)視為被告對(duì)其余部分予以放棄，故原告應(yīng)向被告支付13200元。
關(guān)于原告收取的被告向原工作單位繳納的2萬元上崗保證金，是否應(yīng)予退還及按照銀行同期貸款利率計(jì)算利息的問題。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第九條 ?“用人單位招用勞動(dòng)者，不得扣押勞動(dòng)者的居民身份證和其他證件，不得要求勞動(dòng)者提供擔(dān)?；蛘咭云渌x向勞動(dòng)者收取財(cái)物。”的規(guī)定，被告的原工作單位向被告收取上崗保證金的行為違反了勞動(dòng)合同法的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)向被告返還該保證金及違法占用該保證金期間的利息，該單位在企業(yè)改制時(shí)，將收取的被告的上崗保證金轉(zhuǎn)交給原告，且該債務(wù)的轉(zhuǎn)移，被告在知曉后，并未提出異議，應(yīng)視為作為債權(quán)人的被告對(duì)該債務(wù)轉(zhuǎn)移的認(rèn)可，原告即負(fù)有將該上崗保證金退還給被告的義務(wù)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第八十六條 ?“債務(wù)人轉(zhuǎn)移義務(wù)的，新債務(wù)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)與主債務(wù)有關(guān)的從債務(wù)，但該債務(wù)專屬于原債務(wù)人自身的除外?！钡囊?guī)定，被告要求原告按同期銀行貸款利率計(jì)算上崗保證金利息的請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張上崗保證金屬上崗實(shí)物責(zé)任保證金的訴訟意見，亦違反了上述法律規(guī)定，本院不予采納。
關(guān)于原告是否應(yīng)向被告支付2010年至2012年的工資50267元及2013年6個(gè)月的工資7200元的問題。《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第五十條 ?規(guī)定:工資應(yīng)當(dāng)以貨幣形式按月支付給勞動(dòng)者本人，不得克扣或者無故拖欠勞動(dòng)者的工資。本案訴訟中，原、被告已共同對(duì)被告2011年1月至2012年12月的工資報(bào)酬數(shù)額進(jìn)行確認(rèn)為43131元。但原告認(rèn)為，該款中有9200元系其公司法定代表人自行安排的被告工作任務(wù)，應(yīng)由法定代表人個(gè)人支付的意見，因原告并未舉證證明被告對(duì)此認(rèn)可，或雙方存在明確的約定，故本院對(duì)原告的該項(xiàng)訴訟意見，不予采納。被告未舉證證明其2013年后在原告單位工作的事實(shí)，其主張要求原告支付2013年6個(gè)月工資7200元的請(qǐng)求，因缺乏事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。
關(guān)于原告是否應(yīng)向被告支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金4800元的問題。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條 ?“用人單位有下列情形之一的，勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同:（一）未按照勞動(dòng)合同約定提供勞動(dòng)保護(hù)或者勞動(dòng)條件的；（二）未及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬的；（三）未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的；”和第四十六條 ?“有下列情形之一的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償:（一）勞動(dòng)者依照本法第三十八條 ?規(guī)定解除勞動(dòng)合同的；”的規(guī)定，本案中，被告因原告未能及時(shí)支付勞動(dòng)報(bào)酬，以事實(shí)上的離職行為解除與原告之間的勞動(dòng)關(guān)系，原告依法應(yīng)當(dāng)向被告支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十七條 ?“經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償按勞動(dòng)者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個(gè)月工資的標(biāo)準(zhǔn)向勞動(dòng)者支付。六個(gè)月以上不滿一年的，按一年計(jì)算；不滿六個(gè)月的，向勞動(dòng)者支付半個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?！钡囊?guī)定，經(jīng)計(jì)算，被告可獲得的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金為5391.36元（1797.12元×3個(gè)月），但因被告只主張4800元，應(yīng)視為被告對(duì)其余部分予以放棄，故原告應(yīng)向被告支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金4800元。
關(guān)于被告要求原告支付其2010年至2013年8月期間社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)與醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)的問題。根據(jù)《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條“勞動(dòng)者以用人單位未為其辦理社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)，且社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不能補(bǔ)辦導(dǎo)致其無法享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇為由，要求用人單位賠償損失而發(fā)生爭(zhēng)議的，人民法院應(yīng)予受理。”的規(guī)定，被告要求原告為其補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的訴請(qǐng)不屬于人民法院勞動(dòng)爭(zhēng)議案件審理范疇，且在訴訟中被告并未提供其繳納了各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的相應(yīng)證據(jù)和主張要求原告報(bào)銷養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)和醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)的請(qǐng)求，故本院對(duì)此不作處理；原告主張要求被告賠償在從事糧食收購(gòu)、保管勞動(dòng)中造成的損失和要求被告償還欠款的訴訟請(qǐng)求，不屬于本案勞動(dòng)爭(zhēng)議審理的范圍，原告可依法另行主張權(quán)利。
綜上，本院依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第十條 ?、第九條 ?、第三十八條 ?、第四十六條 ?、第四十七條 ?、第八十二條 ?第一款 ?，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第五十條 ?，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第七條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、原告湖北宮某糧油實(shí)業(yè)有限公司向被告顏某某支付未簽訂書面勞動(dòng)合同的二倍工資部分差額13200元；
二、原告湖北宮某糧油實(shí)業(yè)有限公司向被告顏某某返還上崗保證金20000元，并從2008年5月19日按照中國(guó)人民銀行公布的同期、同檔貸款利率計(jì)算利息至本判決書確定的給付之日止；
三、原告湖北宮某糧油實(shí)業(yè)有限公司向被告顏某某支付2011年1月至2012年12月的工資43131元；
四、原告湖北宮某糧油實(shí)業(yè)有限公司向被告顏某某支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金4800元。
上述第一至第四項(xiàng)，原告湖北宮某糧油實(shí)業(yè)有限公司應(yīng)給付被告顏某某之款，限本判決書生效之日起三日內(nèi)支付。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元，因適用簡(jiǎn)易程序，減半收取5元，由原告湖北宮某糧油實(shí)業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：王成

書記員：劉萍