上訴人（原審原告）湖北宮臺山莊生態(tài)園有限公司，住所地大冶市靈鄉(xiāng)鎮(zhèn)宮臺村。
法定代表人周光奎，經(jīng)理。
委托代理人余泰福，湖北維佳律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）柯某某，農(nóng)民。

上訴人湖北宮臺山莊生態(tài)園有限公司（以下簡稱宮臺山莊）因工傷保險待遇糾紛一案，不服大冶市人民法院（2014）鄂大冶民初字第02035號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2015年4月10日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人宮臺山莊的委托代理人余泰福與被上訴人柯某某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定：2013年3月24日，柯某某到宮臺山莊從事園區(qū)綠化工作，月工資2000元。同年6月16日下午4時許，柯某某在修剪樹枝時因梯子突然斷裂，導(dǎo)致柯某某從梯子上摔下受傷。宮臺山莊當(dāng)即派人將柯某某送往大冶市中醫(yī)醫(yī)院住院治療，住院4天，醫(yī)療費(fèi)用已由宮臺山莊支付。同年8月，柯某某向大冶市人力資源和社會保障局申請工傷認(rèn)定。同年9月22日，該局認(rèn)定柯某某屬工傷。同年11月26日，柯某某經(jīng)黃石市勞動能力鑒定委員會鑒定屬十級傷殘，為此花去鑒定費(fèi)950元。雙方因工傷保險待遇問題未能達(dá)成一致意見，柯某某于2014年5月25日向大冶市勞動人事爭議仲裁委員會申請勞動仲裁，該仲裁委于同年9月12日作出仲裁裁決書，裁決柯某某與宮臺山莊解除勞動關(guān)系，并由宮臺山莊支付柯某某一次性傷殘補(bǔ)助金14000元、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金22368元、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金2236.80元、護(hù)理費(fèi)461.06元、伙食補(bǔ)助費(fèi)60元、停工留薪工資6000元、鑒定費(fèi)950元，合計(jì)46075.86元，扣減宮臺山莊已支付的工資933.33元，余款45142.53元在裁決書生效后十五日內(nèi)付清。宮臺山莊不服該仲裁裁決于同年10月23日向原審法院提起訴訟，請求判決其依法支付柯某某工傷十級的各項(xiàng)工傷保險待遇。
另認(rèn)定，柯某某已在宮臺山莊領(lǐng)取2013年6月份工資2000元。
原審判決認(rèn)為：宮臺山莊聘請柯某某從事園林綠化工作，雙方已形成勞動關(guān)系?？履衬吃趯m臺山莊處工作時受傷，已依法被認(rèn)定為工傷，其應(yīng)享受相應(yīng)的各項(xiàng)工傷保險待遇。根據(jù)《湖北省工傷保險條例》第三十五條：“鑒定為十級傷殘的工傷職工因合同期滿與用人單位終止勞動關(guān)系或由職工提出解除勞動關(guān)系時，距法定退休年齡五年以上（含五年）的，一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和傷殘就業(yè)補(bǔ)助金應(yīng)全額支付；距法定退休年齡不足五年、四年以上（含四年）的，一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金全額支付，傷殘就業(yè)補(bǔ)助金按全額的80%支付；以此類推，距法定退休年齡相差年數(shù)每減少一年傷殘就業(yè)補(bǔ)助金遞減20%，距法定退休年齡不足一年的，按10%支付”的規(guī)定，對于一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金的支付并不按距法定退休年齡期間長短進(jìn)行遞減，故對宮臺山莊訴稱柯某某距法定退休年齡不足一年，根據(jù)《湖北省工傷保險條例》的規(guī)定，一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金應(yīng)當(dāng)按10%支付的意見不予支持。根據(jù)《湖北省工傷職工停工留薪期管理暫行辦法》規(guī)定，“橈骨遠(yuǎn)端骨折”的停工留薪期為3個月，柯某某的傷情為“左手橈骨遠(yuǎn)端骨折”，符合該規(guī)定，故應(yīng)認(rèn)定其停工留薪期為3個月。對宮臺山莊訴稱柯某某的停工留薪期間未經(jīng)鑒定，不應(yīng)支付停工留薪工資的意見亦不予支持。宮臺山莊對柯某某其他各項(xiàng)工傷保險待遇不持異議，經(jīng)審核均符合法律規(guī)定，故對于其他各項(xiàng)工傷保險待遇依法應(yīng)予以支持。綜上，根據(jù)柯某某傷殘程度十級計(jì)算，其解除勞動關(guān)系后應(yīng)享受的工傷保險待遇為：一次性傷殘補(bǔ)助金14000元（2000元／月×7個月）、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金22368元（2796元／月×8個月）、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金2236.80元（2796元／年×8個月×10%）、護(hù)理費(fèi)461.06元（2507元／月÷21.75天×4天）、伙食補(bǔ)助費(fèi)60元（15元／天×4天）、停工留薪工資6000元（2000元／月×3個月）、鑒定費(fèi)950元，合計(jì)人民幣46075.86元?？履衬秤?013年6月16日受傷后就處于停工留薪期，因其已領(lǐng)取2013年6月16日之后的工資，故應(yīng)當(dāng)從其應(yīng)享受停工留薪工資中予以扣除。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國勞動法》第七十三條第一款第（三）項(xiàng)、《工傷保險條例》第三十條、第三十三條、第三十七條、參照《湖北省工傷保險條例實(shí)施辦法》第三十四條、第三十五條、《中華人民共和國勞動合同法實(shí)施條例》第二十三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決：一、解除宮臺山莊與柯某某之間的勞動關(guān)系；二、宮臺山莊應(yīng)支付柯某某各項(xiàng)工傷保險待遇人民幣46075.86元，扣減已支付的工資933.33元，余款45142.53元，定于本判決生效后七日內(nèi)付清。案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，由宮臺山莊負(fù)擔(dān)。
本院經(jīng)審理查明，原審判決認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)。

本院認(rèn)為：一、關(guān)于柯某某工傷停工留薪期的期限問題。大冶市中醫(yī)醫(yī)院出院記錄中顯示柯某某受傷出院診斷結(jié)果為“左手橈骨遠(yuǎn)端骨折”，比照《湖北省工傷職工停工留薪期分類目錄》中“橈骨遠(yuǎn)端骨折”所對應(yīng)的停工留薪期的期限為3個月的規(guī)定，原審判決認(rèn)定柯某某工傷停工留薪期的期限為3個月正確。宮臺山莊提出由于停工留薪期未做鑒定，原審判決直接按3個月計(jì)算沒有依據(jù)的上訴理由不能成立，本院不予支持。二、關(guān)于宮臺山莊已支付給柯某某2013年6月份的工資2000元是否予以扣減的問題?？履衬秤?013年6月16日受到工傷，而宮臺山莊支付給柯某某2013年6月份的工資2000元是包含柯某某該月份受傷前已實(shí)際工作16天的工資，故在計(jì)算柯某某停工留薪期的工資時應(yīng)扣減其受傷后該月份剩余14天的工資計(jì)933.33元。原審判決在計(jì)算柯某某停工留薪的工資時已予以扣除，而宮臺山莊提出原審判決未扣減已支付給柯某某2013年6月份工資的上訴理由不能成立，本院亦不予支持。三、關(guān)于柯某某工傷保險待遇中一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金的標(biāo)準(zhǔn)問題。根據(jù)2015年2月1日實(shí)施的《湖北省工傷保險實(shí)施辦法》規(guī)定，工傷十級傷殘一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金支付標(biāo)準(zhǔn)為6個月統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平均工資，同時也規(guī)定該辦法施行前已完成工傷認(rèn)定的，該辦法施行后發(fā)生的工傷保險待遇按照該辦法規(guī)定執(zhí)行。由于原審法院在作出判決前，修訂后的《湖北省工傷保險實(shí)施辦法》還未頒布實(shí)施，原審判決適用2004年1月1日實(shí)施的《湖北省工傷保險實(shí)施辦法》正確。而本案在作出終審判決前，修訂后的《湖北省工傷保險實(shí)施辦法》已頒布實(shí)施，故其一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)適用修訂后的《湖北省工傷保險實(shí)施辦法》的規(guī)定，按6個月統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平均工資的標(biāo)準(zhǔn)予以確定。宮臺山莊提出依據(jù)修訂后的《湖北省工傷保險實(shí)施辦法》的規(guī)定，柯某某一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金應(yīng)為6個月統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平均工資的上訴理由成立，本院予以支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，但由于新的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)已頒布實(shí)施，故應(yīng)當(dāng)適用新的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定，本院對此予以更正。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）、（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、維持大冶市人民法院（2014）鄂大冶民初字第02035號民事判決第一項(xiàng)；
二、變更大冶市人民法院（2014）鄂大冶民初字第02035號民事判決第二項(xiàng)為：宮臺山莊于本判決生效之日起七日內(nèi)向柯某某支付各項(xiàng)工傷保險待遇39550.53元；
三、駁回宮臺山莊其他訴訟請求。
一審案件受理費(fèi)5元，二審案件受理費(fèi)10元，合計(jì)15元，由宮臺山莊負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　胡志剛 審　判　員　　曹曉燕 代理審判員　　周　希

書記員：譚青芳