上訴人（原審被告暨反訴原告）：湖北寶芝靈藥業(yè)有限公司，住所地武漢市江漢區(qū)鯇子湖村菱角湖壹號(hào)辦公樓17層24號(hào)。法定代表人：田力，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：劉登攀、胡晗露，湖北山河律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告暨反訴被告）：湖北天下明藥業(yè)有限公司，住所地武漢市東西湖區(qū)東西湖大道6009號(hào)（7）。法定代表人：張偉，該公司董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人：肖定強(qiáng)、占華梅，該公司員工。

寶芝靈公司上訴請(qǐng)求：一、撤銷一審判決，改判支持寶芝靈公司的反訴請(qǐng)求；二、案件訴訟及鑒定費(fèi)用由天下明公司負(fù)擔(dān)。事實(shí)與理由：一、一審法院認(rèn)定黃勁松為寶芝靈公司員工，進(jìn)而認(rèn)定黃勁松的行為后果由寶芝靈公司承擔(dān)，屬認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。黃勁松與寶芝靈公司之間并不存在勞動(dòng)關(guān)系，案涉買賣合同并非由黃勁松簽訂，黃勁松亦非合同中指定的收貨人，寶芝靈公司也從未書面委托黃勁松可代為簽收貨物，黃勁松簽收貨物的行為亦不構(gòu)成表見(jiàn)代理；二、寶芝靈公司未實(shí)際收到貨物，天下明公司未實(shí)際履行合同義務(wù)。首先，本案合同中約定的收貨地址為寶芝靈公司租用的倉(cāng)庫(kù)，而倉(cāng)儲(chǔ)公司出具的情況說(shuō)明、寶芝靈公司與倉(cāng)儲(chǔ)公司的裝卸、工力派運(yùn)單和發(fā)票，可證明2015年10月至2016年6月間，沒(méi)有與之時(shí)間、品種、數(shù)量相對(duì)應(yīng)的到貨及卸載記錄。其次，按照天下明公司提供的證據(jù)中僅有1000余萬(wàn)元貨物的內(nèi)部配送單及1000余萬(wàn)元的貨物退貨單的顯示，送貨單記載的貨物全部收貨，退貨單記載的貨物全部退貨，與常理不符。第三，《藥品質(zhì)量管理規(guī)范》規(guī)定，所有藥品交易所涉的流程均要采取質(zhì)量控制措施，但天下明公司的藥品經(jīng)營(yíng)質(zhì)量管理系統(tǒng)記錄中并無(wú)相關(guān)的記錄；三、一審判決對(duì)事實(shí)認(rèn)定不具有唯一性和排他性，一審法院僅憑寶芝靈公司存在先后使用的兩枚公章，推定黃勁松使用的偽造印章的效力由寶芝靈公司承擔(dān)并認(rèn)定兩份對(duì)賬函真實(shí)不當(dāng)；四、一審判決適用法律錯(cuò)誤，天下明公司向黃勁松的供貨應(yīng)由黃勁松負(fù)擔(dān)，且因天下明公司未履行合同的供貨義務(wù)，合同應(yīng)當(dāng)解除，并由天下明公司退回預(yù)付款；五、黃勁松因涉嫌偽造公司印章、詐騙等罪名，已被另兩家醫(yī)藥公司舉報(bào)，并被羈押。本案中，天下明公司提供的對(duì)賬單上的公章、財(cái)務(wù)章已被鑒定為虛假，寶芝靈公司認(rèn)為黃勁松在本案的行為實(shí)際上是以天下明公司名義實(shí)施的詐騙行為，并不排除天下明公司與黃勁松存在合謀的可能，本案應(yīng)中止審理并移送公安機(jī)關(guān)；六、一審判決遺漏了寶芝靈公司支付的21500元鑒定費(fèi)未處理，而該鑒定費(fèi)應(yīng)由天下明公司負(fù)擔(dān)。天下明公司答辯稱：一、天下明公司與寶芝靈公司之間存在真實(shí)有效的合同關(guān)系，雙方之間往來(lái)的銷售配送確認(rèn)單、領(lǐng)款單上均有黃勁松的親筆簽字，寶芝靈公司在一審中亦對(duì)付款情況進(jìn)行了確認(rèn)，寶芝靈公司對(duì)增值稅專用發(fā)票均進(jìn)行了認(rèn)證和抵扣，在上述過(guò)程中天下明公司對(duì)黃勁松簽字收貨及該公司事后付款的行為，天下明公司均無(wú)異議。因此，黃勁松應(yīng)為寶芝靈公司的代理人，黃勁松簽字收貨的行為就視為寶芝靈公司的行為；二、對(duì)賬函與實(shí)際交易情況完全一致，寶芝靈公司在銷售配送確認(rèn)單上簽字，對(duì)天下明公司開(kāi)具的稅務(wù)發(fā)票進(jìn)行了發(fā)票認(rèn)證及抵扣，故對(duì)賬函為真實(shí)；三、鑒定費(fèi)應(yīng)由寶芝靈公司負(fù)擔(dān)，一審程序并無(wú)不當(dāng)。請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。天下明公司向一審法院起訴請(qǐng)求：一、解除天下明公司、寶芝靈公司簽訂的《銷售合同》；二、寶芝靈公司立即向天下明公司償付貨款4857766元；三、寶芝靈公司從逾期付款之日起至本案法律文書確定其給付貨款之日止按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率向天下明公司支付逾期付款的利息損失（暫計(jì)算至2016年7月31日為45246元）；四、寶芝靈公司將對(duì)其多開(kāi)具的增值稅發(fā)票的稅款346418元賠付給天下明公司；五、寶芝靈公司承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)。一審過(guò)程中，天下明公司撤回第一項(xiàng)起訴請(qǐng)求。寶芝靈公司一審反訴請(qǐng)求：一、解除天下明公司、寶芝靈公司簽訂的銷售合同；二、天下明公司向?qū)氈レ`公司返還預(yù)付貨款5254991.25元及利息（以5254991.25元為本金，按照中國(guó)人民銀行規(guī)定的同期同類貸款利率標(biāo)準(zhǔn)，從2016年9月20日計(jì)算至實(shí)際返還完畢之日）；三、天下明公司承擔(dān)本訴及反訴的案件受理費(fèi)、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)。一審法院查明：2015年9月1日，天下明公司（甲方，供方）與寶芝靈公司（乙方，需方）簽訂《銷售合同》，約定乙方在合同有效期內(nèi)每月從甲方購(gòu)進(jìn)藥品總額不低于300000元，結(jié)算方式為每月28日結(jié)清所有貨款。甲方送貨，費(fèi)用由甲方承擔(dān)。乙方指定的收貨地址為武漢市江岸區(qū)工農(nóng)兵路107號(hào)，收貨人為吳凱、夏秋葉。乙方違反合同的規(guī)定，超出結(jié)算時(shí)間的，乙方應(yīng)無(wú)條件向甲方承付貨款，否則甲方有權(quán)停止供貨并終止本合同，同時(shí)，乙方必須向甲方每日按萬(wàn)分之三支付滯納金。合同有效期為2015年9月1日至2016年8月31日。在合同履行期間，天下明公司累計(jì)向?qū)氈レ`公司供應(yīng)藥品價(jià)值20352789.23元，扣除寶芝靈公司退回藥品的價(jià)款10223328.63元及天下明公司退補(bǔ)的藥品差價(jià)款16703.04元，天下明公司實(shí)際向?qū)氈レ`公司銷售藥品價(jià)值10112757.56元。其中，截止2015年11月30日前的貨款已結(jié)清，寶芝靈公司欠付天下明公司2016年3月22日至2016年6月3日期間貨款4857766元（2016年3月份欠付貨款431780.96元、2016年4月份欠付貨款1411471.35元、2016年5月份欠付貨款3014514元）。一審審理中，經(jīng)雙方確認(rèn)，寶芝靈公司累計(jì)向天下明公司付款5254991.25元。一審法院另查明，天下明公司向?qū)氈レ`公司累計(jì)開(kāi)具增值稅專用發(fā)票金額為12150511.23元，雙方實(shí)際交易額為10112757.56元，天下明公司超額開(kāi)票金額為2037753.67元。另，上述發(fā)票寶芝靈公司接收后均已認(rèn)證、抵扣。一審法院認(rèn)為，天下明公司與寶芝靈公司簽訂的銷售合同，系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，內(nèi)容無(wú)違反法律、法規(guī)禁止性規(guī)定的情形，應(yīng)為有效，雙方當(dāng)事人均應(yīng)全面履行約定的義務(wù)。合同履行過(guò)程中，天下明公司累計(jì)供貨價(jià)值10112757.56元，寶芝靈公司累計(jì)付款5254991.25元，尚欠4857766.31元。故，天下明公司要求寶芝靈公司償付貨款4857766元的訴訟請(qǐng)求，一審法院予以支持。寶芝靈公司要求天下明公司返還貨款5254991.25元及利息的反訴請(qǐng)求，無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，一審法院不予支持。寶芝靈公司在合同履行期間，未按約定于當(dāng)月28日結(jié)清所有貨款，構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。根據(jù)合同約定，天下明公司有權(quán)要求寶芝靈公司每日按萬(wàn)分之三支付滯納金，其主動(dòng)調(diào)整為按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算逾期付款損失，系其處分自身權(quán)利的行為，且不違反法律規(guī)定，一審法院予以確認(rèn)。結(jié)合一審法院認(rèn)定的事實(shí)，即2016年3月份至2016年5月份，寶芝靈公司分別欠付貨款431780.96元、1411471.35元、3014514元，按照上述標(biāo)準(zhǔn)，從合同約定的當(dāng)月結(jié)算次日暫計(jì)算至2016年7月31日，寶芝靈公司應(yīng)承擔(dān)逾期付款利息損失45246元，其后的利息損失以4857766元為基數(shù)，計(jì)算至判決確定的給付之日。故，天下明公司要求寶芝靈公司支付逾期付款利息損失的訴訟請(qǐng)求，一審法院予以支持。關(guān)于天下明公司要求寶芝靈公司賠付多開(kāi)具的增值稅發(fā)票稅款346418元的訴訟請(qǐng)求，因增值稅專用發(fā)票的開(kāi)具義務(wù)屬于合同附隨義務(wù)，且天下明公司已開(kāi)具的超出實(shí)際交易額的增值稅專用發(fā)票，可按照《國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于紅字增值稅發(fā)票開(kāi)具有關(guān)問(wèn)題的公告》的規(guī)定進(jìn)行處理，其開(kāi)票損失可通過(guò)上述方式進(jìn)行救濟(jì)，故該訴訟請(qǐng)求，一審法院不予支持。關(guān)于寶芝靈公司主張解除雙方所簽訂《銷售合同》的反訴請(qǐng)求，因其系違約方，截止庭審之日，合同有效期已屆滿，天下明公司已履行了交貨義務(wù)，寶芝靈公司應(yīng)按一審法院認(rèn)定情況支付貨款，其主張解除合同不符合約定解除或法定解除的條件，故一審法院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條、第六十條、第一百零七條、第一百零九條、第一百三十條、第一百五十九條、第一百六十一條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，一審法院判決：一、寶芝靈公司于判決生效后十日內(nèi)向天下明公司支付貨款4857766元；二、寶芝靈公司于判決生效后十日內(nèi)向天下明公司支付逾期付款利息（暫計(jì)至2016年7月31日為45246元，其后的利息以4857766元為基數(shù)，按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算至判決確定的給付之日）；三、駁回天下明公司的其他訴訟請(qǐng)求；四、駁回寶芝靈公司的反訴請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)48546元、保全費(fèi)5000元，合計(jì)53546元，由寶芝靈公司負(fù)擔(dān)。反訴費(fèi)24292元，由寶芝靈公司負(fù)擔(dān)。二審中，寶芝靈公司提供以下證據(jù)：一、（2016）鄂0111民初3276號(hào)民事判決書、（2017）鄂01民終3135號(hào)民事裁定書、（2017）鄂01民終4497號(hào)民事判決書、（2016）鄂1223民初1707號(hào)民事裁定書、武漢采芝林健康產(chǎn)業(yè)管理有限公司工商信息，擬證明黃勁松并非寶芝靈公司員工，系個(gè)人交易并長(zhǎng)期掛靠在湖北省中藥材有限公司，且在另案中存在與本案類似的黃勁松私刻印章、冒簽貨物的情形；二、湖北外運(yùn)汽車修配倉(cāng)儲(chǔ)有限公司出具的《情況說(shuō)明》、寶芝靈公司與倉(cāng)庫(kù)的租賃合同、寶芝靈公司收發(fā)貨明細(xì)、2015年10月9日至2016年6月13日期間湖北外運(yùn)汽車修配倉(cāng)儲(chǔ)公司裝卸及工力派用單，擬證明寶芝靈公司收到貨物時(shí)，由其租用的倉(cāng)庫(kù)統(tǒng)一進(jìn)行卸貨，并出具相應(yīng)的裝卸、公里派用單及發(fā)票，并無(wú)與天下明公司所提交的配送單對(duì)應(yīng)的卸貨記錄，所有同期卸貨均來(lái)源于寶芝靈公司與其他公司的交易；三、《天下明對(duì)寶芝靈銷售及退銷品規(guī)核對(duì)報(bào)告》，擬證明送貨單記載的1000萬(wàn)元貨物被天下明公司全部收貨，而另外1000萬(wàn)元貨物被全部退貨，與常理不符，且退貨無(wú)相應(yīng)的送貨記錄；四、湖北省食品藥品監(jiān)督管理局撤銷《藥品經(jīng)營(yíng)質(zhì)量管理規(guī)范認(rèn)證證書》公告（2017）年第10號(hào)，擬證明天下明公司對(duì)于藥品的管理混亂，并非依法依規(guī)在登錄，其內(nèi)部配送單不足以證明貨物實(shí)際送達(dá)至記載地址；五、《湖北寶芝靈藥業(yè)有限公司企業(yè)信用信息公示報(bào)告》，擬證明寶芝靈公司確實(shí)存在先后使用的兩枚印章，但并非同時(shí)使用，一審?fù)贫S勁松適用的偽造印章的效力由寶芝靈公司負(fù)擔(dān)不當(dāng)。經(jīng)質(zhì)證，天下明公司對(duì)證據(jù)一關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可，該證據(jù)不能否認(rèn)黃勁松與寶芝靈公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系，法律并未禁止雙重勞動(dòng)關(guān)系，且事實(shí)上確實(shí)存在勞動(dòng)關(guān)系；對(duì)證據(jù)二中租賃合同的真實(shí)性予以認(rèn)可，對(duì)其他證據(jù)真實(shí)性不予認(rèn)可，對(duì)關(guān)聯(lián)性、證明目的均不予認(rèn)可，雙方實(shí)際履行中也不一定嚴(yán)格按合同上的送貨方式和送貨地址送貨；對(duì)證據(jù)三的證明目的不予認(rèn)可，在實(shí)際的交易過(guò)程中，整單退貨并不反常；對(duì)證據(jù)四真實(shí)性予以認(rèn)可，但該證據(jù)與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性。對(duì)證據(jù)五的證明目的不予認(rèn)可，一審鑒定結(jié)論寶芝靈公司印章不具有唯一性，不能因?qū)氈レ`公司否認(rèn)同時(shí)使用印章便推翻鑒定結(jié)論。經(jīng)審查，本院對(duì)證據(jù)一的真實(shí)性予以認(rèn)可，但黃勁松是否為個(gè)人經(jīng)營(yíng)并曾掛靠在湖北省中藥材有限公司并不影響其代表寶芝靈公司對(duì)外開(kāi)展業(yè)務(wù)，故本院對(duì)該證據(jù)與本案的關(guān)聯(lián)性及證明目的均不予認(rèn)可；因天下明公司未提供其將貨物送至寶芝靈公司所租用倉(cāng)庫(kù)的證據(jù)，本院對(duì)證據(jù)二的證明目的予以認(rèn)可；在實(shí)際交易中退貨金額的多少并不能證明交易是否存在虛假，故本院對(duì)證據(jù)三的證明目的不予認(rèn)可；對(duì)證據(jù)四真實(shí)性予以認(rèn)可，但天下明公司是否存在違反《藥品經(jīng)營(yíng)質(zhì)量管理規(guī)范》的行為屬于行政處罰的范疇，并不影響民事案件的審理，故本院對(duì)該證據(jù)的證明目的不予認(rèn)可；對(duì)證據(jù)五真實(shí)性予以認(rèn)可，但該證據(jù)并未顯示寶芝靈公司的兩枚印章是先后使用，故本院對(duì)該證據(jù)證明目的不予認(rèn)可。本院二審查明：一、天下明公司一審時(shí)提交的《銷售合同》中約定，寶芝靈公司每月從天下明公司購(gòu)進(jìn)藥品總額不低于30萬(wàn)元；寶芝靈公司提交的銷售合同約定，每月購(gòu)進(jìn)藥品總額不低于20萬(wàn)，其他合同條款一致；二、《銷售合同》中約定，寶芝靈公司進(jìn)貨人員必須向天下明公司提供法人授權(quán)委托書等合法資質(zhì)材料。寶芝靈公司收（提）貨人為吳凱與夏秋葉，若寶芝靈公司收貨地址和收貨人發(fā)生變更，該公司應(yīng)以書面形式通知天下明公司；三、天下明公司一審時(shí)提交的銷售清單中顯示，寶芝靈公司付款時(shí)間分別為2015年11月、2016年1月、2016年2月及3月。寶芝靈公司在一審時(shí)對(duì)付款時(shí)間及金額并無(wú)異議；四、黃勁松在銷售配送確認(rèn)單、領(lǐng)款單、發(fā)票匯總表上簽字；五、一審法院于2017年12月29日作出（2016）鄂0112民初3327號(hào)之三號(hào)民事裁定，裁定將“案件受理費(fèi)48546元、保全費(fèi)5000元，合計(jì)53546元，由寶芝靈公司負(fù)擔(dān)。反訴費(fèi)24292元，由寶芝靈公司負(fù)擔(dān)”，補(bǔ)正為“案件受理費(fèi)48546元、保全費(fèi)5000元，合計(jì)53546元，由寶芝靈公司負(fù)擔(dān)。反訴費(fèi)24292元、鑒定費(fèi)21500元，合計(jì)45792元由寶芝靈公司負(fù)擔(dān)?！币?qū)氈レ`公司上訴主要理由為天下明公司并未向該公司實(shí)際供貨，故本院對(duì)該事實(shí)將在后詳細(xì)論述。天下明公司二審時(shí)認(rèn)可2016年3月之前的貨款已結(jié)清，本院予以確認(rèn)。一審認(rèn)定其他事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。在本院二審期間，寶芝靈公司向本院申請(qǐng)向武漢市江漢區(qū)社保處調(diào)查黃勁松的社保繳納情況及向黃勁松調(diào)查案涉合同履行的真實(shí)情況與案涉貨物的真實(shí)流向。本院經(jīng)審查認(rèn)為，黃勁松的社保由誰(shuí)繳納并不影響其代表寶芝靈公司對(duì)外開(kāi)展業(yè)務(wù)；本案主要審查黃勁松是否有權(quán)代理該公司領(lǐng)取貨物，案涉貨物的真實(shí)流向并非審理本案所必須。故本院對(duì)寶芝靈公司的調(diào)查申請(qǐng)不予準(zhǔn)許。
上訴人湖北寶芝靈藥業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱寶芝靈公司）為與被上訴人湖北天下明藥業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱天下明公司）買賣合同糾紛一案，不服湖北省武漢市東西湖區(qū)人民法院（2016）鄂0112民初3327號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院立案后，依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，寶芝靈公司委托訴訟代理人劉登攀、胡晗露，天下明公司委托訴訟代理人肖定強(qiáng)、占華梅到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，天下明公司與寶芝靈公司均認(rèn)可雙方簽訂有銷售合同，雖然雙方所持有的合同文本在月購(gòu)進(jìn)藥品金額下限上存在差異，但該差異并不影響合同的履行，且兩份合同中的其他合同條款并無(wú)二致，故雙方均應(yīng)按照合同的約定履行。本案的焦點(diǎn)問(wèn)題為：一、黃勁松簽收貨物的行為是否可視為天下明公司向?qū)氈レ`公司履行了合同義務(wù)；二、案涉《對(duì)賬函》是否應(yīng)被采信；三、一審判決適用法律是否正確；四本案是否應(yīng)中止審理；五、一審程序是否恰當(dāng)。一、關(guān)于黃勁松簽收貨物的行為是否可視為天下明公司向?qū)氈レ`公司履行了合同義務(wù)的問(wèn)題。首先，黃勁松雖非案涉銷售合同中指定的寶芝靈公司收貨人，寶芝靈公司亦未以書面形式通知天下明公司變更黃勁松為收貨人。天下明公司在合同簽訂后即由黃勁松領(lǐng)取貨物確有不當(dāng)。但在之后的合同履行過(guò)程中，黃勁松從天下明公司處領(lǐng)取了增值稅發(fā)票，寶芝靈公司接受了增值稅發(fā)票后進(jìn)行了認(rèn)證、抵扣；其次，寶芝靈公司向天下明公司支付了500余萬(wàn)元款項(xiàng)，雖然該公司抗辯稱該款項(xiàng)為預(yù)付款，但該款項(xiàng)系在近半年的時(shí)間內(nèi)分多次支付，如天下明公司未履行供貨義務(wù)，寶芝靈公司多次支付預(yù)付款與常理不符；第三、即便黃勁松另有以個(gè)人名義掛靠其他單位或在外開(kāi)展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的行為，亦不影響其代表寶芝靈公司對(duì)外開(kāi)展業(yè)務(wù)；第四、天下明公司在交易過(guò)程中的確存在整單退貨，但退貨金額的多少并不能證明交易行為的真?zhèn)?；最后，即使天下明公司存在違反《藥品經(jīng)營(yíng)質(zhì)量管理規(guī)范》的行為，但該行為屬于行政處罰的范疇，并不能證明天下明公司未履行供貨義務(wù)。因此，天下明公司有理由相信黃勁松為寶芝靈公司的代理人，即便天下明公司未按合同約定將貨物送至寶芝靈公司的倉(cāng)庫(kù)，黃勁松簽收貨物的行為亦應(yīng)視為天下明公司向?qū)氈レ`公司履行了供貨的義務(wù)，寶芝靈公司應(yīng)按送貨的實(shí)際價(jià)值向天下明公司支付貨款。如黃勁松在簽收貨物后未實(shí)際交付給寶芝靈公司，該公司可另行向黃勁松主張權(quán)利。二、關(guān)于案涉《對(duì)賬函》是否應(yīng)被采信的問(wèn)題。經(jīng)一審法院鑒定，《對(duì)賬函》落款處的寶芝靈公司印章及財(cái)務(wù)專用章印章印文與寶芝靈公司提供的樣本不一致，但在鑒定過(guò)程中即提取了寶芝靈公司的兩枚樣本公章，故一審法院認(rèn)為寶芝靈公司的公章不具有唯一性并無(wú)不當(dāng)。經(jīng)核算，兩份對(duì)賬函與實(shí)際交易情況可相互印證，故一審法院認(rèn)可對(duì)賬函的真實(shí)性并予以采信并無(wú)不當(dāng)。三、關(guān)于一審判決適用法律是否正確的問(wèn)題。天下明公司一審時(shí)撤回解除合同的訴訟請(qǐng)求，故本案不屬于《中華人民共和國(guó)合同法》第九十三條約定解除的情形。如前所述，黃勁松領(lǐng)取貨物的行為效力及于寶芝靈公司，寶芝靈公司要求解除案涉合同的請(qǐng)求無(wú)事實(shí)與法律依據(jù)，一審法院予以駁回并無(wú)不當(dāng)。四、關(guān)于本案是否應(yīng)當(dāng)中止審理的問(wèn)題。如前所述，黃勁松領(lǐng)取貨物的行為效力及于寶芝靈公司，故黃勁松是否涉嫌犯罪不影響寶芝靈公司向天下明公司承擔(dān)本案民事責(zé)任。因此，寶芝靈公司關(guān)于本案涉及犯罪，應(yīng)中止審理并移送公安機(jī)關(guān)的上訴請(qǐng)求無(wú)事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。五、關(guān)于一審程序是否恰當(dāng)?shù)膯?wèn)題?！对V訟費(fèi)用交納辦法》第十二條規(guī)定，訴訟過(guò)程中因鑒定等發(fā)生的依法應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人負(fù)擔(dān)的費(fèi)用，人民法院根據(jù)誰(shuí)主張、誰(shuí)負(fù)擔(dān)的原則，決定由當(dāng)事人直接交付給有關(guān)機(jī)構(gòu)或單位。本案中，寶芝靈公司應(yīng)向天下明公司承擔(dān)支付貨款的責(zé)任，故相關(guān)鑒定費(fèi)應(yīng)由其承擔(dān)。一審法院在判決后以補(bǔ)正裁定的形式確認(rèn)鑒定費(fèi)由寶芝靈公司負(fù)擔(dān)程序并無(wú)不當(dāng)。綜上，寶芝靈公司的上訴理由不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。一審案件受理費(fèi)72838元、保全費(fèi)5000元、鑒定費(fèi)21500元；二審案件受理費(fèi)72838元，均由湖北寶芝靈藥業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　蔣勱君
審判員　　王　勇
審判員　　曹文兵

書記員臧文穎