湖北寶某典當(dāng)行有限公司
許秋麗（北京奧東（武漢）律師事務(wù)所）
湯某某
徐某某
湖北楓橋山茶油有限公司

原告:湖北寶某典當(dāng)行有限公司。住所地:湖北省鄂州市濱湖南路19號。
法定代表人:喬嘉，該公司董事長。
委托代理人:許秋麗，北京奧東（武漢）律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為一般授權(quán)代理）。
被告:湯某某。
被告:徐某某。
被告:湖北楓橋山茶油有限公司。住所地:湖北大冶市靈鄉(xiāng)鎮(zhèn)楓橋村。
法定代表人:湯某某，該公司董事長。
原告湖北寶某典當(dāng)行有限公司（以下簡稱湖北寶某典當(dāng)公司）訴被告湯某某、被告徐某某、被告湖北楓橋山茶油有限公司（以下簡稱湖北楓橋山公司）借款合同糾紛一案，本院于2014年11月27日立案受理后，依法組成由審判員齊志剛擔(dān)任審判長，審判員繆冬琴、人民陪審員周玉龍參加的合議庭，于2015年5月15日公開開庭進行了審理。原告湖北寶某典當(dāng)公司的委托代理人許秋麗到庭參加了訴訟。被告湯某某、被告徐某某、被告湖北楓橋山公司經(jīng)本院傳票傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，對原告湖北寶某典當(dāng)公司提供證據(jù)的真實性予以確認。
本院認為:（一）關(guān)于本案的定性?；谠⒈桓骐p方簽訂的《典當(dāng)借款合同》，原告湖北寶某典當(dāng)公司通過鄂州寶信貿(mào)易商行、及自身的網(wǎng)銀向被告湯某某、及其指定的收款人履行了出借義務(wù)，但被告湯某某在借款期滿后未履行還款義務(wù)。因此，根據(jù)最高人民法院《民事案件案由規(guī)定》的規(guī)定，借款合同是指借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同。雙方簽訂的合同雖為《典當(dāng)借款合同》，但被告湯某某并沒有提供動產(chǎn)、財產(chǎn)權(quán)利等當(dāng)物進行質(zhì)押、抵押，雙方之間不存在典當(dāng)糾紛，原、被告之間實質(zhì)應(yīng)為借款合同糾紛。
（二）關(guān)于借款本金的認定及利息的計算。因原告湖北寶某典當(dāng)公司于2012年9月29日借出1500000元時，于2012年9月29日、9月30日按照雙方合同“月4.5%”的約定，扣除了利息、綜合費58500元、9000元，上述行為違反了《中華人民共和國合同法》“借款的利息不得預(yù)先在本金中扣除”的規(guī)定，因此2012年9月29日實際借款本金為1441500元，因原、被告雙方約定的月息4.5%超出了法律保護的范圍，對于利息應(yīng)當(dāng)按照中國人民銀行同期貸款利率的四倍計算，故對2012年9月29日至2015年7月6日之間產(chǎn)生的利息核定如下:
1、2012年9月29日至2012年9月30日，貸款年利率6%，產(chǎn)生的利息為961元（1441500元×6%÷12個月×4倍÷30天×1天），湯某某已付9000元，余下8039元抵扣本金1441500元，故下欠的本金為1433461元；
2、2012年10月1日至2012年11月6日，貸款年利率6%，產(chǎn)生的利息為35359元（1433461元×6%÷12個月×4倍÷30天×37天），湯某某已付67500元，余下32141元抵扣本金1433461元，故下欠的本金為1401320元；
3、2012年11月7日至2013年8月16日，貸款年利率6%，產(chǎn)生的利息為261580元（1401320元×6%÷12個月×4倍÷30天×280天），湯某某已付200000元，抵扣之后，下欠的本金1401320元，下欠利息61580元；
4、2013年8月17日至2013年9月18日，貸款年利率6%，產(chǎn)生的利息為30829元（1401320元×6%÷12個月×4倍÷30天×33天），湯某某已付200000元，抵扣下欠的61580元、30829元利息之后，余下107591元抵扣本金1401320元，故下欠的本金為1293729元；
5、2013年9月18日至2013年9月19日，貸款年利率6%，產(chǎn)生的利息為863元（1293729元×6%÷12個月×4倍÷30天×1天），湯某某已付200000元，余下199137元抵扣本金1293729元，故下欠的本金為1094592元；
6、2013年9月20日至2014年11月21日，貸款年利率6%，產(chǎn)生的利息為333486元（1094592元×6%÷12個月×4倍÷30天×457天），故下欠的本金為1094592元、下欠利息333486元；
7、2014年11月22日至2015年2月28日，貸款年利率5.6%，產(chǎn)生的利息為66746元（1094592元×5.6%÷12個月×4倍÷30天×98天），故下欠的本金為1094592元、下欠利息400232元（333486元＋66746元）；
8、2015年3月1日至2015年5月9日，貸款年利率5.35%，產(chǎn)生的利息為45547元（1094592元×5.35%÷12個月×4倍÷30天×70天），故下欠的本金為1094592元、下欠利息445779元（400232元＋45547元）；
9、2015年5月10日至2015年6月27日，貸款年利率5.1%，產(chǎn)生的利息為29773元（1094592元×5.1%÷12個月×4倍÷30天×48天），故下欠的本金為1094592元、下欠利息475552元（445779元＋29773元）；
10、2015年6月28日至2015年7月6日，貸款年利率4.85%，產(chǎn)生的利息為5309元（1094592元×4.85%÷12個月×4倍÷30天×9天），故下欠的本金為1094592元、下欠利息480861元（475552元＋5309元）。
截止2015年7月6日，下欠本金為1094592元，利息480861元。
（三）關(guān)于徐某某是否承擔(dān)共同償還的民事責(zé)任。被告湯某某與被告徐某某系夫妻關(guān)系，原告湖北寶某典當(dāng)公司已提供證據(jù)證實本案所涉借款為夫妻關(guān)系存續(xù)期間的借款。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋二》第二十四條 ?的規(guī)定，該債務(wù)應(yīng)當(dāng)為夫妻共同債務(wù)，徐某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)共同償還的民事責(zé)任。
（四）關(guān)于湖北楓橋山公司是否承擔(dān)連帶清償?shù)拿袷仑?zé)任。因被告湖北楓橋山公司在2014年3月18日《還款承諾》上加蓋了公章，對于被告湯某某逾期未還，自愿承擔(dān)連帶責(zé)任擔(dān)保，該擔(dān)保屬于連帶責(zé)任保證，原告湖北寶某典當(dāng)公司與被告湯某某、湖北楓橋山公司在《還款承諾》中僅約定了“最遲于2014年5月30日前還清”，但未約定保證期間，根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》的規(guī)定，原告湖北寶某典當(dāng)公司有權(quán)在主債務(wù)履行期屆滿之日起6個月內(nèi)要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任.本案中，原告湖北寶某典當(dāng)公司在法定的期限內(nèi)提起了訴訟，故湖北楓橋山公司應(yīng)承擔(dān)連帶清償?shù)拿袷仑?zé)任。
（五）關(guān)于律師費應(yīng)否支持。因《典當(dāng)借款合同》僅僅約定了“一方違約，律師費、訴訟費、執(zhí)行費等所有費用均由違約方承擔(dān)”，并沒有約定計算的方式，故雙方對于律師費的計算標(biāo)準約定不明，對原告湖北寶某典當(dāng)公司律師代理費用的訴訟請求，應(yīng)不予支持。
綜上，原告湖北寶某典當(dāng)公司與被告湯某某之間簽訂的《典當(dāng)借款合同》是雙方真實意思的表示，除雙方約定利息部分過高、提前從借款本金中扣除利息，不符合法律規(guī)定外，其借款關(guān)系合法有效，應(yīng)受法律保護。原告湖北寶某典當(dāng)公司履行了出借的義務(wù)，被告方收到借款后，沒有按照雙方之間的約定及時履行還款義務(wù)，是引起本次糾紛的責(zé)任方，應(yīng)承擔(dān)還本付息的民事責(zé)任。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第二十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條、最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋二》第二十四條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告湯某某、徐某某、湖北楓橋山公司共同償還原告湖北寶某典當(dāng)公司借款本金1094592元；
二、被告湯某某、徐某某、湖北楓橋山公司共同償還原告湖北寶某典當(dāng)公司利息480861元（按人民銀行同期貸款利率的四倍自2012年9月29日起計算至2015年7月6日止，并扣除被告已償還的款項）；
三、駁回原告湖北寶某典當(dāng)公司的其他訴訟請求。
上述款項于本判決生效之日起10日內(nèi)履行完畢。逾期履行的，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費27360元，保全費5000元，共計32360元，由原告湖北寶某典當(dāng)公司負擔(dān)10000元，被告湯某某、徐某某、湖北楓橋山公司共同負擔(dān)22360元。
如不服本判決，可自本判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省高級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯至湖北省高級人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行武漢市東湖支行，戶名:湖北省財政廳非稅收入財政專戶，賬號:05×××69-1。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為:（一）關(guān)于本案的定性?；谠?、被告雙方簽訂的《典當(dāng)借款合同》，原告湖北寶某典當(dāng)公司通過鄂州寶信貿(mào)易商行、及自身的網(wǎng)銀向被告湯某某、及其指定的收款人履行了出借義務(wù)，但被告湯某某在借款期滿后未履行還款義務(wù)。因此，根據(jù)最高人民法院《民事案件案由規(guī)定》的規(guī)定，借款合同是指借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同。雙方簽訂的合同雖為《典當(dāng)借款合同》，但被告湯某某并沒有提供動產(chǎn)、財產(chǎn)權(quán)利等當(dāng)物進行質(zhì)押、抵押，雙方之間不存在典當(dāng)糾紛，原、被告之間實質(zhì)應(yīng)為借款合同糾紛。
（二）關(guān)于借款本金的認定及利息的計算。因原告湖北寶某典當(dāng)公司于2012年9月29日借出1500000元時，于2012年9月29日、9月30日按照雙方合同“月4.5%”的約定，扣除了利息、綜合費58500元、9000元，上述行為違反了《中華人民共和國合同法》“借款的利息不得預(yù)先在本金中扣除”的規(guī)定，因此2012年9月29日實際借款本金為1441500元，因原、被告雙方約定的月息4.5%超出了法律保護的范圍，對于利息應(yīng)當(dāng)按照中國人民銀行同期貸款利率的四倍計算，故對2012年9月29日至2015年7月6日之間產(chǎn)生的利息核定如下:
1、2012年9月29日至2012年9月30日，貸款年利率6%，產(chǎn)生的利息為961元（1441500元×6%÷12個月×4倍÷30天×1天），湯某某已付9000元，余下8039元抵扣本金1441500元，故下欠的本金為1433461元；
2、2012年10月1日至2012年11月6日，貸款年利率6%，產(chǎn)生的利息為35359元（1433461元×6%÷12個月×4倍÷30天×37天），湯某某已付67500元，余下32141元抵扣本金1433461元，故下欠的本金為1401320元；
3、2012年11月7日至2013年8月16日，貸款年利率6%，產(chǎn)生的利息為261580元（1401320元×6%÷12個月×4倍÷30天×280天），湯某某已付200000元，抵扣之后，下欠的本金1401320元，下欠利息61580元；
4、2013年8月17日至2013年9月18日，貸款年利率6%，產(chǎn)生的利息為30829元（1401320元×6%÷12個月×4倍÷30天×33天），湯某某已付200000元，抵扣下欠的61580元、30829元利息之后，余下107591元抵扣本金1401320元，故下欠的本金為1293729元；
5、2013年9月18日至2013年9月19日，貸款年利率6%，產(chǎn)生的利息為863元（1293729元×6%÷12個月×4倍÷30天×1天），湯某某已付200000元，余下199137元抵扣本金1293729元，故下欠的本金為1094592元；
6、2013年9月20日至2014年11月21日，貸款年利率6%，產(chǎn)生的利息為333486元（1094592元×6%÷12個月×4倍÷30天×457天），故下欠的本金為1094592元、下欠利息333486元；
7、2014年11月22日至2015年2月28日，貸款年利率5.6%，產(chǎn)生的利息為66746元（1094592元×5.6%÷12個月×4倍÷30天×98天），故下欠的本金為1094592元、下欠利息400232元（333486元＋66746元）；
8、2015年3月1日至2015年5月9日，貸款年利率5.35%，產(chǎn)生的利息為45547元（1094592元×5.35%÷12個月×4倍÷30天×70天），故下欠的本金為1094592元、下欠利息445779元（400232元＋45547元）；
9、2015年5月10日至2015年6月27日，貸款年利率5.1%，產(chǎn)生的利息為29773元（1094592元×5.1%÷12個月×4倍÷30天×48天），故下欠的本金為1094592元、下欠利息475552元（445779元＋29773元）；
10、2015年6月28日至2015年7月6日，貸款年利率4.85%，產(chǎn)生的利息為5309元（1094592元×4.85%÷12個月×4倍÷30天×9天），故下欠的本金為1094592元、下欠利息480861元（475552元＋5309元）。
截止2015年7月6日，下欠本金為1094592元，利息480861元。
（三）關(guān)于徐某某是否承擔(dān)共同償還的民事責(zé)任。被告湯某某與被告徐某某系夫妻關(guān)系，原告湖北寶某典當(dāng)公司已提供證據(jù)證實本案所涉借款為夫妻關(guān)系存續(xù)期間的借款。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋二》第二十四條 ?的規(guī)定，該債務(wù)應(yīng)當(dāng)為夫妻共同債務(wù)，徐某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)共同償還的民事責(zé)任。
（四）關(guān)于湖北楓橋山公司是否承擔(dān)連帶清償?shù)拿袷仑?zé)任。因被告湖北楓橋山公司在2014年3月18日《還款承諾》上加蓋了公章，對于被告湯某某逾期未還，自愿承擔(dān)連帶責(zé)任擔(dān)保，該擔(dān)保屬于連帶責(zé)任保證，原告湖北寶某典當(dāng)公司與被告湯某某、湖北楓橋山公司在《還款承諾》中僅約定了“最遲于2014年5月30日前還清”，但未約定保證期間，根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》的規(guī)定，原告湖北寶某典當(dāng)公司有權(quán)在主債務(wù)履行期屆滿之日起6個月內(nèi)要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任.本案中，原告湖北寶某典當(dāng)公司在法定的期限內(nèi)提起了訴訟，故湖北楓橋山公司應(yīng)承擔(dān)連帶清償?shù)拿袷仑?zé)任。
（五）關(guān)于律師費應(yīng)否支持。因《典當(dāng)借款合同》僅僅約定了“一方違約，律師費、訴訟費、執(zhí)行費等所有費用均由違約方承擔(dān)”，并沒有約定計算的方式，故雙方對于律師費的計算標(biāo)準約定不明，對原告湖北寶某典當(dāng)公司律師代理費用的訴訟請求，應(yīng)不予支持。
綜上，原告湖北寶某典當(dāng)公司與被告湯某某之間簽訂的《典當(dāng)借款合同》是雙方真實意思的表示，除雙方約定利息部分過高、提前從借款本金中扣除利息，不符合法律規(guī)定外，其借款關(guān)系合法有效，應(yīng)受法律保護。原告湖北寶某典當(dāng)公司履行了出借的義務(wù)，被告方收到借款后，沒有按照雙方之間的約定及時履行還款義務(wù)，是引起本次糾紛的責(zé)任方，應(yīng)承擔(dān)還本付息的民事責(zé)任。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第二十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條、最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋二》第二十四條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告湯某某、徐某某、湖北楓橋山公司共同償還原告湖北寶某典當(dāng)公司借款本金1094592元；
二、被告湯某某、徐某某、湖北楓橋山公司共同償還原告湖北寶某典當(dāng)公司利息480861元（按人民銀行同期貸款利率的四倍自2012年9月29日起計算至2015年7月6日止，并扣除被告已償還的款項）；
三、駁回原告湖北寶某典當(dāng)公司的其他訴訟請求。
上述款項于本判決生效之日起10日內(nèi)履行完畢。逾期履行的，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費27360元，保全費5000元，共計32360元，由原告湖北寶某典當(dāng)公司負擔(dān)10000元，被告湯某某、徐某某、湖北楓橋山公司共同負擔(dān)22360元。

審判長：齊志剛
審判員：繆冬琴
審判員：周玉龍

書記員：郭玥彤