原告：湖北寶業(yè)機械設(shè)備租賃有限公司，住所地武漢市武昌區(qū)民主路608號。
法定代表人：孫金林，總經(jīng)理。
委托代理人：王光耀、李峰，湖北瀚海潮律師事務(wù)所律師。
被告：長某建設(shè)集團有限公司，住所地武漢市東西湖金山大道1355號。
法定代表人：齊耀宏，董事長。
委托代理人：朱華，湖北松之盛律師事務(wù)所律師。

原告湖北寶業(yè)機械設(shè)備租賃有限公司訴被告長某建設(shè)集團有限公司租賃合同糾紛一案，本院于2016年6月23日受理后，依法由審判員盧丹濤適用簡易程序獨任審判，于同年8月4日公開開庭進行了審理，原告委托代理人王光耀、李峰、被告委托代理人朱華均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告湖北寶業(yè)機械設(shè)備租賃有限公司與被告長某建設(shè)集團有限公司簽訂的《塔式起重機租賃合同》，不違反法律規(guī)定，合法有效。雙方應(yīng)本著誠實信用原則全面履行合同約定的權(quán)利和義務(wù)。被告長某建設(shè)集團有限公司對拖欠的塔式起重機租金應(yīng)予清償。被告辯稱徐澤和出具的《還款計劃》應(yīng)得到公司追認(rèn)，否則無效的意見，本院認(rèn)為，徐澤和作為被告在天門××市商貿(mào)新城項目的負(fù)責(zé)人，以被告名義先后與原告簽訂兩份《塔式起重機租賃合同》并加蓋被告公章，該兩份合同均已實際履行，且被告已向原告支付部分租金，徐澤和的行為符合表見代理的構(gòu)成要件，其代理行為所產(chǎn)生的后果，被告長某建設(shè)集團有限公司應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，被告的該辯稱意見，本院不予采信。原告自愿將違約金的計算調(diào)整為按年利率24%計算，不違反法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、第四十九條、第六十條、第一百零七條、第二百一十二條、第二百二十六條及最高人民法院《關(guān)于適用中華人民共和國合同法若干問題的解釋（二）》第十二條的規(guī)定，判決如下：

1、被告長某建設(shè)集團有限公司于本判決生效之日起五日內(nèi)向原告湖北寶業(yè)機械設(shè)備租賃有限公司支付所欠塔式起重機租金83000元；
2、被告長某建設(shè)集團有限公司于本判決生效之日起五日內(nèi)向原告湖北寶業(yè)機械設(shè)備租賃有限公司支付違約金（以83000元為本金，按年利率24%計算，自2015年11月1日起至所欠租金給付完畢之日止）。
3、駁回原告湖北寶業(yè)機械設(shè)備租賃有限公司的其他訴訟請求。
本案案件受理費2727元，減半收取1363.50元，由被告長某建設(shè)集團有限公司負(fù)擔(dān)（此款原告已墊付，由被告于本判決生效之日起五日內(nèi)給付原告）
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第一款第一項的規(guī)定，預(yù)交案件受理費，款匯武漢市中級人民法院，收款單位全稱：武漢市財政局非稅收入?yún)R繳專戶武漢市中級人民法院訴訟費分戶；帳號：07×××93；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。
發(fā)生法律效力的民事判決、裁定，當(dāng)事人必須履行。一方拒絕履行的，對方當(dāng)事人可以向人民法院申請執(zhí)行。申請執(zhí)行時效的中止、中斷，適用法律有關(guān)訴訟時效中止、中斷的規(guī)定。

審判員盧丹濤

書記員賈心瞾