上訴人（原審原告）：湖北宜都運(yùn)機(jī)機(jī)電股份有限公司，住所地湖北省宜都市陸遜大道東段。
法定代表人：唐萬(wàn)軍，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：崔若東，該公司員工。
委托訴訟代理人：李曉艷，北京友恒（武漢）律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：湖北宜都中機(jī)環(huán)保工程有限公司，住所地湖北省宜都市高壩洲鎮(zhèn)機(jī)電工業(yè)園。
法定代表人：辛祖善，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：李葵，湖北三峽律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：嘉興新嘉愛(ài)斯熱電有限公司，住所地浙江省嘉興市秀洲區(qū)王江涇鎮(zhèn)07省道東側(cè)。
法定代表人：潘琴芳，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：李葵，湖北三峽律師事務(wù)所律師。

上訴人湖北宜都運(yùn)機(jī)機(jī)電股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱宜都運(yùn)機(jī)公司）因與被上訴人湖北宜都中機(jī)環(huán)保工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱宜都中機(jī)公司）、嘉興新嘉愛(ài)斯熱電有限公司（以下簡(jiǎn)稱嘉興新嘉愛(ài)斯公司）專利權(quán)權(quán)屬糾紛一案，不服湖北省宜昌市中級(jí)人民法院（2014）鄂宜昌中知民初字第00080號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年4月5日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人宜都運(yùn)機(jī)公司的法定代表人唐萬(wàn)軍及其委托訴訟代理人崔若東、李曉艷，被上訴人宜都中機(jī)公司的法定代表人辛祖善，被上訴人宜都中機(jī)公司及嘉興新嘉愛(ài)斯公司的共同委托訴訟代理人李葵到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
宜都運(yùn)機(jī)公司上訴請(qǐng)求：1、改判專利號(hào)為ＺＬ20122052××××.5的“一種環(huán)保型埋刮板輸送機(jī)”的專利權(quán)歸上訴人所有，或者依法發(fā)回重審；2、由被上訴人承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。事實(shí)與理由：1、一審法院采信非法證據(jù)，導(dǎo)致案件事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。一審法院作出判決的依據(jù)在于認(rèn)定了被上訴人提供的案外人湖北宜都機(jī)電工程股份有限公司及宜都中起重工機(jī)械有限公司的相關(guān)圖紙和證明，但該圖紙和證明的真實(shí)性存在重大疑問(wèn)。第一，湖北宜都機(jī)電工程股份有限公司出具的圖紙中加蓋的印章是“湖北宜都機(jī)電工程股份有限公司工程技術(shù)部”，該圖紙的形成時(shí)間是2001年，而湖北宜都機(jī)電工程股份有限公司工程技術(shù)部是2004年才成立的。上訴人已經(jīng)提供證據(jù)證明湖北宜都機(jī)電工程股份有限公司在2012年變更名稱為“湖北博爾德科技股份有限公司”，因此該印章加蓋在2015年被上訴人借出的圖紙上也不合理。此外，一審法院對(duì)毛華和辛祖善的《工作證明》上加蓋的公章認(rèn)定錯(cuò)誤。該《工作證明》上加蓋的公章是“湖北宜都機(jī)電集團(tuán)有限責(zé)任公司”和“湖北宜都機(jī)電工程股份有限公司工程技術(shù)部”這兩個(gè)公章，并非加蓋的是“湖北博爾德科技股份有限公司”和“湖北宜都機(jī)電工程股份有限公司工程技術(shù)部”這兩個(gè)公章。第二，被上訴人提供的湖北宜都機(jī)電工程股份有限公司及宜都中起重工機(jī)械有限公司的相關(guān)圖紙完全一樣，而這兩組圖紙的形成時(shí)間分別是2001年和2010年，設(shè)計(jì)人也分別為王朝坤和譚豐華。如果該兩組圖紙真實(shí)，則宜都中起重工機(jī)械有限公司抄襲了湖北宜都機(jī)電工程股份有限公司的圖紙，并且該技術(shù)在2001年就已經(jīng)在使用，該技術(shù)不應(yīng)成為實(shí)用新型專利。如果上述相關(guān)圖紙涉嫌造假，則被上訴人提供虛假證據(jù)，應(yīng)對(duì)被上訴人以妨礙民事訴訟進(jìn)行處罰。第三，宜都中起重工機(jī)械有限公司在其出具的圖紙上加蓋該公司出圖專用章屬合理，但在辛祖善出具的《圖紙借條》上也加蓋該公司出圖專用章并不合理，借出圖紙應(yīng)得到該公司同意而非部門同意，因此該借條上應(yīng)加蓋該公司的行政章而不是出圖專用章。第四，工業(yè)設(shè)計(jì)必然針對(duì)特定客戶，而湖北宜都機(jī)電工程股份有限公司及宜都中起重工機(jī)械有限公司出具的相應(yīng)圖紙對(duì)應(yīng)的特定客戶為何、在何種情形下設(shè)計(jì)該圖紙，一審法院對(duì)此沒(méi)有進(jìn)行核實(shí)。第五，一審法院認(rèn)定上訴人提供的四份生產(chǎn)表雖與涉案專利說(shuō)明書中涉及的材料有相似之處，但和湖北宜都機(jī)電工程股份有限公司及宜都中起重工機(jī)械有限公司的圖紙所涉技術(shù)一致，因上訴人與相關(guān)工作人員未簽訂過(guò)技術(shù)保密協(xié)議，不能認(rèn)為前述技術(shù)屬于不對(duì)外公開的技術(shù)。上訴人認(rèn)為，湖北宜都機(jī)電工程股份有限公司及宜都中起重工機(jī)械有限公司出具的圖紙真實(shí)性存在爭(zhēng)議，此外未簽訂技術(shù)保密協(xié)議不代表上訴人沒(méi)有不能公開的技術(shù)秘密；2、一審法院采信非法證據(jù)，相應(yīng)地法律適用錯(cuò)誤。章平衡是否為涉案專利的發(fā)明人應(yīng)當(dāng)由被上訴人進(jìn)行舉證，不應(yīng)由上訴人來(lái)承擔(dān)舉證責(zé)任，也不能因?yàn)楸簧显V人自己承認(rèn)就認(rèn)定章平衡為涉案專利的發(fā)明人。根據(jù)法律規(guī)定，發(fā)明人或設(shè)計(jì)人是對(duì)發(fā)明創(chuàng)造的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)作出創(chuàng)造性貢獻(xiàn)的人，章平衡僅僅是舍棄了上訴人提供的污泥埋刮板輸送機(jī)中刮板材質(zhì)的應(yīng)用，一審法院據(jù)此認(rèn)定章平衡對(duì)涉案專利作出貢獻(xiàn)錯(cuò)誤；3、請(qǐng)求對(duì)上訴人提供的圖紙所載明的技術(shù)與涉案專利進(jìn)行專家比對(duì)或者鑒定，從而公正判決。
二審經(jīng)審理查明：1、一審查明的與案外人湖北宜都機(jī)電工程股份有限公司編號(hào)為QB421.03-89（B版）、RMC50A.1A、GL63B.1A、A315/91/2.11.006圖紙有關(guān)事實(shí)有誤，本院不予確認(rèn)。一審查明的與案外人宜都中起重工機(jī)械有限公司編號(hào)為QB421.03-89（B版）、RMC50A.1A、GL63B.1A、A315/91/2.11.006圖紙有關(guān)事實(shí)有誤，本院不予確認(rèn)；2、裴紅漢與宜都運(yùn)機(jī)公司解除勞動(dòng)關(guān)系的時(shí)間應(yīng)為2012年3月21日，一審法院錯(cuò)誤查明為“2012年7月20日”，本院依法予以糾正。一審法院查明的其他事實(shí)屬實(shí)，本院依法予以確認(rèn)。
二審補(bǔ)充查明：
1、裴紅漢所了解的宜都運(yùn)機(jī)公司針對(duì)嘉興新嘉愛(ài)斯公司使用設(shè)備出現(xiàn)問(wèn)題而提出的技術(shù)改進(jìn)建議。
2011年3月17日，宜都運(yùn)機(jī)公司與嘉興新嘉愛(ài)斯公司就污泥刮板機(jī)的腐蝕問(wèn)題及改進(jìn)措施，達(dá)成一致形成《會(huì)議紀(jì)要》，裴紅漢、章平衡分別代表宜都運(yùn)機(jī)公司、嘉興新嘉愛(ài)斯公司簽字確認(rèn)。內(nèi)容包括：新增系統(tǒng)污泥埋刮板輸送機(jī)：1、底板材質(zhì)不變，在底板上裝配30mm厚的鑄石板；2、承載腔兩側(cè)的側(cè)板上安裝防腐蝕的襯板（高度和承載腔相同），其材質(zhì)為304，厚4mm；3、主導(dǎo)軌材質(zhì)改為304，厚度由6mm改為12mm。
2011年4月26日，裴紅漢作出《關(guān)于嘉愛(ài)斯熱電請(qǐng)求派人服務(wù)的說(shuō)明》，內(nèi)容記載：我公司（宜都運(yùn)機(jī)公司）2010年供貨給嘉興新嘉愛(ài)斯公司的RMC50、RMC63刮板機(jī)，現(xiàn)停機(jī)檢修發(fā)現(xiàn)磨損非常嚴(yán)重，RMC50刮板機(jī)彎曲段已經(jīng)磨穿（中間隔板），尾輪已磨成多邊形需要更換，中間箱體底板已磨穿（業(yè)主已準(zhǔn)備在底板下加裝15mm厚度的高分子板），上導(dǎo)軌也已經(jīng)磨損嚴(yán)重準(zhǔn)備更換（業(yè)主已訂購(gòu)備件并已經(jīng)到貨）。嘉興新嘉愛(ài)斯公司聯(lián)系人為章平衡。
2011年12月6日，宜都運(yùn)機(jī)公司員工周紹春向裴紅漢轉(zhuǎn)發(fā)附件名稱為“2011-11-25嘉愛(ài)斯熱電現(xiàn)場(chǎng)學(xué)習(xí)感受”的電子郵件，該附件內(nèi)容為：關(guān)于輸送污泥系統(tǒng)。我司（宜都運(yùn)機(jī)公司）的埋刮板輸送機(jī)使用可以用慘不忍睹來(lái)評(píng)價(jià)，主要表現(xiàn)在強(qiáng)烈的浮鏈、磨損、腐蝕。1、對(duì)于壓濾機(jī)后污泥，建議采用重量大強(qiáng)度高的碳鋼彎曲板鏈條（或者改為重型不銹鋼滾子鏈條或者最好改為不銹鋼彎板鏈），配合H型整板式高分子刮板，刮板需做成向后彎曲，刮板機(jī)底板及側(cè)板最好也用不銹鋼，中間段殼體不設(shè)隔板；2、對(duì)于干燥機(jī)后污泥，我司現(xiàn)在重新制作一臺(tái)整體傾斜的埋刮板機(jī)采用的對(duì)策是：鏈條選用了雙鏈不銹鋼滾子鏈（沒(méi)有套筒），刮板支承板采用不銹鋼，刮板采用了高分子板，底板為鑄石板，刮板為純外向型。建議采用單排、強(qiáng)度高、鏈板高度大一些、重量大一些，鏈條型式采用不銹鋼彎板鏈條（或者采用帶套筒的不銹鋼滾子鏈）。水平形采用整塊高分子，整體傾斜或彎曲形刮板機(jī)，高分子刮板采用整板式的H型且向后彎曲型式，高分子板后面的不銹鋼支承板務(wù)必增加加強(qiáng)筋來(lái)增加強(qiáng)度，側(cè)板、支承桿、導(dǎo)軌都要用不銹鋼，底板可以用鑄石板，但需鋪得更平一些。用戶（嘉興新嘉愛(ài)斯公司）對(duì)此物料也很頭疼，愿意花錢讓我們進(jìn)行一定程度的試驗(yàn)。
2、宜都中機(jī)公司與嘉興新嘉愛(ài)斯公司的合作內(nèi)容。
2012年4月5日，供方（宜都中機(jī)公司）與需方（嘉興新嘉愛(ài)斯公司）簽訂《工礦產(chǎn)品供貨合同》，約定供方提供MSW63彎板鏈污泥刮板機(jī)一臺(tái)，供貨范圍約定：1、刮板鏈條：采用單排鏈外向刮板（刮板鏈條結(jié)構(gòu)型式與原1#MC50刮板機(jī)相同，但將中間的原碳鋼模鍛鏈條換成304不銹鋼重型彎板鏈條）。除刮板采用厚度不小于20mm的高分子聚乙烯板+16mm鋼板外，其余鏈條部件均采用304不銹鋼，高分子刮板與鋼刮板基板采用螺栓連接；2、中間箱體：側(cè)板、底板材料均為優(yōu)質(zhì)結(jié)構(gòu)鋼Q235-A。側(cè)板厚度8mm,側(cè)板上加襯厚度為20mm與側(cè)板等高的高分子聚乙烯板，側(cè)板上的高分子板襯板與側(cè)板采用螺栓連接。底板厚度為8mm，底板上鋪設(shè)厚度為20mm的高分子聚乙烯板，此部分高分子板直接夾在底板與側(cè)板間。刮板機(jī)上導(dǎo)軌厚度不低于10mm，寬度不小于80mm，材質(zhì)為304不銹鋼。
3、訴爭(zhēng)專利“一種環(huán)保型埋刮板輸送機(jī)”的背景技術(shù)及發(fā)明內(nèi)容。
訴爭(zhēng)專利“一種環(huán)保型埋刮板輸送機(jī)”的背景技術(shù)載明：現(xiàn)有技術(shù)中的埋刮板機(jī)鏈條的材質(zhì)均為40Cr或45#，調(diào)質(zhì)處理。由于污泥的腐蝕性極強(qiáng)，普通材質(zhì)的鏈條，其使用壽命一般為三個(gè)月?，F(xiàn)有技術(shù)中的埋刮板機(jī)的刮板材質(zhì)為Q235-A，在強(qiáng)酸環(huán)境下被腐蝕后一層層脫落，使用一個(gè)月時(shí)間后，銹跡斑斑，殼體側(cè)板上積料嚴(yán)重，局部出現(xiàn)穿孔現(xiàn)象，其使用壽命僅為兩個(gè)月?，F(xiàn)有技術(shù)中的埋刮板機(jī)的導(dǎo)軌材質(zhì)均為65Mn，不具備耐腐蝕性。
發(fā)明內(nèi)容載明：本實(shí)用新型一種環(huán)保型埋刮板輸送機(jī)，合理選擇污泥埋刮板機(jī)零部件的材質(zhì)，以延長(zhǎng)埋刮板輸送機(jī)的使用壽命；并對(duì)刮板鏈條、中間殼體的結(jié)構(gòu)進(jìn)行改進(jìn)。改進(jìn)后的埋刮板輸送機(jī)耐磨損、強(qiáng)度高、使用壽命長(zhǎng)。所述中間殼體的兩側(cè)板、底板安裝有高分子聚乙烯襯板。

本院認(rèn)為，根據(jù)當(dāng)事人的上訴請(qǐng)求、理由及答辯意見(jiàn)，歸納本案二審的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：本案專利權(quán)應(yīng)否歸屬于宜都運(yùn)機(jī)公司所有。
《中華人民共和國(guó)專利法》第六條第一款規(guī)定，執(zhí)行本單位的任務(wù)或者主要是利用本單位的物質(zhì)技術(shù)條件所完成的發(fā)明創(chuàng)造為職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造。職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造申請(qǐng)專利的權(quán)利屬于該單位；申請(qǐng)被批準(zhǔn)后，該單位為專利權(quán)人?！吨腥A人民共和國(guó)專利法實(shí)施細(xì)則》第十二條第一款規(guī)定，專利法第六條所稱執(zhí)行本單位的任務(wù)所完成的職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造，是指：（一）在本職工作中作出的發(fā)明創(chuàng)造；（二）履行本單位交付的本職工作之外的任務(wù)所作出的發(fā)明創(chuàng)造；（三）退休、調(diào)離原單位后或者勞動(dòng)、人事關(guān)系終止后1年內(nèi)作出的，與其在原單位承擔(dān)的本職工作或者原單位分配的任務(wù)有關(guān)的發(fā)明創(chuàng)造。因宜都運(yùn)機(jī)公司上訴明確主張涉案專利發(fā)明人所完成的發(fā)明創(chuàng)造屬于執(zhí)行本單位的任務(wù)，故本院僅對(duì)該情形作進(jìn)一步的分析認(rèn)定：訴爭(zhēng)專利的發(fā)明人為辛祖善、章平衡、裴紅漢、毛華，發(fā)明人章平衡系嘉興新嘉愛(ài)斯公司的技術(shù)部員工，并非宜都運(yùn)機(jī)公司員工，所以不存在執(zhí)行宜都運(yùn)機(jī)公司單位任務(wù)的情形。涉案專利的申請(qǐng)日為2012年10月17日，時(shí)間在涉案專利發(fā)明人辛祖善、裴紅漢、毛華離開宜都運(yùn)機(jī)公司之后，因此，發(fā)明人辛祖善、裴紅漢、毛華完成涉案專利的行為，不屬于《中華人民共和國(guó)專利法實(shí)施細(xì)則》第十二條第一款規(guī)定的在本職工作中作出的發(fā)明創(chuàng)造、履行本單位交付的本職工作之外的任務(wù)所作出的發(fā)明創(chuàng)造的情形。
關(guān)于發(fā)明人辛祖善、裴紅漢、毛華完成涉案專利的行為，是否屬于勞動(dòng)、人事關(guān)系終止后1年內(nèi)作出的，與其在原單位承擔(dān)的本職工作或者原單位分配的任務(wù)有關(guān)的發(fā)明創(chuàng)造，本院認(rèn)定如下：
第一，宜都運(yùn)機(jī)公司以其一、二審提交的相關(guān)圖紙，主張涉案專利發(fā)明人完成涉案專利與其在原單位承擔(dān)的本職工作或者原單位分配的任務(wù)有關(guān)，該主張是否成立。訴爭(zhēng)專利確在發(fā)明人辛祖善、裴紅漢、毛華離開宜都運(yùn)機(jī)公司后的1年以內(nèi)申請(qǐng)，宜都運(yùn)機(jī)公司一審提交了四份生產(chǎn)表和兩份附圖（編號(hào)為T05-020#的MZ16輸送草甘磷的埋刮板輸送機(jī)，編號(hào)為T10-270#的MC50輸送污泥的埋刮板輸送機(jī)及附圖TRMC50A.1A，編號(hào)為T11-512#的MS63輸送污泥的埋刮板輸送機(jī)及附圖GL63B.1A，編號(hào)為T2012-008#的MS315輸送煤的埋刮板輸送機(jī)），二審中宜都運(yùn)機(jī)公司明確主張編號(hào)為GL63B.1A的附圖與涉案專利的權(quán)利要求3相關(guān)，但該附圖的設(shè)計(jì)人為李春蓮，校核人為向緒杰，未載明涉案專利的發(fā)明人；宜都運(yùn)機(jī)公司主張編號(hào)為GL63B.1圖紙、GL63B.6的圖紙分別與涉案專利的權(quán)利要求4、5相關(guān)，但宜都運(yùn)機(jī)公司在本案中并未提交GL63B.1圖紙，二審中提交的GL63B.6圖紙系復(fù)印件，真實(shí)性無(wú)法核實(shí)。宜都運(yùn)機(jī)公司還主張其二審提交的T2011607-Ma方案圖與涉案專利的權(quán)利要求1、2相關(guān)，但該方案圖并非原始圖紙，宜都運(yùn)機(jī)公司也認(rèn)可這是電子方案圖，不是最終版本，因此該圖紙不能作為本案認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。綜上分析，宜都運(yùn)機(jī)公司以其一、二審提交的相關(guān)圖紙主張涉案專利發(fā)明人辛祖善、裴紅漢、毛華完成涉案專利的行為與其在原單位承擔(dān)的本職工作或者原單位分配的任務(wù)有關(guān)，該主張不能成立。
第二，裴紅漢所了解的宜都運(yùn)機(jī)公司針對(duì)嘉興新嘉愛(ài)斯公司使用設(shè)備出現(xiàn)問(wèn)題而提出的技術(shù)改進(jìn)建議。2011年3月17日，宜都運(yùn)機(jī)公司與嘉興新嘉愛(ài)斯公司就污泥刮板機(jī)的腐蝕問(wèn)題及改進(jìn)措施，達(dá)成《會(huì)議紀(jì)要》，裴紅漢所了解到的改造方案包括：老系統(tǒng)污泥埋刮板輸送機(jī)更換底板材質(zhì)為304，側(cè)板上安裝防腐蝕襯板，材質(zhì)為304，主導(dǎo)軌將其材質(zhì)改為304；新增系統(tǒng)污泥埋刮板輸送機(jī)底板材質(zhì)不變，在底板上裝配30mm厚的鑄石板，側(cè)板上安裝防腐蝕的襯板，其材質(zhì)為304，主導(dǎo)軌材質(zhì)改為304，厚度由6mm改為12mm。2011年4月26日，裴紅漢作出《關(guān)于嘉愛(ài)斯熱電請(qǐng)求派人服務(wù)的說(shuō)明》，載明RMC50刮板機(jī)彎曲段已經(jīng)磨穿（中間隔板），尾輪已磨成多邊形需要更換，中間箱體底板已磨穿（業(yè)主已準(zhǔn)備在底板下加裝15mm厚度的高分子板），上導(dǎo)軌也已經(jīng)磨損嚴(yán)重準(zhǔn)備更換（業(yè)主已訂購(gòu)備件并已經(jīng)到貨）。前述事實(shí)表明，宜都運(yùn)機(jī)公司提供給嘉興新嘉愛(ài)斯公司的污泥刮板機(jī)具有易腐蝕、易磨損的技術(shù)缺陷，裴紅漢雖參與了宜都運(yùn)機(jī)公司所供設(shè)備的技術(shù)改造，但底板、側(cè)板、主導(dǎo)軌的材質(zhì)均為304不銹鋼，并且實(shí)際應(yīng)用中出現(xiàn)了設(shè)備磨損的事實(shí)。至2011年12月6日，周紹春向裴紅漢轉(zhuǎn)發(fā)附件名稱為“2011-11-25嘉愛(ài)斯熱電現(xiàn)場(chǎng)學(xué)習(xí)感受”的電子郵件，其中提及嘉興新嘉愛(ài)斯公司使用宜都運(yùn)機(jī)公司的輸送污泥系統(tǒng)出現(xiàn)了浮鏈、磨損和腐蝕，所述改造方案包括對(duì)于壓濾機(jī)后污泥建議采用重量大強(qiáng)度高的碳鋼彎曲板鏈條（或者改為重型不銹鋼滾子鏈條或者最好改為不銹鋼彎板鏈），配合H型整板式高分子刮板，刮板機(jī)底板及側(cè)板最好也用不銹鋼。對(duì)于干燥機(jī)后污泥，建議鏈條型式采用不銹鋼彎板鏈條（或者采用帶套筒的不銹鋼滾子鏈）。水平形采用整塊高分子，高分子板后面的不銹鋼支承板務(wù)必增加加強(qiáng)筋來(lái)增加強(qiáng)度，側(cè)板、支承桿、導(dǎo)軌都要用不銹鋼，底板可以用鑄石板。至此，裴紅漢所了解到的上訴人宜都運(yùn)機(jī)公司對(duì)輸送污泥系統(tǒng)的改造方案并未涉及涉案專利中所提及的“中間殼體的兩側(cè)板、底板安裝有高分子聚乙烯襯板，刮板鏈條的刮板材質(zhì)為高分子聚乙烯板”的技術(shù)特征。
第三，關(guān)于章平衡對(duì)涉案專利的發(fā)明是否具有技術(shù)貢獻(xiàn)的問(wèn)題。2011年4月26日，裴紅漢作出《關(guān)于嘉愛(ài)斯熱電請(qǐng)求派人服務(wù)的說(shuō)明》，載明RMC50刮板機(jī)的磨損嚴(yán)重，嘉興新嘉愛(ài)斯公司已準(zhǔn)備在底板下加裝15mm厚度的高分子板，并已訂購(gòu)備件準(zhǔn)備更換磨損嚴(yán)重的上導(dǎo)軌。2012年4月5日，被上訴人宜都中機(jī)公司與嘉興新嘉愛(ài)斯公司簽訂《工礦產(chǎn)品供貨合同》，約定供方提供MSW63彎板鏈污泥刮板機(jī)，刮板采用高分子聚乙烯板+鋼板，其余鏈條部件均采用304不銹鋼，中間箱體的側(cè)板、底板材料均為優(yōu)質(zhì)結(jié)構(gòu)鋼Q235-A，側(cè)板上加襯與側(cè)板等高的高分子聚乙烯板，底板上鋪設(shè)高分子聚乙烯板，此部分高分子板直接夾在底板與側(cè)板間。同日，雙方又簽訂《干煤棚MSW63彎板鏈污泥刮板機(jī)供貨合同補(bǔ)充協(xié)議》，載明“本次污泥刮板機(jī)底板和側(cè)板鋪設(shè)高分子聚乙烯板的方案為‘需方（嘉興新嘉愛(ài)斯公司）2011年5月對(duì)原1#MC50常規(guī)刮板機(jī)底板因使用半年不到全部磨損后，自行采購(gòu)高分子聚乙烯板材料及安排人工進(jìn)行更換并獲得長(zhǎng)期成功運(yùn)行’的結(jié)果，供方必須對(duì)此方案嚴(yán)格保密，嚴(yán)禁泄露給第三方使用?！本C合以上事實(shí)，可以得知嘉興新嘉愛(ài)斯公司在實(shí)際使用上訴人宜都運(yùn)機(jī)公司提供的污泥埋刮板輸送機(jī)的過(guò)程中，針對(duì)設(shè)備的技術(shù)缺陷提出了相應(yīng)的技術(shù)改進(jìn)措施，相關(guān)改進(jìn)措施與涉案專利強(qiáng)調(diào)的現(xiàn)實(shí)意義一致，即合理選擇污泥埋刮板機(jī)零部件的材質(zhì)，以延長(zhǎng)埋刮板輸送機(jī)的使用壽命，對(duì)刮板鏈條、中間殼體的結(jié)構(gòu)進(jìn)行改進(jìn)，改進(jìn)后的埋刮板輸送機(jī)耐磨損、強(qiáng)度高、使用壽命長(zhǎng)。章平衡作為嘉興新嘉愛(ài)斯公司的技術(shù)部員工，參與了宜都運(yùn)機(jī)公司所供設(shè)備的安裝、調(diào)試和技術(shù)磋商，在上訴人宜都運(yùn)機(jī)公司未提交相反證據(jù)的情形下，依據(jù)優(yōu)勢(shì)證據(jù)規(guī)則，認(rèn)定發(fā)明人章平衡對(duì)涉案專利作出了技術(shù)貢獻(xiàn)。
關(guān)于宜都運(yùn)機(jī)公司上訴主張湖北宜都機(jī)電工程股份有限公司及宜都中起重工機(jī)械有限公司出具的相關(guān)圖紙上加蓋公章的問(wèn)題，二審?fù)徶幸硕歼\(yùn)機(jī)公司明確認(rèn)可“湖北宜都機(jī)電工程股份有限公司工程技術(shù)部”、“宜都中起重工機(jī)械有限公司設(shè)計(jì)研究所出圖專用章”這兩個(gè)公章仍在使用，上訴人的該項(xiàng)上訴主張本院不予支持。
綜上所述，宜都運(yùn)機(jī)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決雖認(rèn)定事實(shí)部分有誤，但裁判結(jié)果正確，本院予以維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于適用

的解釋》第三百三十四條規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)人民幣1000元，由上訴人湖北宜都運(yùn)機(jī)機(jī)電股份有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　徐　翠 審判員　毛向榮 審判員　葉　宇

書記員：汪月琴