上訴人（原審原告）湖北宜翔建設(shè)有限公司。住所地：宜昌市果園一路14號(hào)。
法定代表人周選貴，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人王蘭，湖北三立律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審被告）宜昌馨島物業(yè)有限公司。住所地：宜昌市石子嶺路9-2號(hào)。
法定代表人高瑛，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人王凱，湖北普濟(jì)律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
原審第三人湖北三聯(lián)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司。住所地：宜昌市東山大道87號(hào)。
法定代表人蔡輝，該公司董事長(zhǎng)。

上訴人湖北宜翔建設(shè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱宜翔公司）因與被上訴人宜昌馨島物業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱馨島物業(yè)公司）、原審第三人湖北三聯(lián)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱三聯(lián)公司）合同糾紛一案，不服葛洲壩人民法院（2015）鄂葛洲壩民初字第00201號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年9月10日立案受理后，依法組成由審判員李淑一擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員胡建華、代理審判員關(guān)俊峰參加的合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定，原湖北省宜昌建筑總公司因平湖大酒店門(mén)前改造工程與三聯(lián)公司產(chǎn)生糾紛訴并向葛洲壩人民法院提起訴訟，葛洲壩人民法院于2002年9月28日作出（2002）葛民初字第495號(hào)民事判決書(shū)，判決三聯(lián)公司于判決生效之日起三十日內(nèi)向原湖北省宜昌建筑總公司支付工程款74385.05元并賠償經(jīng)濟(jì)損失。2003年3月，湖北省宜昌建筑總公司依據(jù)該生效判決向葛洲壩人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，由于三聯(lián)公司無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，葛洲壩人民法院于2009年4月3日作出（2003）葛執(zhí)字第48-1號(hào)民事裁定書(shū)，裁定終結(jié)本案的執(zhí)行程序。2006年4月3日，湖北省宜昌建筑總公司召開(kāi)股東大會(huì)并形成《股東會(huì)決議》，決定注銷(xiāo)湖北省宜昌建筑總公司，其注銷(xiāo)后的債權(quán)債務(wù)由宜昌市帝建建設(shè)工程有限公司承接。2008年1月7日，宜昌市帝建建設(shè)工程有限公司變更為湖北宜翔建設(shè)有限公司。宜翔公司因申請(qǐng)變更執(zhí)行主體未成，遂提起訴訟，請(qǐng)求判令馨島物業(yè)公司向宜翔公司支付工程款74385.05元及利息54678.81元。
原審判決同時(shí)認(rèn)定，馨島物業(yè)公司與三聯(lián)公司于1999年簽訂了《土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》，約定三聯(lián)公司將位于宜昌市東山大道14-1號(hào)的土地使用權(quán)及平湖大廈在建項(xiàng)目的所有權(quán)全部轉(zhuǎn)讓給馨島物業(yè)公司，三聯(lián)公司為該項(xiàng)目投資所形成的負(fù)債由馨島物業(yè)公司承擔(dān)償還責(zé)任，三聯(lián)公司在該項(xiàng)目開(kāi)發(fā)完畢后可分得稅后利潤(rùn)的10%。
原審法院認(rèn)為，對(duì)馨島物業(yè)公司抗辯宜翔公司早在2003年就已經(jīng)知道可能存在債權(quán)轉(zhuǎn)讓?zhuān)F(xiàn)在起訴馨島物業(yè)公司已超過(guò)訴訟時(shí)效的理由，因本案訴爭(zhēng)的債權(quán)已經(jīng)生效法律文書(shū)確認(rèn)且處于執(zhí)行階段，訴訟時(shí)效已經(jīng)中斷，故對(duì)其抗辯本案已過(guò)訴訟時(shí)效的理由不予采信。湖北省宜昌建筑總公司注銷(xiāo)后由宜翔公司承接其債權(quán)債務(wù)，宜翔公司作為原告主張債權(quán)的相關(guān)權(quán)利義務(wù)，并無(wú)不當(dāng)，馨島物業(yè)公司抗辯宜翔公司主體不適格、債權(quán)轉(zhuǎn)讓未通知債務(wù)人的理由無(wú)事實(shí)與法律依據(jù)，不應(yīng)采信。本案爭(zhēng)議工程款74385.05元及相應(yīng)利息已經(jīng)（2002）葛民初字第495號(hào)民事判決書(shū)確認(rèn)，宜翔公司訴請(qǐng)的標(biāo)的即工程款74385.05元及相應(yīng)利息的訴訟請(qǐng)求已經(jīng)得到支持，且確認(rèn)償還該筆款項(xiàng)的債務(wù)人是三聯(lián)公司。宜翔公司主張因馨島物業(yè)接受了三聯(lián)公司轉(zhuǎn)讓的土地使用權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)訴爭(zhēng)工程款償還義務(wù)的訴訟請(qǐng)求無(wú)事實(shí)與法律依據(jù)，且與生效法律文書(shū)確定的裁判結(jié)果相悖，不予支持。綜上，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問(wèn)題的規(guī)定》第十三條第一款第六項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決駁回宜翔公司的訴訟請(qǐng)求。原審并同時(shí)決定，一審案件受理費(fèi)1441元，由宜翔公司承擔(dān)。
經(jīng)審理查明，原審判決認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)。

本院認(rèn)為：宜翔公司主張的債權(quán)系由三聯(lián)公司將平湖大酒店門(mén)前的改造工程和葛洲壩三招后的停車(chē)場(chǎng)工程發(fā)包給原宜昌建筑總公司興華分公司所形成，宜翔公司作為上述債權(quán)的承受者，依法具有合法的訴訟主體資格。在本案中，宜翔公司主張的債權(quán)（工程款74385.05元及利息）已由葛洲壩人民法院作出的（2002）葛民初字第495號(hào)生效判決所確認(rèn)，同時(shí)該生效判決也確認(rèn)了償還欠款的債務(wù)人為三聯(lián)公司。宜翔公司現(xiàn)以馨島物業(yè)公司接受了三聯(lián)公司轉(zhuǎn)讓的土地使用權(quán)為由，要求馨島物業(yè)公司承擔(dān)訴爭(zhēng)工程款償還義務(wù)的證據(jù)不足，且與原生效法律文書(shū)確定的裁判結(jié)果相悖。原審法院據(jù)此判決駁回宜翔公司的訴訟請(qǐng)求正確，本院予以維持。
綜上所述，原審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，適用法律正確，實(shí)體處理恰當(dāng)。本案經(jīng)合議庭評(píng)議決定，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2881元（湖北宜翔建設(shè)有限公司已預(yù)交），由湖北宜翔建設(shè)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　李淑一 審　判　員　　胡建華 代理審判員　　關(guān)俊峰

書(shū)記員：張鵬煒