湖北宜昌林某實(shí)業(yè)有限公司
李?lèi)?ài)武（湖北百思特律師事務(wù)所）
鄭某某
徐先寶（北京中銀律師事務(wù)所臺(tái)州分所）
張燃（湖北百思特律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）:湖北宜昌林某實(shí)業(yè)有限公司。住所地:湖北省宜昌市。
法定代表人:黃林某，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人:李?lèi)?ài)武，湖北百思特律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:鄭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住浙江省嵊州市。
委托代理人:徐先寶，北京市中銀律師事務(wù)所臺(tái)州分所律師。
原審被告:黃林某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省宜昌市。
原審被告:黃清華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省宜昌市。
原審被告:宜都?xì)J正礦業(yè)有限公司。住所地:湖北省宜都市。
法定代表人:黃林某，該公司董事長(zhǎng)。
上述三原審被告共同委托代理人:張燃，湖北百思特律師事務(wù)所律師。
原審被告:向平，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，浙江二建宜昌鋼結(jié)構(gòu)有限公司職工，住湖北省宜昌市。
原審被告:賀信久，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，浙江二建宜昌鋼結(jié)構(gòu)有限公司職工，住浙江省寧波市。
上訴人湖北宜昌林某實(shí)業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)林某實(shí)業(yè)公司）因與被上訴人鄭某某、原審被告宜都?xì)J正礦業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)欽正礦業(yè)公司）、黃林某、黃清華、向平、賀信久借款合同糾紛一案，不服湖北省宜昌市中級(jí)人民法院（2012）鄂宜昌中民一初字第00018號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。林某實(shí)業(yè)公司的委托代理人李?lèi)?ài)武，鄭某某的委托代理人徐先寶，欽正礦業(yè)公司、黃林某、黃清華的共同委托代理人張燃均到庭參加了訴訟。向平、賀信久經(jīng)本院合法傳喚拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
鄭某某于2012年6月26日訴至一審法院，請(qǐng)求判令:1、林某實(shí)業(yè)公司向鄭某某歸還借款1668.80萬(wàn)元（人民幣，下同）及支付自2012年2月26日起按月利率2%標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至判決確定履行之日止的利息（暫算至2012年6月15日計(jì)111天1234912元），并承擔(dān)自2012年5月16日起以1668.80萬(wàn)元為基數(shù)，每日按千分之一標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的違約金至實(shí)際償付之日（暫算至2012年6月15日計(jì)31天517328元）；2、林某實(shí)業(yè)公司支付鄭某某為實(shí)現(xiàn)債權(quán)律師費(fèi)34萬(wàn)元；3、欽正礦業(yè)公司、黃林某、黃清華、賀信久對(duì)第1、2項(xiàng)訴訟請(qǐng)求承擔(dān)連帶保證責(zé)任；4、向平對(duì)第1項(xiàng)訴訟請(qǐng)求中的借款1272萬(wàn)元及利息（從2010年6月26日起按年利率20%計(jì)算至判決確定履行之日的利息）、第2項(xiàng)訴請(qǐng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。5、本案受理費(fèi)、保全費(fèi)由林某實(shí)業(yè)公司、向平、賀信久、欽正礦業(yè)公司、黃林某、黃清華承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定，2010年6月25日，鄭某某（甲方出借人）與林某實(shí)業(yè)公司（乙方借款人）簽訂《借款協(xié)議書(shū)》一份，賀信久、向平、黃清華作為擔(dān)保人（丙方）在協(xié)議書(shū)上簽字，協(xié)議書(shū)約定:乙方分兩期向甲方借款1272萬(wàn)（其中200萬(wàn)已于簽訂協(xié)議之前由甲方出借給乙方），借款期限為6個(gè)月，借款年利率為20%；乙方若逾期歸還借款，則甲方有權(quán)要求乙方提前歸還未到期的借款，并全額收回借款本息，乙方另行向甲方承擔(dān)實(shí)施債權(quán)產(chǎn)生的律師費(fèi)和違約賠償金，違約賠償金每日按應(yīng)歸還借款額的0.3%計(jì)算；丙方愿為本協(xié)議項(xiàng)下所有義務(wù)向甲方提供連帶保證之擔(dān)保，擔(dān)保期限至乙方實(shí)際還清本息止。協(xié)議簽訂后，鄭某某分兩次向林某實(shí)業(yè)公司匯款共計(jì)1000萬(wàn)元。后借款期限屆滿(mǎn)，林某實(shí)業(yè)公司未能按時(shí)還款，鄭某某（甲方）與林某實(shí)業(yè)公司（乙方）于2012年3月19日簽訂《協(xié)議書(shū)》一份，黃林某、賀信久、黃清華、欽正礦業(yè)公司作為擔(dān)保人（丙方）在協(xié)議書(shū)上簽字，協(xié)議確認(rèn):乙方向甲方借款1272萬(wàn)元，甲方于2010年6月25日向乙方匯款1000萬(wàn)元，于2007年9月26日出借給乙方200萬(wàn)元及利息72萬(wàn)元（2007年9月26日至2010年6月25日期間），共計(jì)1272萬(wàn)元，利息按每月2%的標(biāo)準(zhǔn)自2010年6月26日計(jì)算至2012年2月25日為508.8萬(wàn)元。2010年10月29日、11月17日共支付利息112萬(wàn)元，故借款本息為1668.8萬(wàn)元。協(xié)議約定:借款1668.8萬(wàn)元自2012年2月26日起按月利率2%計(jì)算利息；借款分三期返還，首期于2012年3月31日前乙方歸還200萬(wàn)元；第二期于2012年4月30日歸還600萬(wàn)元，余款868.8萬(wàn)元及利息在2012年5月15日前給付，若乙方任一期借款逾期歸還，則甲方有權(quán)要求乙方歸還未到期款項(xiàng)，乙方并向甲方承擔(dān)利息及違約金，違約金按應(yīng)付借款額的千分之一從2012年5月16日開(kāi)始計(jì)算，甲方為實(shí)現(xiàn)債權(quán)產(chǎn)生的律師費(fèi)用由乙方承擔(dān)；丙方為乙方借款向甲方承擔(dān)連帶保證擔(dān)保，擔(dān)保期限至乙方歸還協(xié)議約定的款項(xiàng)清結(jié)止。協(xié)議簽訂后，林某實(shí)業(yè)公司并未依約還款，各擔(dān)保人亦未履行擔(dān)保責(zé)任，鄭某某向一審法院提起訴訟，支付律師費(fèi)用34萬(wàn)元。
一審法院另認(rèn)定，中國(guó)人民銀行一年期貸款利率為:2008年12月23日-2010年10月19日5.31%，2010年10月20日-2010年12月25日5.56%，2010年12月26日-2011年2月8日5.81%，2011年2月9日-2011年4月5日6.06%，2011年4月6日-2011年7月6日6.31%，2011年7月7日-2012年7月5日6.56%，2012年7月6日至今6.00%。
一審法院認(rèn)為:1、關(guān)于2010年6月25日《借款協(xié)議書(shū)》與2012年3月19日《協(xié)議書(shū)》的關(guān)系問(wèn)題。2010年6月25日，鄭某某與林某實(shí)業(yè)公司簽訂《借款協(xié)議書(shū)》，約定借款期限為6個(gè)月，2012年3月19日，鄭某某與林某實(shí)業(yè)公司再次簽訂《協(xié)議書(shū)》，該份協(xié)議書(shū)與2010年《借款協(xié)議書(shū)》相比，除借款本金一致外，對(duì)利息及違約金的計(jì)算方式、借款期限、保證人及其保證責(zé)任的范圍均作了變更，應(yīng)視為2010年《借款協(xié)議書(shū)》到期后，林某實(shí)業(yè)公司向鄭某某續(xù)借該筆款項(xiàng)，并在未征得擔(dān)保人向平同意的情況下，就利息、違約金等事項(xiàng)作出變更，依照《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》若干問(wèn)題的解釋》第三十條 ?的規(guī)定，如果減輕債務(wù)人的債務(wù)的，向平仍應(yīng)當(dāng)對(duì)變更后的合同承擔(dān)保證責(zé)任；如果加重債務(wù)人的債務(wù)的，向平對(duì)加重的部分不承擔(dān)保證責(zé)任。黃林某、賀信久、黃清華、欽正礦業(yè)公司作為2012年《協(xié)議書(shū)》的擔(dān)保人，應(yīng)依此份協(xié)議承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
2、關(guān)于借款本金數(shù)額如何認(rèn)定的問(wèn)題。2010年6月25日的借款協(xié)議和2012年3月19日的協(xié)議均約定借款本金為1272萬(wàn)元，其中72萬(wàn)元為協(xié)議簽訂前已發(fā)生的200萬(wàn)借款的利息，如林某實(shí)業(yè)公司依約清償借款，則鄭某某可合法取得72萬(wàn)元利息，現(xiàn)林某實(shí)業(yè)公司未能依約還款，雙方約定將該利息轉(zhuǎn)化為本金，并不違反法律規(guī)定，林某實(shí)業(yè)公司、黃林某、黃清華、欽正礦業(yè)公司認(rèn)為該筆利息不應(yīng)計(jì)入本金的抗辯理由不能成立。同時(shí)，2012年3月19日的協(xié)議中約定利息的計(jì)算基數(shù)為1668.8萬(wàn)元，其中含有林某實(shí)業(yè)公司未支付的利息，存在計(jì)算復(fù)利的情形，一審法院對(duì)計(jì)算復(fù)利的部分不予支持，故林某實(shí)業(yè)公司應(yīng)向鄭某某償還的借款本金為1272萬(wàn)元。
3、關(guān)于林某實(shí)業(yè)公司已經(jīng)償還的112萬(wàn)元應(yīng)認(rèn)定為本金還是利息的問(wèn)題。鄭某某與林某實(shí)業(yè)公司2012年3月19日簽訂的《協(xié)議書(shū)》中已明確確認(rèn)林某實(shí)業(yè)公司已經(jīng)償還的112萬(wàn)元為利息，林某實(shí)業(yè)公司抗辯稱(chēng)該112萬(wàn)元應(yīng)為償還的本金，但并無(wú)證據(jù)證實(shí)，亦未提交證據(jù)推翻前述《協(xié)議書(shū)》中的約定，因此一審法院認(rèn)定林某實(shí)業(yè)公司已經(jīng)償還的112萬(wàn)元為借款利息。
4、關(guān)于利息如何計(jì)算的問(wèn)題。林某實(shí)業(yè)公司的借款本金為1272萬(wàn)元，2010年6月25日的《借款協(xié)議書(shū)》中約定利息為每年20%，2012年3月19日各方重新達(dá)成協(xié)議，約定自2012年2月26日起利率為每月2%，即每年24%，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第六條的規(guī)定，對(duì)鄭某某借款的各段利息以1272萬(wàn)元為基數(shù)，按協(xié)議約定的利率計(jì)算利息，如存在利率超出人民銀行一年期貸款利率四倍的情形，對(duì)超出部分不予支持。綜上，本案利息分段計(jì)算應(yīng)為:2010年6月25日以前72萬(wàn)元（已轉(zhuǎn)化為本金），2010年6月25日-2010年10月19日共117天為86.6033萬(wàn)元、2010年10月20日-2010年12月25日共67天為51.9283萬(wàn)元、2010年12月26日-2011年2月8日共45天為36.4454萬(wàn)元，2011年2月9日-2012年2月25日共382天為319.4985萬(wàn)元，即從2010年6月25日-2012年2月25日共計(jì)20個(gè)月利息共計(jì)494.4755萬(wàn)元，雙方當(dāng)事人在協(xié)議中約定2010年6月26日-2012年2月25日利息為508.8萬(wàn)元，對(duì)超出一審法院依法核算數(shù)部分不予支持。2012年2月26日至2012年5月15日共80天利息為67.84萬(wàn)元，2012年5月16日以后按照月利率2%計(jì)算利息至債務(wù)清償之日止。自2010年6月25日至2012年5月15日若按年利率20%計(jì)算則利息總額為481.6175萬(wàn)元。
5、關(guān)于違約金是否應(yīng)當(dāng)支持以及計(jì)算依據(jù)的問(wèn)題。鄭某某與林某實(shí)業(yè)公司在協(xié)議書(shū)中約定了違約金及其計(jì)算依據(jù)，根據(jù)《2011年全國(guó)民事審判工作會(huì)議紀(jì)要（法辦【2011】442號(hào)）》的規(guī)定:民間借貸既約定利息又約定違約金的，當(dāng)事人同時(shí)請(qǐng)求支付利息及違約金的，可予以支持，但二者之和不能超過(guò)人民銀行一年期貸款利率的四倍，超出部分不予保護(hù)。因此，鄭某某主張林某實(shí)業(yè)公司自2012年5月16日起支付違約金的訴訟請(qǐng)求于法有據(jù)，但違約金的支付總額與同期利息總額之和不應(yīng)超出同期人民銀行一年期貸款利率的四倍，故林某實(shí)業(yè)公司應(yīng)自2012年5月16日起至債務(wù)清償時(shí)止，支付鄭某某利息及違約金，兩者總和=1272萬(wàn)元本金×同期人民銀行一年期貸款利率×四倍。
6、關(guān)于律師費(fèi)用如何確定的問(wèn)題。訴訟中鄭某某提交了律師費(fèi)發(fā)票、代理合同以及轉(zhuǎn)賬憑據(jù)，可以認(rèn)定鄭某某為實(shí)現(xiàn)其債權(quán)共支付律師費(fèi)用34萬(wàn)元，根據(jù)鄭某某與林某實(shí)業(yè)公司簽訂的兩份協(xié)議，林某實(shí)業(yè)公司在不能按期償還借款的情況下，應(yīng)承擔(dān)鄭某某為實(shí)現(xiàn)債權(quán)產(chǎn)生的律師費(fèi)，故對(duì)鄭某某要求林某實(shí)業(yè)公司承擔(dān)律師費(fèi)34萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持。
7、關(guān)于各擔(dān)保人在本案中如何承擔(dān)保證責(zé)任的問(wèn)題。（1）向平的保證責(zé)任問(wèn)題。由于鄭某某與林某實(shí)業(yè)公司在2012年3月19日的《協(xié)議書(shū)》中對(duì)借款利息、借款期限、違約金等均作了變更，但并未征得向平的同意，而利息的約定加重了債務(wù)人的責(zé)任，因此向平應(yīng)對(duì)借款本金1272萬(wàn)元以及按照年利率20%對(duì)2000年6月25日以后至債務(wù)清償之日的利息承擔(dān)連帶保證責(zé)任，由于林某實(shí)業(yè)公司在保證期間內(nèi)已經(jīng)償還利息112萬(wàn)元，執(zhí)行時(shí)應(yīng)予扣減；違約金的約定雖然減輕了債務(wù)人的責(zé)任，但鄭某某并未向向平主張?jiān)摴P費(fèi)用，因此一審法院對(duì)向平應(yīng)承擔(dān)的違約金數(shù)額不予審查；律師費(fèi)用的約定未發(fā)生變化，故向平應(yīng)對(duì)34萬(wàn)元律師費(fèi)用承擔(dān)連帶保證責(zé)任。（2）賀信久、黃清華、黃林某以及欽正礦業(yè)公司的保證責(zé)任問(wèn)題。賀信久、黃清華、黃林某以及欽正礦業(yè)公司作為擔(dān)保人在2012年3月19日的《協(xié)議書(shū)》上簽字，賀信久、黃清華、黃林某以及欽正礦業(yè)公司的保證責(zé)任應(yīng)以2012年3月19日《協(xié)議書(shū)》的約定為準(zhǔn)，該份《協(xié)議書(shū)》僅約定了四名擔(dān)保人對(duì)借款向鄭某某承擔(dān)連帶保證責(zé)任，而對(duì)于律師費(fèi)用并未約定在保證責(zé)任范圍內(nèi)，故鄭某某要求賀信久、黃清華、黃林某、欽正礦業(yè)公司對(duì)律師費(fèi)用34萬(wàn)元承擔(dān)連帶保證責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，不予支持。黃林某、黃清華、賀信久、欽正礦業(yè)公司應(yīng)對(duì)林某實(shí)業(yè)公司1272萬(wàn)元本金及2010年6月25日以后的利息、2012年5月16日以后的違約金承擔(dān)連帶保證責(zé)任，林某實(shí)業(yè)公司在保證期間內(nèi)已經(jīng)償還利息112萬(wàn)元，執(zhí)行時(shí)應(yīng)予扣減。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第一百一十四條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百一十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返诙邨l ?、第二十九條 ?、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?、第二十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》若干問(wèn)題的解釋》第二十條 ?、第三十條 ?、《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百七十三條 ?、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第六條 ?、第七條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十條 ?之規(guī)定，判決:一、林某實(shí)業(yè)公司于判決生效之日起十五日內(nèi)償還鄭某某借款本金1272萬(wàn)元及2012年5月16日以前利息共計(jì)450.3155萬(wàn)元，律師費(fèi)用34萬(wàn)元。二、林某實(shí)業(yè)公司于判決生效之日起十五日內(nèi)，以1272萬(wàn)元為基數(shù)向鄭某某支付2012年5月16日以后至債務(wù)清償之日的利息及違約金（每日金額應(yīng)計(jì)算為1272萬(wàn)元本金×同期人民銀行一年期貸款利率×4÷365天）。三、向平對(duì)判決[[eb5d33fa469a4e7c96a6c012548054de:130Article1Paragraph|第一項(xiàng) ?確定的義務(wù)中的借款]]本金1272萬(wàn)元、2012年5月15日前的369.6175萬(wàn)元利息及34萬(wàn)元律師費(fèi)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，并以1272萬(wàn)元為基數(shù)，按年利率20%計(jì)算，對(duì)2012年5月16日起至債務(wù)清償之日的利息承擔(dān)連帶保證責(zé)任。四、黃林某、黃清華、賀信久、欽正礦業(yè)公司對(duì)判決[[eb5d33fa469a4e7c96a6c012548054de:130Article1Paragraph|第一項(xiàng) ?確定的義務(wù)中1272萬(wàn)元借款]]本金、2012年5月16日以前利息450.3155萬(wàn)元及判決第二項(xiàng) ?確定的義務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。五、駁回鄭某某其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)134481元，由鄭某某負(fù)擔(dān)26897元，由林某實(shí)業(yè)公司、向平、黃林某、黃清華、賀信久、欽正礦業(yè)公司負(fù)擔(dān)107584元；財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000元，由林某實(shí)業(yè)公司負(fù)擔(dān)。
二審補(bǔ)充查明，中國(guó)人民銀行一年期貸款利率:2011年7月7日至2012年6月7日為6.56%，2012年6月8日至2012年7月5日為6.31%，2012年7月6日至今為6.00%。
本案二審爭(zhēng)議焦點(diǎn)為一審判決將72萬(wàn)元利息認(rèn)定為借款本金是否正確。
本院認(rèn)為，所謂復(fù)利，是指借款人到期不能還本付息，本金所生的利息再作為本金計(jì)算利息。最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)民法通則》若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》第125條 ?規(guī)定:“公民之間的借貸，出借人將利息計(jì)入本金計(jì)算復(fù)利的，不予保護(hù)”。最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第7條規(guī)定“出借人不得將利息計(jì)入本金謀取高利”。由上述法律規(guī)定可知，對(duì)于公民之間的借貸，我國(guó)立法明確禁止計(jì)算復(fù)利。根據(jù)一審查明的事實(shí)，鄭某某與林某實(shí)業(yè)公司在2010年6月25日簽訂的《借款協(xié)議書(shū)》中，對(duì)林某實(shí)業(yè)公司于2007年9月26日向鄭某某借款200萬(wàn)元的利息進(jìn)行了結(jié)算，確認(rèn)從2007年9月26日起至2010年6月25日的利息為72萬(wàn)元，并將該72萬(wàn)元作為本金再次出借給林某實(shí)業(yè)公司計(jì)算利息。上述情形，符合我國(guó)法律關(guān)于復(fù)利的規(guī)定。鄭某某關(guān)于72萬(wàn)元利息作為本金，已形成新的借貸關(guān)系的主張，違反了上述法律的禁止性規(guī)定，本院依法不予支持。根據(jù)一審查明的事實(shí)，本案實(shí)際出借金額為1200萬(wàn)元，一審判決將72萬(wàn)元利息計(jì)入本金并作出借款本金為1272萬(wàn)元的認(rèn)定意見(jiàn)，缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，本院依法予以糾正。
根據(jù)一審查明的事實(shí)，2010年6月25日的《借款協(xié)議書(shū)》中約定利息為年利率20%，2012年3月19日各方重新達(dá)成協(xié)議，約定自2012年2月26日起利率為每月2%，即每年24%，該約定應(yīng)視為對(duì)《借款協(xié)議書(shū)》中利息的約定進(jìn)行了變更。依據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第六條的規(guī)定，對(duì)鄭某某借款的各段利息以1200萬(wàn)元為基數(shù)，按協(xié)議約定的利率計(jì)算利息，如存在利率超出人民銀行一年期貸款利率四倍的情形，對(duì)超出部分不予保護(hù)。本案利息分段計(jì)算應(yīng)為:2010年6月25日之前利息數(shù)額為72萬(wàn)元；2010年6月25日至2010年10月19日共117天，按年利率5.31%的四倍計(jì)息為81.7013萬(wàn)元；2010年10月20日至2010年12月25日共67天，按年利率5.56%的四倍計(jì)息為48.9889萬(wàn)元；2010年12月26日至2011年2月8日共45天，按年利率5.81%的四倍計(jì)息為34.3825萬(wàn)元；2011年2月9日至2012年2月25日共382天，按年利率24%計(jì)息為301.4137萬(wàn)元。綜上，2010年6月25日以前利息為72萬(wàn)元，2010年6月26日至2012年2月25日利息為466.4864萬(wàn)元。雙方當(dāng)事人在2012年3月19日簽訂的《協(xié)議書(shū)》中約定2010年6月26日至2012年2月25日利息為508.8萬(wàn)元，對(duì)于超出部分，本院不予保護(hù)。2012年2月26日至2012年5月15日共80天，按年利率24%計(jì)算利息為63.1233萬(wàn)元。經(jīng)核算，計(jì)算至2012年5月15日，林某實(shí)業(yè)公司應(yīng)向鄭某某支付利息601.6097萬(wàn)元，扣減2012年3月19日《協(xié)議書(shū)》中確認(rèn)已支付的利息112萬(wàn)元，下欠利息489.6097萬(wàn)元。
林某實(shí)業(yè)公司未就違約金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)提起上訴，本院對(duì)于一審判決認(rèn)定違約金計(jì)算方式依法予以維持，林某實(shí)業(yè)公司應(yīng)自2012年5月16日起至債務(wù)清償時(shí)止，以1200萬(wàn)元為本金按同期銀行貸款利率的四倍向鄭某某支付利息及違約金。
向平、賀信久、黃清華、黃林某、欽正礦業(yè)公司對(duì)一審判決均未提起上訴，本院對(duì)一審判決中各擔(dān)保人保證責(zé)任的承擔(dān)方式予以確認(rèn)，對(duì)保證金額作相應(yīng)調(diào)整。向平應(yīng)對(duì)借款本金1200萬(wàn)元以及按照年利率20%對(duì)2010年6月25日以后至債務(wù)清償之日的利息承擔(dān)連帶保證責(zé)任。經(jīng)計(jì)算，2010年6月25日至2012年5月15日共691天，以1200萬(wàn)元為借款本金，按年利率20%計(jì)算利息為454.3562萬(wàn)元，加上2010年6月25日之前的利息72萬(wàn)元，再扣減已償還的利息112萬(wàn)元，2012年5月15日前的利息為414.3562萬(wàn)元。故向平應(yīng)對(duì)借款本金1200萬(wàn)元、2012年5月15日前的利息414.3562萬(wàn)元及34萬(wàn)元律師費(fèi)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，并以1200萬(wàn)元為基數(shù)，按年利率20%計(jì)算，對(duì)2012年5月16日起至債務(wù)清償之日的利息承擔(dān)連帶保證責(zé)任。賀信久、黃清華、黃林某、欽正礦業(yè)公司對(duì)34萬(wàn)元律師費(fèi)不承擔(dān)連帶保證責(zé)任，對(duì)林某實(shí)業(yè)公司借款本金1200萬(wàn)元及2012年5月15日前利息489.6097萬(wàn)元、2012年5月16日以后的違約金承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
綜上所述，一審判決認(rèn)定事實(shí)基本清楚，但部分適用法律錯(cuò)誤，導(dǎo)致實(shí)體處理不當(dāng)，本院依法予以糾正。林某實(shí)業(yè)公司提出一審判決將72萬(wàn)元利息計(jì)入借款本金錯(cuò)誤的上訴理由成立，相關(guān)上訴請(qǐng)求本院予以支持。依照最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)民法通則》若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》第125條 ?、最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第7條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
撤銷(xiāo)湖北省宜昌市中級(jí)人民法院（2012）鄂宜昌中民一初字第00018號(hào)民事判決；
湖北宜昌林某實(shí)業(yè)有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)償還鄭某某借款1200萬(wàn)元以及計(jì)算至2012年5月15日前利息489.6097萬(wàn)元，律師費(fèi)用34萬(wàn)元；
湖北宜昌林某實(shí)業(yè)有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)，以1200萬(wàn)元為基數(shù)向鄭某某支付自2012年5月16日起至債務(wù)清償之日的利息及違約金（每日金額計(jì)算為1200萬(wàn)元本金×同期人民銀行一年期貸款利率×4÷365天）；
向平對(duì)本判決第二項(xiàng)確定的義務(wù)中借款本金1200萬(wàn)元、2012年5月15日前的利息414.3562萬(wàn)元及34萬(wàn)元律師費(fèi)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，并以1200萬(wàn)元為基數(shù)，按年利率20%計(jì)算，對(duì)2012年5月16日起至債務(wù)清償之日的利息承擔(dān)連帶保證責(zé)任；
賀信久、黃清華、黃林某、欽正礦業(yè)公司對(duì)本判決第二項(xiàng)確定的義務(wù)中借款本金1200萬(wàn)元、2012年5月15日前利息489.6097萬(wàn)元以及本判決第三項(xiàng)確定的義務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
駁回鄭某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)134481元，由鄭某某負(fù)擔(dān)40344元，由湖北宜昌林某實(shí)業(yè)有限公司、向平、賀信久、黃清華、黃林某、宜都?xì)J正礦業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)94137元；財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000元，由湖北宜昌林某實(shí)業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。二審案件受理費(fèi)13544元，由鄭某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，所謂復(fù)利，是指借款人到期不能還本付息，本金所生的利息再作為本金計(jì)算利息。最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)民法通則》若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》第125條 ?規(guī)定:“公民之間的借貸，出借人將利息計(jì)入本金計(jì)算復(fù)利的，不予保護(hù)”。最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第7條規(guī)定“出借人不得將利息計(jì)入本金謀取高利”。由上述法律規(guī)定可知，對(duì)于公民之間的借貸，我國(guó)立法明確禁止計(jì)算復(fù)利。根據(jù)一審查明的事實(shí)，鄭某某與林某實(shí)業(yè)公司在2010年6月25日簽訂的《借款協(xié)議書(shū)》中，對(duì)林某實(shí)業(yè)公司于2007年9月26日向鄭某某借款200萬(wàn)元的利息進(jìn)行了結(jié)算，確認(rèn)從2007年9月26日起至2010年6月25日的利息為72萬(wàn)元，并將該72萬(wàn)元作為本金再次出借給林某實(shí)業(yè)公司計(jì)算利息。上述情形，符合我國(guó)法律關(guān)于復(fù)利的規(guī)定。鄭某某關(guān)于72萬(wàn)元利息作為本金，已形成新的借貸關(guān)系的主張，違反了上述法律的禁止性規(guī)定，本院依法不予支持。根據(jù)一審查明的事實(shí)，本案實(shí)際出借金額為1200萬(wàn)元，一審判決將72萬(wàn)元利息計(jì)入本金并作出借款本金為1272萬(wàn)元的認(rèn)定意見(jiàn)，缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，本院依法予以糾正。
根據(jù)一審查明的事實(shí)，2010年6月25日的《借款協(xié)議書(shū)》中約定利息為年利率20%，2012年3月19日各方重新達(dá)成協(xié)議，約定自2012年2月26日起利率為每月2%，即每年24%，該約定應(yīng)視為對(duì)《借款協(xié)議書(shū)》中利息的約定進(jìn)行了變更。依據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第六條的規(guī)定，對(duì)鄭某某借款的各段利息以1200萬(wàn)元為基數(shù)，按協(xié)議約定的利率計(jì)算利息，如存在利率超出人民銀行一年期貸款利率四倍的情形，對(duì)超出部分不予保護(hù)。本案利息分段計(jì)算應(yīng)為:2010年6月25日之前利息數(shù)額為72萬(wàn)元；2010年6月25日至2010年10月19日共117天，按年利率5.31%的四倍計(jì)息為81.7013萬(wàn)元；2010年10月20日至2010年12月25日共67天，按年利率5.56%的四倍計(jì)息為48.9889萬(wàn)元；2010年12月26日至2011年2月8日共45天，按年利率5.81%的四倍計(jì)息為34.3825萬(wàn)元；2011年2月9日至2012年2月25日共382天，按年利率24%計(jì)息為301.4137萬(wàn)元。綜上，2010年6月25日以前利息為72萬(wàn)元，2010年6月26日至2012年2月25日利息為466.4864萬(wàn)元。雙方當(dāng)事人在2012年3月19日簽訂的《協(xié)議書(shū)》中約定2010年6月26日至2012年2月25日利息為508.8萬(wàn)元，對(duì)于超出部分，本院不予保護(hù)。2012年2月26日至2012年5月15日共80天，按年利率24%計(jì)算利息為63.1233萬(wàn)元。經(jīng)核算，計(jì)算至2012年5月15日，林某實(shí)業(yè)公司應(yīng)向鄭某某支付利息601.6097萬(wàn)元，扣減2012年3月19日《協(xié)議書(shū)》中確認(rèn)已支付的利息112萬(wàn)元，下欠利息489.6097萬(wàn)元。
林某實(shí)業(yè)公司未就違約金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)提起上訴，本院對(duì)于一審判決認(rèn)定違約金計(jì)算方式依法予以維持，林某實(shí)業(yè)公司應(yīng)自2012年5月16日起至債務(wù)清償時(shí)止，以1200萬(wàn)元為本金按同期銀行貸款利率的四倍向鄭某某支付利息及違約金。
向平、賀信久、黃清華、黃林某、欽正礦業(yè)公司對(duì)一審判決均未提起上訴，本院對(duì)一審判決中各擔(dān)保人保證責(zé)任的承擔(dān)方式予以確認(rèn)，對(duì)保證金額作相應(yīng)調(diào)整。向平應(yīng)對(duì)借款本金1200萬(wàn)元以及按照年利率20%對(duì)2010年6月25日以后至債務(wù)清償之日的利息承擔(dān)連帶保證責(zé)任。經(jīng)計(jì)算，2010年6月25日至2012年5月15日共691天，以1200萬(wàn)元為借款本金，按年利率20%計(jì)算利息為454.3562萬(wàn)元，加上2010年6月25日之前的利息72萬(wàn)元，再扣減已償還的利息112萬(wàn)元，2012年5月15日前的利息為414.3562萬(wàn)元。故向平應(yīng)對(duì)借款本金1200萬(wàn)元、2012年5月15日前的利息414.3562萬(wàn)元及34萬(wàn)元律師費(fèi)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，并以1200萬(wàn)元為基數(shù)，按年利率20%計(jì)算，對(duì)2012年5月16日起至債務(wù)清償之日的利息承擔(dān)連帶保證責(zé)任。賀信久、黃清華、黃林某、欽正礦業(yè)公司對(duì)34萬(wàn)元律師費(fèi)不承擔(dān)連帶保證責(zé)任，對(duì)林某實(shí)業(yè)公司借款本金1200萬(wàn)元及2012年5月15日前利息489.6097萬(wàn)元、2012年5月16日以后的違約金承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
綜上所述，一審判決認(rèn)定事實(shí)基本清楚，但部分適用法律錯(cuò)誤，導(dǎo)致實(shí)體處理不當(dāng)，本院依法予以糾正。林某實(shí)業(yè)公司提出一審判決將72萬(wàn)元利息計(jì)入借款本金錯(cuò)誤的上訴理由成立，相關(guān)上訴請(qǐng)求本院予以支持。依照最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)民法通則》若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》第125條 ?、最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第7條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

撤銷(xiāo)湖北省宜昌市中級(jí)人民法院（2012）鄂宜昌中民一初字第00018號(hào)民事判決；
湖北宜昌林某實(shí)業(yè)有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)償還鄭某某借款1200萬(wàn)元以及計(jì)算至2012年5月15日前利息489.6097萬(wàn)元，律師費(fèi)用34萬(wàn)元；
湖北宜昌林某實(shí)業(yè)有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)，以1200萬(wàn)元為基數(shù)向鄭某某支付自2012年5月16日起至債務(wù)清償之日的利息及違約金（每日金額計(jì)算為1200萬(wàn)元本金×同期人民銀行一年期貸款利率×4÷365天）；
向平對(duì)本判決第二項(xiàng)確定的義務(wù)中借款本金1200萬(wàn)元、2012年5月15日前的利息414.3562萬(wàn)元及34萬(wàn)元律師費(fèi)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，并以1200萬(wàn)元為基數(shù)，按年利率20%計(jì)算，對(duì)2012年5月16日起至債務(wù)清償之日的利息承擔(dān)連帶保證責(zé)任；
賀信久、黃清華、黃林某、欽正礦業(yè)公司對(duì)本判決第二項(xiàng)確定的義務(wù)中借款本金1200萬(wàn)元、2012年5月15日前利息489.6097萬(wàn)元以及本判決第三項(xiàng)確定的義務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
駁回鄭某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)134481元，由鄭某某負(fù)擔(dān)40344元，由湖北宜昌林某實(shí)業(yè)有限公司、向平、賀信久、黃清華、黃林某、宜都?xì)J正礦業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)94137元；財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000元，由湖北宜昌林某實(shí)業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。二審案件受理費(fèi)13544元，由鄭某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：邵震宇
審判員：郭振華
審判員：張之婧

書(shū)記員：陳菲