上訴人（原審被告）湖北宜昌天裕房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。住所地：宜昌市李家湖路8號。
法定代表人張毅，該公司董事長。
委托代理人王軍榮，湖北三峽律師事務所律師。特別授權(quán)代理。
委托代理人丁雪蓮，湖北三峽律師事務所律師。特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審原告）魏晶晶，女，1983年8月30日出生，漢族。
委托代理人王鐵軍，男，1982年3月9日，漢族，特別授權(quán)代理。

上訴人湖北宜昌天裕房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱天裕公司）因與被上訴人魏晶晶商品房銷售合同糾紛一案，不服宜昌市伍家崗區(qū)人民法院（2013）鄂伍家崗民初字第00781號民事判決，向本院提出上訴。本院于2014年2月25日受理后，依法組成由審判員李淑一擔任審判長，審判員胡建華、代理審判員關(guān)俊峰參加的合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認定，2010年9月27日，魏晶晶與天裕公司簽訂《宜昌市商品房買賣合同》。約定由魏晶晶購買天裕公司開發(fā)建設(shè)的位于宜昌市伍臨路房屋一套，總價336691元，天裕公司應于2011年12月31日前將經(jīng)竣工驗收備案登記的商品房交付魏晶晶使用。合同第十五條約定：出賣人應當在商品房交付使用之日起60日內(nèi)將符合辦理房屋權(quán)屬登記的資料提交產(chǎn)權(quán)部門辦理該房屋產(chǎn)權(quán)證書。因出賣人的責任造成買受人在商品房交付后90日內(nèi)不能辦理房地產(chǎn)權(quán)屬證書的，買受人不退房，出賣人按已付房價款的0.5%向買受人支付違約金。合同簽訂后，因約定的購房面積和實際收房面積有差異，魏晶晶實際支付購房款334961元。2012年1月11日魏晶晶向天裕公司交納了測繪費、維修基金、稅金、登記費。2012年12月6日，天裕公司向宜昌市房產(chǎn)管理局提交《宜昌市房屋所有權(quán)登記申請書》。2012年12月7日，宜昌市房產(chǎn)管理局出具《宜昌市房地產(chǎn)業(yè)務受理單》。2012年12月17日，天裕公司已為魏晶晶辦理《房屋所有權(quán)證》。2013年5月25日，魏晶晶向法院提起訴訟，請求判令天裕公司立即履行房屋過戶并辦理房產(chǎn)證書的義務，并承擔違約金54264元及本案訴訟費。
原審法院據(jù)以認定上述事實的主要證據(jù)有：《宜昌市商品房買賣合同》、銷售不動產(chǎn)網(wǎng)絡交款發(fā)票、收款收據(jù)、商品房竣工交付使用備案證明書、預購商品房預告登記、交房公告、測繪聯(lián)系單、《宜昌市房屋所有權(quán)登記申請書》、《宜昌市房地產(chǎn)業(yè)務受理單》、查檔證明以及雙方當事人在原審庭審中的陳述等。
原審法院認為：魏晶晶與天裕公司簽訂的《宜昌市商品房買賣合同》系雙方當事人真實意思的表示，合法有效。雙方當事人應當遵守誠實信用原則，履行自己的合同義務。魏晶晶已經(jīng)按合同約定交清全部房款以及相關(guān)辦證稅費，其合同義務已履行完畢，天裕公司應當按約于2012年3月31日之前履行為魏晶晶辦理《房屋所有權(quán)證》的合同義務。天裕公司于2012年12月6日才向宜昌市房產(chǎn)管理局提交《宜昌市房屋所有權(quán)登記申請書》，其辯稱魏晶晶遲延簽字申請，但未提交充足證據(jù)證明，故天裕公司逾期履行辦理《房屋所有權(quán)證》的合同義務的事實成立。天裕公司未提供證據(jù)證明其是非因自己的原因逾期履約致使魏晶晶不能在規(guī)定期限內(nèi)取得房地產(chǎn)權(quán)屬證書，故應確認天裕公司的行為已構(gòu)成違約。《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十八條規(guī)定：“由于出賣人的原因，買受人在下列期限屆滿未取得房屋權(quán)屬證書的，除當事人有特殊約定外，出賣人應當承擔違約責任。（一）商品房買賣合同約定的辦理房屋所有權(quán)登記的期限；……合同沒有約定違約金或者數(shù)額難以確定的，可以按照已付購房款總額，參照中國人民銀行規(guī)定的金融機構(gòu)計收逾期貸款利息的標準計算?！北景钢须p方在合同中對逾期辦證的違約金已進行了約定，故本案違約金的計算應按合同約定的方式即按已付房款總額的0.5%計算。違約金具有賠償性，魏晶晶現(xiàn)無證據(jù)證明其因天裕公司逾期履行辦證義務致使其發(fā)生了高于已付房款總額的0.5%的經(jīng)濟損失，故其提出的要求按已付房款的萬分之三／日支付違約金的請求，不予支持?；谇笆隼碛桑瓕彿ㄔ核煲勒铡吨腥A人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十八條之規(guī)定，判決：一、湖北宜昌天裕房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于判決生效之日起十日內(nèi)向魏晶晶支付違約金1674.81元；二、駁回魏晶晶的其他訴訟請求。一審案件受理費930元，減半收取465元，由魏晶晶負擔233元，湖北宜昌天裕房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負擔232元。
本院經(jīng)審理查明，原審認定事實屬實。

本院認為：雙方簽訂的《商品房買賣合同》第十五條有約定，出賣人應當在商品房交付使用之日起60日內(nèi)將符合辦理房屋權(quán)屬登記的資料提交產(chǎn)權(quán)部門辦理該房屋證書。天裕公司未按該條約定在60天內(nèi)向宜昌市房產(chǎn)管理局提交資料，是導致逾期辦證的重要原因。據(jù)此，對天裕公司上訴所稱的不構(gòu)成違約的上訴理由不予支持。綜上，原審認定事實清楚，適用法律正確。經(jīng)合議庭評議決定，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第一百七十條第一款第（一）項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件訴訟費50元（湖北宜昌天裕房地產(chǎn)開發(fā)有限公司已預交），由湖北宜昌天裕房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　李淑一 審　判　員　　胡建華 代理審判員　　關(guān)俊峰

書記員：張鵬煒