湖北宜昌天裕房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
王軍榮（湖北三峽律師事務(wù)所）
丁雪蓮（湖北三峽律師事務(wù)所）
余瑀
袁代柱

上訴人（原審被告）湖北宜昌天裕房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。住所地:宜昌市李家湖路8號(hào)。
法定代表人張毅，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人王軍榮，湖北三峽律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
委托代理人丁雪蓮，湖北三峽律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審原告）余瑀，女，1972年5月8日出生，漢族。
委托代理人袁代柱，男，1954年3月5日，漢族，特別授權(quán)代理。
上訴人湖北宜昌天裕房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱天裕公司）因與被上訴人余瑀商品房銷售合同糾紛一案，不服宜昌市伍家崗區(qū)人民法院（2013）鄂伍家崗民初字第00790號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院于2014年2月25日受理后，依法組成由審判員李淑一擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員胡建華、代理審判員關(guān)俊峰參加的合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認(rèn)定，2010年9月12日，余瑀與天裕公司簽訂《宜昌市商品房買賣合同》。約定由余瑀購(gòu)買天裕公司開發(fā)建設(shè)的位于宜昌市伍臨路房屋一套，總價(jià)297052元，天裕公司應(yīng)于2011年12月31日前將經(jīng)竣工驗(yàn)收備案登記的商品房交付余瑀使用。合同第十五條約定:出賣人應(yīng)當(dāng)在商品房交付使用之日起60日內(nèi)將符合辦理房屋權(quán)屬登記的資料提交產(chǎn)權(quán)部門辦理該房屋產(chǎn)權(quán)證書。因出賣人的責(zé)任造成買受人在商品房交付后90日內(nèi)不能辦理房地產(chǎn)權(quán)屬證書的，買受人不退房，出賣人按已付房?jī)r(jià)款的0.5%向買受人支付違約金。合同簽訂后，因約定的購(gòu)房面積和實(shí)際收房面積有差異，余瑀實(shí)際支付購(gòu)房款300914元。2012年3月22日余瑀向天裕公司交納了測(cè)繪費(fèi)、維修基金、稅金、登記費(fèi)。2012年9月28日，天裕公司向宜昌市房產(chǎn)管理局提交《宜昌市房屋所有權(quán)登記申請(qǐng)書》。2012年9月29日，宜昌市房產(chǎn)管理局出具《宜昌市房地產(chǎn)業(yè)務(wù)受理單》。2012年11月9日，天裕公司已為余瑀辦理《房屋所有權(quán)證》。2013年5月25日，余瑀向法院提起訴訟，請(qǐng)求判令天裕公司立即履行房屋過(guò)戶并辦理房產(chǎn)證書的義務(wù)，并承擔(dān)違約金43332元及本案訴訟費(fèi)。
原審法院據(jù)以認(rèn)定上述事實(shí)的主要證據(jù)有:《宜昌市商品房買賣合同》、銷售不動(dòng)產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)交款發(fā)票、收款收據(jù)、商品房竣工交付使用備案證明書、預(yù)購(gòu)商品房預(yù)告登記、交房公告、測(cè)繪聯(lián)系單、《宜昌市房屋所有權(quán)登記申請(qǐng)書》、《宜昌市房地產(chǎn)業(yè)務(wù)受理單》、查檔證明以及雙方當(dāng)事人在原審?fù)徶械年愂龅取?br/>原審法院認(rèn)為:余瑀與天裕公司簽訂的《宜昌市商品房買賣合同》系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，合法有效。雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵守誠(chéng)實(shí)信用原則，履行自己的合同義務(wù)。余瑀已經(jīng)按合同約定交清全部房款以及相關(guān)辦證稅費(fèi)，其合同義務(wù)已履行完畢，天裕公司應(yīng)當(dāng)按約于2012年3月31日之前履行為余瑀辦理《房屋所有權(quán)證》的合同義務(wù)。天裕公司于2012年9月28日才向宜昌市房產(chǎn)管理局提交《宜昌市房屋所有權(quán)登記申請(qǐng)書》，其辯稱余瑀遲延簽字申請(qǐng)，但未提交充足證據(jù)證明，故天裕公司逾期履行辦理《房屋所有權(quán)證》的合同義務(wù)的事實(shí)成立。天裕公司未提供證據(jù)證明其是非因自己的原因逾期履約致使余瑀不能在規(guī)定期限內(nèi)取得房地產(chǎn)權(quán)屬證書，故應(yīng)確認(rèn)天裕公司的行為已構(gòu)成違約。《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條 ?規(guī)定:“由于出賣人的原因，買受人在下列期限屆滿未取得房屋權(quán)屬證書的，除當(dāng)事人有特殊約定外，出賣人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。（一）商品房買賣合同約定的辦理房屋所有權(quán)登記的期限；……合同沒(méi)有約定違約金或者數(shù)額難以確定的，可以按照已付購(gòu)房款總額，參照中國(guó)人民銀行規(guī)定的金融機(jī)構(gòu)計(jì)收逾期貸款利息的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。”本案中雙方在合同中對(duì)逾期辦證的違約金已進(jìn)行了約定，故本案違約金的計(jì)算應(yīng)按合同約定的方式即按已付房款總額的0.5%計(jì)算。違約金具有賠償性，余瑀現(xiàn)無(wú)證據(jù)證明其因天裕公司逾期履行辦證義務(wù)致使其發(fā)生了高于已付房款總額的0.5%的經(jīng)濟(jì)損失，故其提出的要求按已付房款的萬(wàn)分之三／日支付違約金的請(qǐng)求，不予支持?；谇笆隼碛桑瓕彿ㄔ核煲勒铡吨腥A人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條 ?之規(guī)定，判決:一、湖北宜昌天裕房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于判決生效之日起十日內(nèi)向余瑀支付違約金1504.57元；二、駁回余瑀的其他訴訟請(qǐng)求。一審案件受理費(fèi)544元，減半收取272元，由余瑀負(fù)擔(dān)138元，湖北宜昌天裕房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)134元。
天裕公司不服原審法院的上述判決，向本院提起上訴稱:一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。申請(qǐng)辦理房屋產(chǎn)權(quán)證書并不是出賣人單方就可以完成的行為。另外，房地產(chǎn)行政管理部門的產(chǎn)權(quán)登記審核期限，作為行政行為申請(qǐng)人的天裕公司無(wú)法干預(yù)和左右。造成實(shí)際發(fā)證時(shí)間在三個(gè)月以上，是天裕公司無(wú)法干預(yù)和控制的行政審核所至。綜上，請(qǐng)求二審法院撤銷原判，判令駁回被上訴人余瑀的原審訴訟請(qǐng)求。
針對(duì)天裕公司的上訴，余瑀答辯稱:逾期辦證是事實(shí)，其逾期時(shí)間遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)合同約定的90天。違反合同就應(yīng)當(dāng)賠償。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，判決公正。請(qǐng)求二審法院駁回天裕公司的上訴請(qǐng)求。
余瑀與天裕公司在本院二審訴訟中均未提交新的證據(jù)。
本院認(rèn)為:雙方簽訂的《商品房買賣合同》第十五條有約定，出賣人應(yīng)當(dāng)在商品房交付使用之日起60日內(nèi)將符合辦理房屋權(quán)屬登記的資料提交產(chǎn)權(quán)部門辦理該房屋證書。天裕公司未按該條約定在60天內(nèi)向宜昌市房產(chǎn)管理局提交資料，是導(dǎo)致逾期辦證的重要原因。據(jù)此，對(duì)天裕公司上訴所稱的不構(gòu)成違約的上訴理由不予支持。綜上，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。經(jīng)合議庭評(píng)議決定，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件訴訟費(fèi)50元（湖北宜昌天裕房地產(chǎn)開發(fā)有限公司已預(yù)交），由湖北宜昌天裕房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:雙方簽訂的《商品房買賣合同》第十五條有約定，出賣人應(yīng)當(dāng)在商品房交付使用之日起60日內(nèi)將符合辦理房屋權(quán)屬登記的資料提交產(chǎn)權(quán)部門辦理該房屋證書。天裕公司未按該條約定在60天內(nèi)向宜昌市房產(chǎn)管理局提交資料，是導(dǎo)致逾期辦證的重要原因。據(jù)此，對(duì)天裕公司上訴所稱的不構(gòu)成違約的上訴理由不予支持。綜上，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。經(jīng)合議庭評(píng)議決定，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件訴訟費(fèi)50元（湖北宜昌天裕房地產(chǎn)開發(fā)有限公司已預(yù)交），由湖北宜昌天裕房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：李淑一
審判員：胡建華
審判員：關(guān)俊峰

書記員：張鵬煒