原告湖北宜城農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司（原宜城市農(nóng)村信用合作聯(lián)社，以下簡稱宜城農(nóng)商行），住所地：宜城市振興大道262號。
法定代表人汪洪斌，宜城農(nóng)商行董事長。
委托代理人郝婧，宜城農(nóng)商行合規(guī)部科員，代理權限為一般授權代理。
委托代理人尹炳銀，湖北秉迎律師事務所律師，代理權限為一般授權代理。
被告黎某。
被告陳某。系被告黎某之夫。
被告宜城市宜祥墻體材料有限公司（以下簡稱宜祥公司），住所地：宜城鄢城鐵湖村。
法定代表人黎某，宜祥公司經(jīng)理。
被告宜城市興隆糧棉貿(mào)易有限公司（以下簡稱興隆公司），住所地：宜城市五條路。
法定代表人黎某，興隆公司經(jīng)理。
以上四被告委托代理人杜宇，宜城市璞河法律服務所法律工作者，代理權限為特別授權代理。
被告肖紅玲。
被告張士強。系被告肖紅玲之夫。
被告張立強。
被告陳勝芹。系被告張立強之妻。
被告熊紀洪。
被告候禮云。系被告熊紀洪之妻。
以上六被告即肖紅玲、張士強、張立強、陳勝芹、熊紀洪、候禮云六人的委托代理人李紹成，宜城市璞河法律服務所法律工作者，代理權限為特別授權代理。

原告宜城農(nóng)商行訴被告黎某、陳某、張士強、肖紅玲、張立強、陳勝芹、熊紀洪、候禮云、興隆公司、宜祥公司借款合同糾紛一案，本院受理后，于2016年7月15日由審判員胡宗清擔任審判長，與人民陪審員朱俊、王雪竹三人組成合議庭公開開庭進行審理，原告宜城農(nóng)商行委托代理人郝婧、尹炳銀、被告黎某、陳某、宜祥公司、興隆公司委托代理人杜宇、被告張士強、肖紅玲、張立強、陳勝芹、熊紀洪、候禮云委托代理人李紹成、被告張士強、被告張立強、被告熊紀洪參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，被告黎某、陳某、張士強、肖紅玲、張立強、陳勝芹、熊紀洪、候禮云與原告宜城農(nóng)商行簽訂的《個人借款合同》和《聯(lián)保合同》是雙方當事人真實意思的表示，且不違反法律強制性規(guī)定，屬有效合同，原告宜城農(nóng)商行履行了借款義務，被告黎某、陳某、張士強、肖紅玲、張立強、陳勝芹、熊紀洪、候禮云未按約還款，屬違約行為，應承擔全部民事責任。被告興隆公司、宜祥公司簽訂了連帶責任保證書，屬連帶保證責任，均應對被告黎某借款本金1000000元及利息承擔連帶還款責任。故原告宜城農(nóng)商行要求被告興隆公司、宜祥公司對被告黎某的借款本金1000000元及利息承擔連帶清償責任的請求，本院予以支持。被告興隆公司、宜祥公司在履行擔保責任后有權向被告黎某追償。故依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國擔保法》第二十一條、第三十一條之規(guī)定，判決如下：

被告黎某、陳某、張士強、肖紅玲、張立強、陳勝芹、熊紀洪、候禮云于本判決生效后10日內(nèi)相互連帶償還原告湖北宜城農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司借款本金1950000元及利息（黎某1000000元，利息從2015年6月28日起計算；張士強400000元，利息從2015年10月26日起計算；張立強150000元，利息從2015年11月21日起計算；熊紀洪400000元，利息從2015年11月6日起計算；利率按年利率9.72%計算，罰息按年利率4.86%計算，均算至實際付清之日止）。
被告宜城市興隆糧棉貿(mào)易有限公司、宜城市宜祥墻體材料有限公司對被告黎某借款本金1000000元及利息承擔連帶清償責任。在承擔連帶保證責任后有權向被告黎某追償。
如未按判決書確定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費22350元，由被告黎某、陳某負擔11466元，由被告張士強、肖紅玲負擔4582元，由被告張立強、陳勝芹負擔1720元，由被告熊紀洪、候禮云負擔4582元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費交納辦法》第13條第（一）款之規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯湖北省襄陽市中級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行，戶名：湖北省襄陽市中級人民法院，賬號17×××56。上訴人可以將上訴案件受理費交給本院或直接到襄陽市中級人民法院交費。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　　胡宗清 人民陪審員　　王雪竹 人民陪審員　　朱　俊

書記員：謝紅云