上訴人（原審原告）湖北宏鑫建設(shè)集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱宏鑫公司）。住所地：黃岡市黃州區(qū)沿江路11號(hào)。
法定代表人汪從林，董事長(zhǎng)。
委托代理人王全，該公司法務(wù)助理，代理權(quán)限為一般代理。
委托代理人吳瓊，湖北多能律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被上訴人（原審被告）汪某某。
被上訴人（原審被告）余某某。
二被上訴人共同委托代理人宋友元，湖北中鑫律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。

上訴人宏鑫公司為與被上訴人汪某某、余某某合同糾紛一案，不服黃岡市黃州區(qū)人民法院（2014）鄂黃州民初字第01483號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年11月16日立案后，依法組成由審判員饒貴芳擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員周揚(yáng)洲、代理審判員張秋月參加的合議庭，于2015年12月2日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人宏鑫公司的委托代理人王全、吳瓊，被上訴人汪某某、余某某的委托代理人宋友元均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2011年初，宏鑫公司承接山東省煙臺(tái)市龍口市南山集團(tuán)開發(fā)的丹嶺云天閣1、2、3號(hào)樓工程項(xiàng)目，先由案外人陶躍忠承包施工，因其他原因中途退場(chǎng)后，由汪某某、余某某承包施工，其稅款由宏鑫公司代收代繳。2012年10月汪某某、余某某向宏鑫公司出具欠據(jù)一份，內(nèi)容“欠到湖北宏鑫建設(shè)集團(tuán)有限公司稅款貳拾萬零壹仟元整，￥：201000.00元。（其中前期陶躍忠稅款已代交，汪某某2012.10.31）丹嶺云天閣項(xiàng)目部余某某2012.10.31”。之后宏鑫公司多次找汪某某、余某某催要該款，汪某某、余某某以與宏鑫公司未經(jīng)過任何結(jié)算為由拒付，宏鑫公司遂訴至法院。
原審認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。宏鑫公司訴稱“汪某某、余某某承包施工，其稅款由公司代收代繳”，宏鑫公司庭審中未提交能夠證明汪某某、余某某承包工程稅款應(yīng)由宏鑫公司代收代繳的基礎(chǔ)證據(jù)；汪某某、余某某辯稱“工程以宏鑫公司名義對(duì)外出具，不存在代墊，稅票上的納稅主體是宏鑫公司”、“汪某某、余某某系內(nèi)部承包，總結(jié)算還未完畢”，宏鑫公司未提交任何相關(guān)證據(jù)予以反駁；宏鑫公司僅憑欠據(jù)起訴汪某某、余某某支付代墊稅款20.1萬元及其利息9.648萬元，該訴請(qǐng)的基礎(chǔ)法律關(guān)系不明確，其利息計(jì)算依據(jù)亦不足，故宏鑫公司的訴請(qǐng)不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、第一百零六條第一款、第一百一十一條的規(guī)定，遂判決：駁回宏鑫公司的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)5762元，由宏鑫公司負(fù)擔(dān)。
二審經(jīng)審理查明，原審查明的事實(shí)屬實(shí)。另查明，宏鑫公司承建丹嶺云天閣項(xiàng)目，合同總金額為20100000元，由汪某某、余某某承包，雙方無書面的承包合同，雙方對(duì)這一事實(shí)均予以認(rèn)可。宏鑫公司已交納了201000元的稅款。

本院認(rèn)為，宏鑫公司承建丹嶺云天閣項(xiàng)目并由汪某某、余某某承包的事實(shí)客觀真實(shí)。宏鑫公司已交納了201000元的稅款。汪某某、余某某向宏鑫公司出具了欠稅款的欠條，即以自己的行為認(rèn)可了稅款應(yīng)由其承擔(dān)。雖然雙方未最終全面結(jié)算，并不影響稅款應(yīng)由汪某某、余某某承擔(dān)。因此宏鑫公司該上訴理由成立，本院予以支持。原審認(rèn)為“宏鑫公司庭審中未提交能夠證明汪某某、余某某承包工程稅款應(yīng)由宏鑫公司代收代繳的基礎(chǔ)證據(jù)”，與欠條所載明的事實(shí)不相符，宏鑫公司已盡充分舉證責(zé)任。原審該認(rèn)定錯(cuò)誤，本院予以糾正。因雙方未約定付款期限及違約責(zé)任，宏鑫公司要求計(jì)算利息依據(jù)不足，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷黃岡市黃州區(qū)人民法院（2014）鄂黃州民初字第01483號(hào)民事判決，即：駁回湖北宏鑫建設(shè)集團(tuán)有限公司的訴訟請(qǐng)求。
二、由汪某某、余某某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付湖北宏鑫建設(shè)集團(tuán)有限公司代墊稅款201000元。
三、駁回湖北宏鑫建設(shè)集團(tuán)有限公司其它訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一、二審案件受理費(fèi)各5762元，均由湖北宏鑫建設(shè)集團(tuán)有限公司各負(fù)擔(dān)1762元，由汪某某、余某某各負(fù)擔(dān)4000元。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　饒貴芳 審　判　員　　周揚(yáng)洲 代理審判員　　張秋月

書記員：胡晨旻