上訴人(原審被告)：湖北宏鑫建設(shè)集團(tuán)有限公司。住所地：黃岡市沿江路11號(hào)。
委托代理人：程漢波，湖北文海律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。執(zhí)業(yè)證號(hào)：14211201310419388。
被上訴人（原審原告）：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，河北省保定市人，住河北省保定市清苑縣。
被上訴人（原審被告）：王立新，男，1967年3月9日，湖北省紅安縣人，住湖北省紅安縣。
被上訴人（原審被告）：湖北大光華房地產(chǎn)開(kāi)放有限公司，住所地：湖北省浠水縣清泉鎮(zhèn)雙橋路353號(hào)1棟4單元601室。組織機(jī)構(gòu)代碼證：55972739—0。
法定代表人：張玲，任該公司經(jīng)理。
委托代理人：高林，該公司員工，代理權(quán)限為一般代理。

上訴人湖北宏鑫建設(shè)集體有限公司（以下簡(jiǎn)稱宏鑫公司）因與被上訴人王某某、王立新、湖北大光華房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服湖北省浠水縣人民法院（2015）鄂浠水民初字第01042號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年8月11日立案后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人宏鑫公司的委托代理人程漢波、被上訴人王某某、王立新、湖北大光華房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱大光華公司）的委托代理人高林到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
宏鑫公司上訴請(qǐng)求：1、撤銷浠水縣人民法院（2015）鄂浠水民初字第01042號(hào)民事判決，依法改判或發(fā)回重審；2、一、二審的訴訟費(fèi)用由王某某負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：一、一審法院認(rèn)定的事實(shí)不清。一審中，王立新對(duì)結(jié)欠王某某的工程款提出了抗辯，所欠50000元的工程款，是金桂城涉案工程以及紅安縣覓兒開(kāi)發(fā)區(qū)涼亭廣場(chǎng)項(xiàng)目上述兩項(xiàng)工程的尾款。二、原審適用法律錯(cuò)誤。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十六條第二款的規(guī)定：“發(fā)包人只在欠付工程款范圍內(nèi)對(duì)實(shí)際施工人承擔(dān)責(zé)任。”即便是大光華公司已經(jīng)將工程價(jià)款全部支付給承包人，依據(jù)該法律規(guī)定，不能免除大光華公司給付王某某工程款的義務(wù)。三、有新證據(jù)，足以推翻一審判決。王某某與王立新所簽訂涉案欠據(jù)，因王某某揚(yáng)言要堵門(mén)、鬧事，在多方勸說(shuō)下由王立新出具的，不是其的真實(shí)意思表示，涉案的欠款還包括紅安縣覓兒開(kāi)發(fā)區(qū)涼亭廣場(chǎng)項(xiàng)目的尾款，具體金額需要重新結(jié)算。
王某某辯稱:上訴人上訴所依據(jù)的事實(shí)和理由均不能成立,應(yīng)依法駁回其上訴請(qǐng)求。答辯理由如下：一、原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。1、王立新向王某某出具一份50000元欠條，其認(rèn)為欠款是兩個(gè)工程的尾款沒(méi)有提供證據(jù)證明，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。2、大光華公司已經(jīng)將工程款全部支付給宏鑫公司，其不應(yīng)再承擔(dān)責(zé)任。二、二審中上訴人提供的新證據(jù)，不屬于新證據(jù)的范疇。
王立新辯稱:一、因在工程承包中有工人受傷，大光華公司說(shuō)給補(bǔ)償，但沒(méi)有兌現(xiàn)，該公司還欠我的稅款沒(méi)有支付。二、王某某到勞動(dòng)部門(mén)反映問(wèn)題，我就打了欠條，目的是不讓他再鬧，欠款我可慢慢支付。
大光華辯稱：王某某是在工程做了一半才接手承包，本公司已付清全部款項(xiàng)。
王某某在一審法院訴訟請(qǐng)求：一、依法判令或調(diào)解宏鑫公司和王立新給付工程款50000元。二、由宏鑫公司和王立新承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2011年12月24日，大光華公司與王某某簽訂了《浠水·金桂城一期工程樁基礎(chǔ)工程施工合同》，合同約定：一、工程項(xiàng)目?！竟こ虡痘问綖闆_孔灌注樁，范圍含工程樁和一根實(shí)驗(yàn)樁。沖孔樁樁徑600mm和800mm（樁長(zhǎng)從護(hù)筒口算起）。承包方式：包施工機(jī)具、包設(shè)備進(jìn)退場(chǎng)、包進(jìn)度、包安全、包質(zhì)量、包文明施工并提供原始記錄資料。二、工程造價(jià)?！?、本合同實(shí)行單價(jià)包干，包干單價(jià)為215元∕米。包干單價(jià)含人工費(fèi)、機(jī)械費(fèi)、機(jī)械進(jìn)出場(chǎng)費(fèi)、鋼筋籠制安費(fèi)、泥漿現(xiàn)場(chǎng)處理、商砼灌注費(fèi)、所有管理費(fèi)、規(guī)費(fèi)、利潤(rùn)、臨時(shí)設(shè)施、安全防護(hù)、文明施工措施費(fèi)和各種保險(xiǎn)費(fèi)、風(fēng)險(xiǎn)費(fèi)等一切費(fèi)用規(guī)費(fèi)，不含甲方（大光華公司）提供的水、電、砼、鋼材和稅金；如需乙方（王立新）開(kāi)具總價(jià)發(fā)票時(shí)，由甲方根據(jù)總價(jià)另行增補(bǔ)稅金給乙方，乙方應(yīng)配合。……
2012年3月22日，王立新與王某某簽訂部分金桂城一期《沖孔灌注樁施工合同》，合同約定：……三、承包方式：包工不包料（不含水電及工程相關(guān)稅費(fèi)），不包吊車。四、工程承包內(nèi)容：沖孔成樁全過(guò)程所需要的施工機(jī)械及人工費(fèi)用。五、工程樁價(jià)格及結(jié)算方式：沖孔樁樁徑600mm和800mm,均價(jià)按甲方（王立新）簽證工程量150元∕米的單價(jià)計(jì)算（樁長(zhǎng)從護(hù)筒口算起）。六、付款方式：乙方（王某某）機(jī)械設(shè)備進(jìn)場(chǎng)付款每臺(tái)1萬(wàn)元，施工過(guò)程中確保機(jī)械施工費(fèi)用，每施工完一棟付至工程款的80%，樁基檢測(cè)合格付清所有工程尾款。
2013年8月18日，王立新向王某某出具欠條一份，內(nèi)容“欠到王某某工程余款伍萬(wàn)元整。在2014年8月18日以前付清”。因王立新未能依約履行還款義務(wù)，王某某遂提起訴訟。
2014年1月7日，大光華公司就金桂城一期樁基工程工程量進(jìn)行了結(jié)算，大光華公司應(yīng)付王立新工程款1308619元，至2014年1月23日止，該款項(xiàng)已支付完畢，具體付款情況為：2012年4月1日，5萬(wàn)元；2012年4月17日，5萬(wàn)元；2012年4月21日，2萬(wàn)元；2012年4月30日，21萬(wàn)元；2012年5月23日，5萬(wàn)元；2012年6月1日，20.5萬(wàn)元；2012年9月14日，16萬(wàn)元；2013年2月4日，40萬(wàn)元；2013年7月20日，10萬(wàn)元；2014年1月10日，53600元；2014年1月23日，1萬(wàn)元。其中2012年6月1日，20.5萬(wàn)元、2012年9月14日，16萬(wàn)元、2013年2月4日，40萬(wàn)元，共計(jì)76.5萬(wàn)元匯入了被告宏鑫公司的賬戶。
同時(shí)查明，王立新是宏鑫公司的臨時(shí)聘用人員，浠水·金桂城一期工程樁基礎(chǔ)工程，是宏鑫公司承包的，宏鑫公司再將該工程內(nèi)部承包給王立新，為了施工王立新與大光華公司簽訂了《浠水·金桂城一期工程樁基礎(chǔ)工程施工》，該工程的施工技術(shù)由宏鑫公司負(fù)責(zé)，質(zhì)量及安全由王立新負(fù)責(zé)。本案在一審審理過(guò)程中，雖大光華公司與宏鑫公司均未提供宏鑫公司承包浠水·金桂城一期工程基礎(chǔ)工程的合同，但在庭審時(shí)，二被告均自認(rèn)了雙方簽訂了合同的事實(shí)，一審法院予以確認(rèn)；王立新受聘于宏鑫公司，宏鑫公司將浠水·金桂城一期工程基礎(chǔ)工程內(nèi)部承包給王立新的事實(shí)，王立新和宏鑫公司均自認(rèn)，一審法院予以確認(rèn)?！督ㄖI(yè)企業(yè)資質(zhì)管理規(guī)定》第五條規(guī)定，建筑業(yè)企業(yè)資質(zhì)分為施工總承包資質(zhì)、專業(yè)承包資質(zhì)、施工勞務(wù)資質(zhì)三個(gè)序列?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第二百七十二條第三款規(guī)定，禁止承包人將工程分包給不具備相應(yīng)資質(zhì)條件的單位?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第一條的規(guī)定，建設(shè)工程施工合同具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條第（五）項(xiàng)的規(guī)定，認(rèn)定無(wú)效：（一）承包人未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)或者超越資質(zhì)等級(jí)的；……根據(jù)上述規(guī)定，本案中，王某某和王立新均未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)，故王某某與王立新簽訂的《沖孔灌注樁施工合同》、大光華公司與王立新簽訂的《浠水·金桂城一期工程基礎(chǔ)工程施工合同》均違法法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，屬無(wú)效合同。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二條的規(guī)定，建設(shè)工程施工合同無(wú)效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，承包人請(qǐng)求參照合同約定支付工程價(jià)款的，應(yīng)予支持。第二十六條第二款的規(guī)定，……發(fā)包人只在欠付工程價(jià)款范圍內(nèi)對(duì)實(shí)際施工人承擔(dān)責(zé)任。大光華公司已經(jīng)將工程價(jià)款全部支付給承包人，故不應(yīng)當(dāng)再承擔(dān)支付工程價(jià)款的責(zé)任。根據(jù)宏鑫公司和王立新在庭審中的自認(rèn)，雙方之間是內(nèi)部承包關(guān)系，內(nèi)部承包在法律責(zé)任的承擔(dān)上首先由總承包人承擔(dān)，而后再依據(jù)內(nèi)部承包合同追究承包人責(zé)任，雙方之間不是連帶責(zé)任，故王立新欠付王某某5萬(wàn)元的工程價(jià)款依法應(yīng)由宏鑫公司承擔(dān)。王立新辯稱欠付王某某5萬(wàn)元的工程價(jià)款是兩個(gè)工程尾款的意見(jiàn)，因無(wú)證據(jù)證實(shí)，不予采信。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零九條、第二百七十二條第三款、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第一條、第二條、第二十六條第二款之規(guī)定，遂判決：
一、限于判決生效之日起十日內(nèi)，湖北宏鑫建設(shè)集團(tuán)有限公司給付王某某工程款50000元。二、駁回王某某的其余訴訟請(qǐng)求。
本院二審期間，被上訴人王立新提供了新證據(jù)。
證據(jù)1、湖北中鋒建設(shè)工程有限公司出具的證明一份，擬證明被上訴人王立新與被上訴人王某某之間的五萬(wàn)元欠款包括在覓兒工程尾款的事實(shí)。
對(duì)該證據(jù)，王某某對(duì)真實(shí)性有異議，認(rèn)為不是事實(shí)，是偽造的。宏鑫公司對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，進(jìn)一步證明王立新與王某某之間的欠款包括在紅安縣覓兒開(kāi)發(fā)區(qū)涼亭廣場(chǎng)項(xiàng)目的款項(xiàng)。大光華公司未發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，本院認(rèn)為，該證據(jù)只能證明被王立新與王某某在紅安縣覓兒工程中有工程款未結(jié)清，但并不能證明本案中涉案的50000元包括覓兒工程尾款，故本院不予采信。
本院經(jīng)審理查明，原審查明的事實(shí)屬實(shí)。

本院認(rèn)為，本案各方當(dāng)事人的爭(zhēng)議焦點(diǎn)主要有以下三點(diǎn)：一、被上訴人王立新出具給被上訴人王某某的欠款欠據(jù)，是否是王立新的真實(shí)意思表示？二、被上訴人王立新出具給被上訴人王某某的欠款欠據(jù)中是否包含紅安縣覓兒開(kāi)發(fā)區(qū)涼亭廣場(chǎng)項(xiàng)目的尾款？三、被上訴人湖北大光華房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司是否應(yīng)該承擔(dān)給付義務(wù)？
一、關(guān)于被上訴人王立新出具給被上訴人王某某的欠款欠據(jù)，是否是王立新的真實(shí)意思表示的問(wèn)題。宏鑫公司在認(rèn)為王立新出具給被上訴人王某某的欠款欠據(jù)的訂立，不是王立新真實(shí)的意思表示。《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”。王立新出具給王某某的欠據(jù)是雙方經(jīng)結(jié)算后，由王立新親筆書(shū)寫(xiě)，其亦未提供相關(guān)證據(jù)證實(shí)該欠據(jù)是在受到王某某脅迫的情形下所出具，故宏鑫公司的該上訴理由不能成立，本院不予支持。
二、關(guān)于被上訴人王立新出具給被上訴人王某某的欠款欠據(jù)中是否包含紅安縣覓兒開(kāi)發(fā)區(qū)涼亭廣場(chǎng)項(xiàng)目的尾款？宏鑫公司所提供的湖北中鋒建設(shè)工程有限公司出具的證明，只能證明王立新與王某某在紅安縣覓兒開(kāi)發(fā)區(qū)涼亭廣場(chǎng)的項(xiàng)目資金沒(méi)有結(jié)算完畢，不能證明王立新與王某某之間對(duì)該工程款結(jié)算的狀況，雖王立新認(rèn)為欠款中包括紅安縣覓兒開(kāi)發(fā)區(qū)涼亭廣場(chǎng)項(xiàng)目的尾款，但王某某不認(rèn)可，且王立新亦未提供證據(jù)證實(shí)王立新出具給王某某的欠款欠據(jù)中包含了紅安縣覓兒開(kāi)發(fā)區(qū)涼亭廣場(chǎng)項(xiàng)目的所欠尾款。故宏鑫公司的該上訴理由不能成立，本院不予支持。
三、關(guān)于被上訴人大光華公司是否應(yīng)該承擔(dān)給付義務(wù)的問(wèn)題。大光華公司與宏鑫公司自愿簽訂了工程承包施工合同，王立新受聘于宏鑫公司，宏鑫公司將浠水·金桂城一期工程基礎(chǔ)工程內(nèi)部承包給王立新，各方當(dāng)事人均予認(rèn)可。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第一條的規(guī)定，建設(shè)工程施工合同具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條第（五）項(xiàng)的規(guī)定，認(rèn)定無(wú)效：（一）承包人未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)或者超越資質(zhì)等級(jí)的；……根據(jù)上述規(guī)定，王某某和王立新均未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)，故王某某與王立新簽訂的《沖孔灌注樁施工合同》、大光華公司與王立新簽訂的《浠水·金桂城一期工程基礎(chǔ)工程施工合同》均違法法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，屬無(wú)效合同。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二條的規(guī)定:建設(shè)工程施工合同無(wú)效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，承包人請(qǐng)求參照合同約定支付工程價(jià)款的，應(yīng)予支持。第二十六條第二款的規(guī)定，……發(fā)包人只在欠付工程價(jià)款范圍內(nèi)對(duì)實(shí)際施工人承擔(dān)責(zé)任。本案中的承包合同雖無(wú)效，但該工程款經(jīng)大光華公司與宏鑫公司已進(jìn)行了結(jié)算。大光華公司在已將全部工程價(jià)款支付給宏鑫公司的情形下，依據(jù)法律規(guī)定，大光華公司不應(yīng)再承擔(dān)支付工程價(jià)款的責(zé)任。故宏鑫公司的該上訴理由不能成立，本院不予支持。
綜上所述，宏鑫公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予以維持。據(jù)此，依照《中國(guó)人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)用1050元，由上訴人湖北宏鑫建設(shè)集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　朱　衛(wèi) 審判員　倪志勇 審判員　涂劍鋒

書(shū)記員：劉延超