上訴人(原審被告)：湖北宏鑫建設(shè)集團有限公司。住所地：黃岡市沿江路11號。
委托代理人：程漢波，湖北文海律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。執(zhí)業(yè)證號：14211201310419388。
被上訴人（原審原告）：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，河北省保定市人，住河北省保定市清苑縣。
被上訴人（原審被告）：王立新，男，1967年3月9日，湖北省紅安縣人，住湖北省紅安縣。
被上訴人（原審被告）：湖北大光華房地產(chǎn)開放有限公司，住所地：湖北省浠水縣清泉鎮(zhèn)雙橋路353號1棟4單元601室。組織機構(gòu)代碼證：55972739—0。
法定代表人：張玲，任該公司經(jīng)理。
委托代理人：高林，該公司員工，代理權(quán)限為一般代理。

上訴人湖北宏鑫建設(shè)集體有限公司（以下簡稱宏鑫公司）因與被上訴人王某某、王立新、湖北大光華房地產(chǎn)開發(fā)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服湖北省浠水縣人民法院（2015）鄂浠水民初字第01042號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年8月11日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人宏鑫公司的委托代理人程漢波、被上訴人王某某、王立新、湖北大光華房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱大光華公司）的委托代理人高林到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
宏鑫公司上訴請求：1、撤銷浠水縣人民法院（2015）鄂浠水民初字第01042號民事判決，依法改判或發(fā)回重審；2、一、二審的訴訟費用由王某某負擔(dān)。事實和理由：一、一審法院認定的事實不清。一審中，王立新對結(jié)欠王某某的工程款提出了抗辯，所欠50000元的工程款，是金桂城涉案工程以及紅安縣覓兒開發(fā)區(qū)涼亭廣場項目上述兩項工程的尾款。二、原審適用法律錯誤。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十六條第二款的規(guī)定：“發(fā)包人只在欠付工程款范圍內(nèi)對實際施工人承擔(dān)責(zé)任?！奔幢闶谴蠊馊A公司已經(jīng)將工程價款全部支付給承包人，依據(jù)該法律規(guī)定，不能免除大光華公司給付王某某工程款的義務(wù)。三、有新證據(jù)，足以推翻一審判決。王某某與王立新所簽訂涉案欠據(jù)，因王某某揚言要堵門、鬧事，在多方勸說下由王立新出具的，不是其的真實意思表示，涉案的欠款還包括紅安縣覓兒開發(fā)區(qū)涼亭廣場項目的尾款，具體金額需要重新結(jié)算。
王某某辯稱:上訴人上訴所依據(jù)的事實和理由均不能成立,應(yīng)依法駁回其上訴請求。答辯理由如下：一、原判認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。1、王立新向王某某出具一份50000元欠條，其認為欠款是兩個工程的尾款沒有提供證據(jù)證明，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。2、大光華公司已經(jīng)將工程款全部支付給宏鑫公司，其不應(yīng)再承擔(dān)責(zé)任。二、二審中上訴人提供的新證據(jù)，不屬于新證據(jù)的范疇。
王立新辯稱:一、因在工程承包中有工人受傷，大光華公司說給補償，但沒有兌現(xiàn)，該公司還欠我的稅款沒有支付。二、王某某到勞動部門反映問題，我就打了欠條，目的是不讓他再鬧，欠款我可慢慢支付。
大光華辯稱：王某某是在工程做了一半才接手承包，本公司已付清全部款項。
王某某在一審法院訴訟請求：一、依法判令或調(diào)解宏鑫公司和王立新給付工程款50000元。二、由宏鑫公司和王立新承擔(dān)本案訴訟費用。
一審法院認定事實：2011年12月24日，大光華公司與王某某簽訂了《浠水·金桂城一期工程樁基礎(chǔ)工程施工合同》，合同約定：一、工程項目?！竟こ虡痘问綖闆_孔灌注樁，范圍含工程樁和一根實驗樁。沖孔樁樁徑600mm和800mm（樁長從護筒口算起）。承包方式：包施工機具、包設(shè)備進退場、包進度、包安全、包質(zhì)量、包文明施工并提供原始記錄資料。二、工程造價?！?、本合同實行單價包干，包干單價為215元∕米。包干單價含人工費、機械費、機械進出場費、鋼筋籠制安費、泥漿現(xiàn)場處理、商砼灌注費、所有管理費、規(guī)費、利潤、臨時設(shè)施、安全防護、文明施工措施費和各種保險費、風(fēng)險費等一切費用規(guī)費，不含甲方（大光華公司）提供的水、電、砼、鋼材和稅金；如需乙方（王立新）開具總價發(fā)票時，由甲方根據(jù)總價另行增補稅金給乙方，乙方應(yīng)配合?！?br/>2012年3月22日，王立新與王某某簽訂部分金桂城一期《沖孔灌注樁施工合同》，合同約定：……三、承包方式：包工不包料（不含水電及工程相關(guān)稅費），不包吊車。四、工程承包內(nèi)容：沖孔成樁全過程所需要的施工機械及人工費用。五、工程樁價格及結(jié)算方式：沖孔樁樁徑600mm和800mm,均價按甲方（王立新）簽證工程量150元∕米的單價計算（樁長從護筒口算起）。六、付款方式：乙方（王某某）機械設(shè)備進場付款每臺1萬元，施工過程中確保機械施工費用，每施工完一棟付至工程款的80%，樁基檢測合格付清所有工程尾款。
2013年8月18日，王立新向王某某出具欠條一份，內(nèi)容“欠到王某某工程余款伍萬元整。在2014年8月18日以前付清”。因王立新未能依約履行還款義務(wù)，王某某遂提起訴訟。
2014年1月7日，大光華公司就金桂城一期樁基工程工程量進行了結(jié)算，大光華公司應(yīng)付王立新工程款1308619元，至2014年1月23日止，該款項已支付完畢，具體付款情況為：2012年4月1日，5萬元；2012年4月17日，5萬元；2012年4月21日，2萬元；2012年4月30日，21萬元；2012年5月23日，5萬元；2012年6月1日，20.5萬元；2012年9月14日，16萬元；2013年2月4日，40萬元；2013年7月20日，10萬元；2014年1月10日，53600元；2014年1月23日，1萬元。其中2012年6月1日，20.5萬元、2012年9月14日，16萬元、2013年2月4日，40萬元，共計76.5萬元匯入了被告宏鑫公司的賬戶。
同時查明，王立新是宏鑫公司的臨時聘用人員，浠水·金桂城一期工程樁基礎(chǔ)工程，是宏鑫公司承包的，宏鑫公司再將該工程內(nèi)部承包給王立新，為了施工王立新與大光華公司簽訂了《浠水·金桂城一期工程樁基礎(chǔ)工程施工》，該工程的施工技術(shù)由宏鑫公司負責(zé)，質(zhì)量及安全由王立新負責(zé)。本案在一審審理過程中，雖大光華公司與宏鑫公司均未提供宏鑫公司承包浠水·金桂城一期工程基礎(chǔ)工程的合同，但在庭審時，二被告均自認了雙方簽訂了合同的事實，一審法院予以確認；王立新受聘于宏鑫公司，宏鑫公司將浠水·金桂城一期工程基礎(chǔ)工程內(nèi)部承包給王立新的事實，王立新和宏鑫公司均自認，一審法院予以確認?！督ㄖI(yè)企業(yè)資質(zhì)管理規(guī)定》第五條規(guī)定，建筑業(yè)企業(yè)資質(zhì)分為施工總承包資質(zhì)、專業(yè)承包資質(zhì)、施工勞務(wù)資質(zhì)三個序列?！吨腥A人民共和國合同法》第二百七十二條第三款規(guī)定，禁止承包人將工程分包給不具備相應(yīng)資質(zhì)條件的單位?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條的規(guī)定，建設(shè)工程施工合同具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十二條第（五）項的規(guī)定，認定無效：（一）承包人未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)或者超越資質(zhì)等級的；……根據(jù)上述規(guī)定，本案中，王某某和王立新均未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)，故王某某與王立新簽訂的《沖孔灌注樁施工合同》、大光華公司與王立新簽訂的《浠水·金桂城一期工程基礎(chǔ)工程施工合同》均違法法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，屬無效合同。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條的規(guī)定，建設(shè)工程施工合同無效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗收合格，承包人請求參照合同約定支付工程價款的，應(yīng)予支持。第二十六條第二款的規(guī)定，……發(fā)包人只在欠付工程價款范圍內(nèi)對實際施工人承擔(dān)責(zé)任。大光華公司已經(jīng)將工程價款全部支付給承包人，故不應(yīng)當(dāng)再承擔(dān)支付工程價款的責(zé)任。根據(jù)宏鑫公司和王立新在庭審中的自認，雙方之間是內(nèi)部承包關(guān)系，內(nèi)部承包在法律責(zé)任的承擔(dān)上首先由總承包人承擔(dān)，而后再依據(jù)內(nèi)部承包合同追究承包人責(zé)任，雙方之間不是連帶責(zé)任，故王立新欠付王某某5萬元的工程價款依法應(yīng)由宏鑫公司承擔(dān)。王立新辯稱欠付王某某5萬元的工程價款是兩個工程尾款的意見，因無證據(jù)證實，不予采信。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零九條、第二百七十二條第三款、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條、第二條、第二十六條第二款之規(guī)定，遂判決：
一、限于判決生效之日起十日內(nèi)，湖北宏鑫建設(shè)集團有限公司給付王某某工程款50000元。二、駁回王某某的其余訴訟請求。
本院二審期間，被上訴人王立新提供了新證據(jù)。
證據(jù)1、湖北中鋒建設(shè)工程有限公司出具的證明一份，擬證明被上訴人王立新與被上訴人王某某之間的五萬元欠款包括在覓兒工程尾款的事實。
對該證據(jù)，王某某對真實性有異議，認為不是事實，是偽造的。宏鑫公司對該證據(jù)的真實性無異議，進一步證明王立新與王某某之間的欠款包括在紅安縣覓兒開發(fā)區(qū)涼亭廣場項目的款項。大光華公司未發(fā)表質(zhì)證意見。
經(jīng)庭審質(zhì)證，本院認為，該證據(jù)只能證明被王立新與王某某在紅安縣覓兒工程中有工程款未結(jié)清，但并不能證明本案中涉案的50000元包括覓兒工程尾款，故本院不予采信。
本院經(jīng)審理查明，原審查明的事實屬實。

本院認為，本案各方當(dāng)事人的爭議焦點主要有以下三點：一、被上訴人王立新出具給被上訴人王某某的欠款欠據(jù)，是否是王立新的真實意思表示？二、被上訴人王立新出具給被上訴人王某某的欠款欠據(jù)中是否包含紅安縣覓兒開發(fā)區(qū)涼亭廣場項目的尾款？三、被上訴人湖北大光華房地產(chǎn)開發(fā)有限公司是否應(yīng)該承擔(dān)給付義務(wù)？
一、關(guān)于被上訴人王立新出具給被上訴人王某某的欠款欠據(jù)，是否是王立新的真實意思表示的問題。宏鑫公司在認為王立新出具給被上訴人王某某的欠款欠據(jù)的訂立，不是王立新真實的意思表示。《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定：“當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”。王立新出具給王某某的欠據(jù)是雙方經(jīng)結(jié)算后，由王立新親筆書寫，其亦未提供相關(guān)證據(jù)證實該欠據(jù)是在受到王某某脅迫的情形下所出具，故宏鑫公司的該上訴理由不能成立，本院不予支持。
二、關(guān)于被上訴人王立新出具給被上訴人王某某的欠款欠據(jù)中是否包含紅安縣覓兒開發(fā)區(qū)涼亭廣場項目的尾款？宏鑫公司所提供的湖北中鋒建設(shè)工程有限公司出具的證明，只能證明王立新與王某某在紅安縣覓兒開發(fā)區(qū)涼亭廣場的項目資金沒有結(jié)算完畢，不能證明王立新與王某某之間對該工程款結(jié)算的狀況，雖王立新認為欠款中包括紅安縣覓兒開發(fā)區(qū)涼亭廣場項目的尾款，但王某某不認可，且王立新亦未提供證據(jù)證實王立新出具給王某某的欠款欠據(jù)中包含了紅安縣覓兒開發(fā)區(qū)涼亭廣場項目的所欠尾款。故宏鑫公司的該上訴理由不能成立，本院不予支持。
三、關(guān)于被上訴人大光華公司是否應(yīng)該承擔(dān)給付義務(wù)的問題。大光華公司與宏鑫公司自愿簽訂了工程承包施工合同，王立新受聘于宏鑫公司，宏鑫公司將浠水·金桂城一期工程基礎(chǔ)工程內(nèi)部承包給王立新，各方當(dāng)事人均予認可。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條的規(guī)定，建設(shè)工程施工合同具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十二條第（五）項的規(guī)定，認定無效：（一）承包人未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)或者超越資質(zhì)等級的；……根據(jù)上述規(guī)定，王某某和王立新均未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)，故王某某與王立新簽訂的《沖孔灌注樁施工合同》、大光華公司與王立新簽訂的《浠水·金桂城一期工程基礎(chǔ)工程施工合同》均違法法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，屬無效合同。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條的規(guī)定:建設(shè)工程施工合同無效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗收合格，承包人請求參照合同約定支付工程價款的，應(yīng)予支持。第二十六條第二款的規(guī)定，……發(fā)包人只在欠付工程價款范圍內(nèi)對實際施工人承擔(dān)責(zé)任。本案中的承包合同雖無效，但該工程款經(jīng)大光華公司與宏鑫公司已進行了結(jié)算。大光華公司在已將全部工程價款支付給宏鑫公司的情形下，依據(jù)法律規(guī)定，大光華公司不應(yīng)再承擔(dān)支付工程價款的責(zé)任。故宏鑫公司的該上訴理由不能成立，本院不予支持。
綜上所述，宏鑫公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予以維持。據(jù)此，依照《中國人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費用1050元，由上訴人湖北宏鑫建設(shè)集團有限公司負擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　朱　衛(wèi) 審判員　倪志勇 審判員　涂劍鋒

書記員：劉延超