原告湖北宏途機電工程有限公司，住所地宜城市開發(fā)區(qū)宋玉四路。
法定代表人羅玉，湖北宏途機電工程有限公司總經(jīng)理。
委托代理人楊波，湖北春園律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告宜城市華龍建筑安裝有限公司，住所地宜城市漢江路。
法定代表人李輝鋒，宜城市華龍建筑安裝有限公司總經(jīng)理。
委托代理人張金林，湖北崇法律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。

原告湖北宏途機電工程有限公司（以下簡稱宏途公司）訴被告宜城市華龍建筑安裝有限公司（以下簡稱華龍公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，于2015年8月7日向本院起訴。本院受理后，依法組成合議庭于2015年9月24公開開庭進(jìn)行了審理，原告宏途公司委托代理人楊波及被告華龍公司委托代理人張金林到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告宏途公司與被告華龍公司于2012年7月13日簽訂了宏途機電工程宜城廠區(qū)二期2號磚混車間承建合同。合同約定原告將其宜城廠區(qū)二期2號磚混車間以包工包料形式發(fā)包給被告，車間面積為4520平方米，工程造價約為320萬元。合同第六條約定工期2012年7月20日開工，2013年1月20日交付使用。合同第八條約定，合同簽訂時華龍公司向宏途公司繳納質(zhì)量保證金50萬元基礎(chǔ)驗收后予以返還。工程采用全墊資的方法，工程量完成后宏途公司應(yīng)配合華龍公司在15日內(nèi)組織相關(guān)部門進(jìn)行竣工驗收，否則視為驗收合格。宏途公司一次性支付被告工程總造價的95%，下余5%作為后期維修費，從結(jié)算之日起一年后付清。合同第十條約定，如一方違約給對方造成了經(jīng)濟損失，違約方應(yīng)以損失的一倍賠償。合同簽訂后，華龍公司向宏途公司繳納了50萬元質(zhì)量保證金，接到宏途公司通知后組織人員施工，完成了全部混凝土工程，并經(jīng)過了驗收。2012年12月14日，宏途公司向華龍公司作如下承諾：貴公司承建的2號車間2013年春節(jié)前應(yīng)完成混凝土工程全部完成，我公司除元月二十日退還質(zhì)保金50萬元外，另外支付工程款10萬元整。嗣后，原告未返還被告質(zhì)量保證金50萬元，被告一直未將工程全部竣工。2015年1月13日，原、被告雙方又簽訂協(xié)議，約定原告在2015年1月13日前返還被告保證金25萬元，剩余保證金25萬元于2015年1月25日前全部退清；原告在具備施工條件后，被告應(yīng)在收到全部保證金之日或收到原告出具的書面開工通知書之日進(jìn)場施工，但務(wù)必于2015年4月15日前竣工（雨雪天氣順延）。若被告在收到全部保證金后未按協(xié)議約定期限竣工，除原告有權(quán)不支付被告任何款項，并視為被告自愿放棄應(yīng)得工程款外，另向原告支付違約金100000元。協(xié)議簽訂后，原告于2015年1月14日、1月20日各退還了被告保證金25萬元，共計50萬元。2015年3月5日，被告收到原告的開工通知書。被告得知原告負(fù)有其他外債，擔(dān)心無法結(jié)清工程款，未繼續(xù)施工，工程至今未竣工。導(dǎo)致糾紛發(fā)生。
本案原、被告爭議的焦點是被告不繼續(xù)施工是否系履行不安抗辯權(quán)。針對該爭議焦點，被告提交下列證據(jù)，以證明原告宏途公司無經(jīng)營能力，喪失商業(yè)信譽：
證據(jù)1、襄陽市樊城區(qū)人民法院于2014年3月2日作出的（2014）鄂樊城民四初字第00015號判決書一份。該判決書認(rèn)定，宏途公司欠襄陽禾龍格林威治酒店借款400萬元事實成立，判決宏途公司支付襄陽禾龍格林威治酒店借款本金400萬元及利息，宏途公司法定代表人羅玉承擔(dān)連帶責(zé)任。
證據(jù)2、襄陽市樊城區(qū)人民法院于2014年4月16日作出的（2014）鄂樊城執(zhí)字第00556-3號執(zhí)行裁定書一份。該執(zhí)行裁定書載明，由于宏途公司及羅玉未履行（2014）鄂樊城民四初字第00015號判決書所確定的還款義務(wù)，對宏途公司位于宜城市鄢城辦事處已取得的土地使用權(quán)（土地證號：宜城國用（2013）第193號、地籍號：005-006-0075-1）及地上附著物（即土地上面的鋼構(gòu)廠房及建筑物）。
上述證據(jù)，原告宏途公司對其真實性無異議，同時承認(rèn)尚未履行（2014）鄂樊城民四初字第00015號判決書所確定的還款義務(wù)。

本院認(rèn)為，原告宏途公司與被告華龍公司于2012年7月13日簽訂了宏途機電工程宜城廠區(qū)二期2號磚混承建合同，該合同不違反法律規(guī)定，雙方形成有效的建設(shè)工程施工合同。2015年1月13日，原、被告雙方又針對鋼構(gòu)間承建合同簽訂了協(xié)議，該協(xié)議約定原告在具備施工條件后，被告應(yīng)在收到全部保證金之日或收到原告出具的書面開工通知書之日進(jìn)場施工，但務(wù)必于2015年4月15日前竣工。合同中未約定具體開工期限，只約定竣工時間。根據(jù)原告提交的證據(jù)，被告是在2015年3月5日才收到開工通知，距離雙方簽訂合同的時間近70天，仍然要求被告在2015年4月15日前竣工，對被告顯然不公平。原告至今未履行（2014）鄂樊城民四初字第00015號判決書所確定的還款義務(wù)，其土地使用權(quán)及地上附著物均被法院查封。原告對具有強制力的法院判決書不履行，被告尚在建設(shè)中的工程也被查封。在此狀況下，社會對原告的商業(yè)信譽顯然已經(jīng)無法信任，被告中止履行合同義務(wù)是一種自我保護(hù)，并非違約行為。因此原告要求被告支付違約金、賠償損失的訴訟請求，本院不予支持?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第八條規(guī)定，承包人具有下列情形之一，發(fā)包人請求解除建設(shè)工程施工合同的，應(yīng)予支持：（一）明確表示或者以行為表示不履行合同主要義務(wù)的；（二）合同約定的期限內(nèi)沒有完工，且在發(fā)包人催告的合理期限內(nèi)仍未完工的；（三）已經(jīng)完成的建設(shè)工程質(zhì)量不合格，并拒絕修復(fù)的；（四）將承包的建設(shè)工程非法轉(zhuǎn)包、違法分包的。本案中，被告未在約定期限內(nèi)完工，并明確表示原告支付工程款繼續(xù)施工，被告行使的是不安抗辯權(quán)，并非不履行合同義務(wù)。因此原告要求解除雙方之間承建合同無法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十八條、第九十四條、第一百零七條、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第八條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告湖北宏途機電工程有限公司的訴訟請求。
案件受理費33200元，由原告湖北宏途機電工程有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第13條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯湖北省襄陽市中級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行，戶名：湖北省襄陽市中級人民法院，帳號17×××38。上訴人也可以將上訴案件受理費交給本院，或直接到襄陽市中級人民法院交費。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　羅學(xué)玲人民陪審員王秀蓉 人民陪審員　劉　　　　天　　　　平

書記員：羅瑞玲