原告湖北宏途機(jī)電工程有限公司，住所地宜城市開發(fā)區(qū)宋玉四路。
法定代表人羅玉，湖北宏途機(jī)電工程有限公司總經(jīng)理。
委托代理人楊波，湖北春園律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告南漳縣興城建設(shè)工程有限公司，住所地南漳縣城關(guān)鎮(zhèn)便河北路37號。
法定代表人賈光勤，南漳縣興城建設(shè)工程有限公司董事長。
委托代理人黃傳學(xué)，湖北崇法律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托代理人劉成，湖北崇法律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。

原告湖北宏途機(jī)電工程有限公司（以下簡稱宏途公司）訴被告南漳縣興城建設(shè)工程有限公司（以下簡稱興城公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，于2015年8月7日向本院起訴。本院受理后，依法組成合議庭于2015年9月24公開開庭進(jìn)行了審理，原告宏途公司委托代理人楊波及被告興城公司委托代理人黃傳學(xué)、劉成到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告宏途公司與被告興城公司于2012年7月16日簽訂了宏途機(jī)電工程宜城廠區(qū)二期一號鋼構(gòu)間承建合同。合同約定原告將其宜城廠區(qū)二期一號鋼構(gòu)車間以包工包料形式發(fā)包給被告，鋼構(gòu)車間面積為4140平方米，工程造價(jià)約為310萬元。合同第六條約定工期有效工作日120天，從接到宏途公司開工通知單之日起計(jì)算。合同第八條約定，合同簽訂時(shí)興城公司向宏途公司繳納質(zhì)量保證金40萬元，主體驗(yàn)收后予以返還。工程采用全墊資的方法，工程量完成后宏途公司應(yīng)配合興城公司在15日內(nèi)組織相關(guān)部門進(jìn)行竣工驗(yàn)收，否則視為驗(yàn)收合格。宏途公司在驗(yàn)收合格七日內(nèi)一次性支付被告工程總造價(jià)的95%，下余5%作質(zhì)量保證金，從驗(yàn)收合格之日起滿十二個(gè)月無遺留問題一次性付清。合同第十條約定，興城公司如不能如期竣工，每拖延一天按照總造價(jià)的千分之二賠償給宏途公司。合同簽訂后，興城公司向宏途公司繳納了40萬元質(zhì)量保證金，接到宏途公司通知后組織人員施工，完成了部分工程。2012年12月13日，宏途公司向興城公司作如下承諾：你公司承建的2號車間2013年春節(jié)前至少應(yīng)完成屋面、坪面的施工，我公司承諾在2013年1月20日前支付質(zhì)保金40萬元整，另支付工程款10萬元。嗣后，原告未返還被告質(zhì)量保證金40萬元，被告一直未將工程全部竣工。2015年1月13日，原、被告雙方又簽訂協(xié)議，約定原告在2015年1月13日前返還被告保證金20萬元，剩余保證金20萬元于2015年1月25日前全部退清；原告在具備施工條件后，被告應(yīng)在收到全部保證金之日或收到原告出具的書面開工通知書之日進(jìn)場施工，但務(wù)必于2015年4月15日前竣工。若被告在收到全部保證金后未按協(xié)議約定期限竣工，除原告有權(quán)不支付被告任何款項(xiàng)，并視為被告自愿放棄應(yīng)得工程款外，另向原告支付違約金100000元。協(xié)議簽訂后，原告于2015年1月13日、1月20日退還了被告保證金20萬元、15萬元，剩余5萬元保證金在2015年1月25日后支付。被告收到保證金后，得知原告負(fù)有其他外債，擔(dān)心無法結(jié)清工程款，未繼續(xù)施工，工程至今未竣工。導(dǎo)致糾紛發(fā)生。
本案原、被告爭議的焦點(diǎn)是被告不繼續(xù)施工是否系履行不安抗辯權(quán)。針對該爭議焦點(diǎn)，被告提交下列證據(jù)，以證明原告宏途公司無經(jīng)營能力，喪失商業(yè)信譽(yù)：
證據(jù)1、襄陽市樊城區(qū)人民法院于2014年3月2日作出的（2014）鄂樊城民四初字第00015號判決書一份。該判決書認(rèn)定，宏途公司欠襄陽禾龍格林威治酒店借款400萬元事實(shí)成立，判決宏途公司支付襄陽禾龍格林威治酒店借款本金400萬元及利息，宏途公司法定代表人羅玉承擔(dān)連帶責(zé)任。
證據(jù)2、襄陽市樊城區(qū)人民法院于2014年4月16日作出的（2014）鄂樊城執(zhí)字第00556-3號執(zhí)行裁定書一份。該執(zhí)行裁定書載明，由于宏途公司及羅玉未履行（2014）鄂樊城民四初字第00015號判決書所確定的還款義務(wù)，對宏途公司位于宜城市鄢城辦事處已取得的土地使用權(quán)（土地證號：宜城國用（2013）第193號、地籍號：005-006-0075-1）及地上附著物（即土地上面的鋼構(gòu)廠房及建筑物）。
上述證據(jù)，原告宏途公司對其真實(shí)性無異議，同時(shí)承認(rèn)尚未履行（2014）鄂樊城民四初字第00015號判決書所確定的還款義務(wù)。

本院認(rèn)為，原告宏途公司與被告興城公司于2012年7月16日簽訂了宏途機(jī)電工程宜城廠區(qū)二期一號鋼構(gòu)間承建合同，該合同不違反法律規(guī)定，雙方形成有效的建設(shè)工程施工合同。2015年2015年1月13日，原、被告雙方又針對鋼構(gòu)間承建合同簽訂了協(xié)議，該協(xié)議約定原告在具備施工條件后，被告應(yīng)在收到全部保證金之日或收到原告出具的書面開工通知書之日進(jìn)場施工，但務(wù)必于2015年4月15日前竣工。在本案審理過程中，原告提交了兩份李海濤出具的收到退保證金35萬元的收條，而合同上約定的是40萬元的保證金，剩余5萬元原告未提交證據(jù)，無法確定被告收到全部保證金的具體時(shí)間。同時(shí)，原告未提交通知被告繼續(xù)施工的相關(guān)證據(jù)，無法確認(rèn)具體開工時(shí)間，是否具備合同約定的具備開工條件原告也未提交證據(jù)。顯然，無開工時(shí)間，只要求被告在2015年4月15日前將工程全部竣工對被告而言是不公平的。原告至今未履行（2014）鄂樊城民四初字第00015號判決書所確定的還款義務(wù)，其土地使用權(quán)及地上附著物均被法院查封。原告對具有強(qiáng)制力的法院判決書未履行，被告尚在建設(shè)中的工程也被查封。在此狀況下，原告的商業(yè)信譽(yù)明顯降低，已經(jīng)無法信任，被告享有不按抗辯權(quán)，中止履行合同義務(wù)是一種自我保護(hù)，并非違約行為。因此原告要求被告支付違約金、賠償損失的訴訟請求，本院不予支持?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第八條規(guī)定，承包人具有下列情形之一，發(fā)包人請求解除建設(shè)工程施工合同的，應(yīng)予支持：（一）明確表示或者以行為表示不履行合同主要義務(wù)的；（二）合同約定的期限內(nèi)沒有完工，且在發(fā)包人催告的合理期限內(nèi)仍未完工的；（三）已經(jīng)完成的建設(shè)工程質(zhì)量不合格，并拒絕修復(fù)的；（四）將承包的建設(shè)工程非法轉(zhuǎn)包、違法分包的。本案中，被告未在約定期限內(nèi)完工，并明確表示原告支付工程款繼續(xù)施工，被告行使的是不安抗辯權(quán)，并非不履行合同義務(wù)。因此原告要求解除雙方之間承建合同無法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十八條、第九十四條、第一百零七條、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第八條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告湖北宏途機(jī)電工程有限公司的訴訟請求。
案件受理費(fèi)36864元，由原告湖北宏途機(jī)電工程有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第13條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省襄陽市中級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行，戶名：湖北省襄陽市中級人民法院，帳號17×××38。上訴人也可以將上訴案件受理費(fèi)交給本院，或直接到襄陽市中級人民法院交費(fèi)。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審　判　長　羅學(xué)玲人民陪審員王秀蓉 人民陪審員　劉　　　　天　　　　平

書記員：羅瑞玲