湖北宏途機電工程有限公司
楊波（湖北春園律師事務(wù)所）
南漳縣興城建設(shè)工程有限公司
黃傳學(xué)（湖北崇法律師事務(wù)所）
湖北崇法律師事務(wù)所（湖北崇法律師事務(wù)所）

原告湖北宏途機電工程有限公司，住所地宜城市開發(fā)區(qū)宋玉四路。
法定代表人羅玉，湖北宏途機電工程有限公司總經(jīng)理。
委托代理人楊波，湖北春園律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告南漳縣興城建設(shè)工程有限公司，住所地南漳縣城關(guān)鎮(zhèn)便河北路37號。
法定代表人賈光勤，南漳縣興城建設(shè)工程有限公司董事長。
委托代理人黃傳學(xué)，湖北崇法律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托代理人劉成，湖北崇法律師事務(wù)所實習(xí)律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
原告湖北宏途機電工程有限公司（以下簡稱宏途公司）訴被告南漳縣興城建設(shè)工程有限公司（以下簡稱興城公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，于2015年8月7日向本院起訴。本院受理后，依法組成合議庭于2015年9月24公開開庭進(jìn)行了審理，原告宏途公司委托代理人楊波及被告興城公司委托代理人黃傳學(xué)、劉成到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告宏途公司與被告興城公司于2012年7月16日簽訂了宏途機電工程宜城廠區(qū)二期一號鋼構(gòu)間承建合同，該合同不違反法律規(guī)定，雙方形成有效的建設(shè)工程施工合同。2015年2015年1月13日，原、被告雙方又針對鋼構(gòu)間承建合同簽訂了協(xié)議，該協(xié)議約定原告在具備施工條件后，被告應(yīng)在收到全部保證金之日或收到原告出具的書面開工通知書之日進(jìn)場施工，但務(wù)必于2015年4月15日前竣工。在本案審理過程中，原告提交了兩份李海濤出具的收到退保證金35萬元的收條，而合同上約定的是40萬元的保證金，剩余5萬元原告未提交證據(jù)，無法確定被告收到全部保證金的具體時間。同時，原告未提交通知被告繼續(xù)施工的相關(guān)證據(jù)，無法確認(rèn)具體開工時間，是否具備合同約定的具備開工條件原告也未提交證據(jù)。顯然，無開工時間，只要求被告在2015年4月15日前將工程全部竣工對被告而言是不公平的。原告至今未履行（2014）鄂樊城民四初字第00015號判決書所確定的還款義務(wù)，其土地使用權(quán)及地上附著物均被法院查封。原告對具有強制力的法院判決書未履行，被告尚在建設(shè)中的工程也被查封。在此狀況下，原告的商業(yè)信譽明顯降低，已經(jīng)無法信任，被告享有不按抗辯權(quán)，中止履行合同義務(wù)是一種自我保護，并非違約行為。因此原告要求被告支付違約金、賠償損失的訴訟請求，本院不予支持?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第八條 ?規(guī)定，承包人具有下列情形之一，發(fā)包人請求解除建設(shè)工程施工合同的，應(yīng)予支持:（一）明確表示或者以行為表示不履行合同主要義務(wù)的；（二）合同約定的期限內(nèi)沒有完工，且在發(fā)包人催告的合理期限內(nèi)仍未完工的；（三）已經(jīng)完成的建設(shè)工程質(zhì)量不合格，并拒絕修復(fù)的；（四）將承包的建設(shè)工程非法轉(zhuǎn)包、違法分包的。本案中，被告未在約定期限內(nèi)完工，并明確表示原告支付工程款繼續(xù)施工，被告行使的是不安抗辯權(quán)，并非不履行合同義務(wù)。因此原告要求解除雙方之間承建合同無法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十八條 ?、第九十四條 ?、第一百零七條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第八條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告湖北宏途機電工程有限公司的訴訟請求。
案件受理費36864元，由原告湖北宏途機電工程有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第13條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯湖北省襄陽市中級人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行，戶名:湖北省襄陽市中級人民法院，帳號17×××38。上訴人也可以將上訴案件受理費交給本院，或直接到襄陽市中級人民法院交費。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原告宏途公司與被告興城公司于2012年7月16日簽訂了宏途機電工程宜城廠區(qū)二期一號鋼構(gòu)間承建合同，該合同不違反法律規(guī)定，雙方形成有效的建設(shè)工程施工合同。2015年2015年1月13日，原、被告雙方又針對鋼構(gòu)間承建合同簽訂了協(xié)議，該協(xié)議約定原告在具備施工條件后，被告應(yīng)在收到全部保證金之日或收到原告出具的書面開工通知書之日進(jìn)場施工，但務(wù)必于2015年4月15日前竣工。在本案審理過程中，原告提交了兩份李海濤出具的收到退保證金35萬元的收條，而合同上約定的是40萬元的保證金，剩余5萬元原告未提交證據(jù)，無法確定被告收到全部保證金的具體時間。同時，原告未提交通知被告繼續(xù)施工的相關(guān)證據(jù)，無法確認(rèn)具體開工時間，是否具備合同約定的具備開工條件原告也未提交證據(jù)。顯然，無開工時間，只要求被告在2015年4月15日前將工程全部竣工對被告而言是不公平的。原告至今未履行（2014）鄂樊城民四初字第00015號判決書所確定的還款義務(wù)，其土地使用權(quán)及地上附著物均被法院查封。原告對具有強制力的法院判決書未履行，被告尚在建設(shè)中的工程也被查封。在此狀況下，原告的商業(yè)信譽明顯降低，已經(jīng)無法信任，被告享有不按抗辯權(quán)，中止履行合同義務(wù)是一種自我保護，并非違約行為。因此原告要求被告支付違約金、賠償損失的訴訟請求，本院不予支持?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第八條 ?規(guī)定，承包人具有下列情形之一，發(fā)包人請求解除建設(shè)工程施工合同的，應(yīng)予支持:（一）明確表示或者以行為表示不履行合同主要義務(wù)的；（二）合同約定的期限內(nèi)沒有完工，且在發(fā)包人催告的合理期限內(nèi)仍未完工的；（三）已經(jīng)完成的建設(shè)工程質(zhì)量不合格，并拒絕修復(fù)的；（四）將承包的建設(shè)工程非法轉(zhuǎn)包、違法分包的。本案中，被告未在約定期限內(nèi)完工，并明確表示原告支付工程款繼續(xù)施工，被告行使的是不安抗辯權(quán)，并非不履行合同義務(wù)。因此原告要求解除雙方之間承建合同無法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十八條 ?、第九十四條 ?、第一百零七條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第八條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告湖北宏途機電工程有限公司的訴訟請求。
案件受理費36864元，由原告湖北宏途機電工程有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：羅學(xué)玲
審判員：王秀蓉
審判員：劉天平

書記員：羅瑞玲