原告湖北宏峰房地產(chǎn)發(fā)展有限責(zé)任公司，住所地宜昌市城東大道101號(hào)。
法定代表人嚴(yán)洪超，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人王燕，湖北三峽律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告李某某，無職業(yè)。

原告湖北宏峰房地產(chǎn)發(fā)展有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱“宏峰房地產(chǎn)公司”）與被告李某某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2014年10月21日立案受理，依法由審判員劉小云獨(dú)任審判，于2014年12月3日公開開庭進(jìn)行了審理。原告宏峰房地產(chǎn)公司的委托代理人王燕和被告李某某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，被告李某某于2011年7月到原告宏峰房地產(chǎn)公司食堂工作，被告的工作時(shí)間為星期一至星期五在食堂做中餐和晚餐，星期六不固定上班，星期日休息，雙方未簽訂書面勞動(dòng)合同，原告每月向被告支付工資。2014年1月1日，原告宏峰房地產(chǎn)公司將公司食堂承包給不具備用工主體資格的個(gè)人張大明，被告繼續(xù)在該食堂工作，被告未與張大明簽訂書面勞動(dòng)合同。2014年5月8日，原告單方解除了與被告的事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，原告在解除被告勞動(dòng)關(guān)系前，被告12個(gè)月平均工資為1866.6元。2014年6月，被告向宜昌市伍家崗區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁，要求：1、宏峰房地產(chǎn)公司支付李某某自行繳納的3年社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)15768元；2、宏峰房地產(chǎn)公司網(wǎng)上公開賠禮道歉；3、支付精神損失費(fèi)50000元；4、支付雙倍工資51893元；5、裁決宏峰房地產(chǎn)公司處以經(jīng)濟(jì)罰款。2014年9月26日，該委作出宜伍勞人仲裁字（2014）第89號(hào)裁決書，裁決：1、宏峰房地產(chǎn)公司自本裁決書生效之日支付李某某未簽訂書面勞動(dòng)合同雙倍工資20532.6元；2、宏峰房地產(chǎn)公司自本裁決書生效之日?qǐng)?bào)銷李某某2011年7月－2013年12月期間李某某自行繳納的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。養(yǎng)老保險(xiǎn)：7107.60元，醫(yī)療保險(xiǎn)：5052.4元。（具體標(biāo)準(zhǔn)以李某某在宜昌市稅務(wù)部門繳費(fèi)單據(jù)為準(zhǔn)）3、駁回李某某其它仲裁請(qǐng)求。事后，原告不服裁決，在法定期限內(nèi)向本院提起訴訟。
另查明，被告李某某于2011年7月－2014年4月在原告宏峰房地產(chǎn)公司工作期間自行繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，即養(yǎng)老保險(xiǎn)8255.60元，基本醫(yī)療保險(xiǎn)5941.27元。
上述事實(shí)，有原告的陳述和被告的答辯，宜昌市伍家崗區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)宜伍勞人仲裁字（2014）第89號(hào)裁決書和送達(dá)回證，社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)收據(jù)，承包合同，證人李某的證詞等證據(jù)及本案庭審筆錄在卷佐證。

本院認(rèn)為：1、關(guān)于被告是否為非全日制用工的問題。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》的規(guī)定，非全日制用工，是指以小時(shí)計(jì)酬為主，勞動(dòng)者在同一用人單位一般平均每日工作時(shí)間不超過四小時(shí)，每周工作時(shí)間累計(jì)不超過二十四小時(shí)的用工形式；雙方當(dāng)事人可以訂立口頭協(xié)議；雙方當(dāng)事人任何一方都可以隨時(shí)通知對(duì)方終止用工；終止用工，用人單位不向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償；非全日制用工小時(shí)計(jì)酬標(biāo)準(zhǔn)不得低于用人單位所在地人民政府規(guī)定的最低小時(shí)工資標(biāo)準(zhǔn)；勞動(dòng)報(bào)酬結(jié)算支付周期最長(zhǎng)不得超過十五日。本案中，被告李某某于2011年7月到原告宏峰房地產(chǎn)公司食堂上班，到2014年5月8日離開工作崗位，原告與被告之間未簽訂書面勞動(dòng)合同，原告現(xiàn)稱被告系非全日制用工，被告不予認(rèn)可，原告卻未能提供充分的證據(jù)予以證明，且雙方在履行口頭協(xié)議過程中，原告并不是按照被告每天工作的零散小時(shí)數(shù)量核算上班時(shí)間及支付工資，與法律規(guī)定非全日制用工以小時(shí)計(jì)酬為主不符，同時(shí)雙方均認(rèn)可工資為每月發(fā)放一次，與法律規(guī)定非全日制用工勞動(dòng)報(bào)酬結(jié)算支付周期最長(zhǎng)不得超過十五日不符，故原告與被告之間應(yīng)認(rèn)定為全日制用工關(guān)系，原告的訴訟請(qǐng)求不成立，本院不予支持。2、關(guān)于被告的勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁請(qǐng)求是否成立的問題。本案系原告不服勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁訴至本院，本院依法應(yīng)當(dāng)對(duì)被告仲裁請(qǐng)求事項(xiàng)一并進(jìn)行判處。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十二條之規(guī)定，用人單位自用工之日起超過一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資；《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第七條之規(guī)定，用人單位自用工之日起超過一個(gè)月滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，自用工之日起滿一個(gè)月的次日至滿一年的前一日應(yīng)當(dāng)依照勞動(dòng)合同法第八十二條的規(guī)定向勞動(dòng)者每月支付兩倍的工資，并視為自用工之日起滿一年的當(dāng)日已經(jīng)與勞動(dòng)者訂立無固定期限勞動(dòng)合同。本案中，被告李某某2011年7月入職，但原告宏峰房地產(chǎn)公司未與李某某簽訂書面勞動(dòng)合同，依照上述法律規(guī)定，宏峰房地產(chǎn)公司應(yīng)當(dāng)支付李某某自2011年8月至2012年7月期間兩倍工資。按照李某某平均工資1866.6元為標(biāo)準(zhǔn)，除去工資本金部分，宏峰房地產(chǎn)公司應(yīng)當(dāng)向李某某支付未簽訂勞動(dòng)合同的第二倍工資共計(jì)20532.60元（1866.6元×11個(gè)月）。關(guān)于社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，原告李某某未提供充足證據(jù)證明其損失的大小，本院不予處理。另外，李某某申請(qǐng)裁決宏峰房地產(chǎn)公司網(wǎng)上公開賠禮道歉、支付精神損失費(fèi)、并對(duì)該公司處以經(jīng)濟(jì)罰款，無合法依據(jù)，本院不予支持。綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第一百條，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第六十八條、第七十二條第二款、第八十二條第一款，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第七條，《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第六十三條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、原告湖北宏峰房地產(chǎn)發(fā)展有限責(zé)任公司自本判決書生效之日起二日內(nèi)支付被告李某某未簽訂書面勞動(dòng)合同雙倍工資20532.60元。
二、駁回原告湖北宏峰房地產(chǎn)發(fā)展有限責(zé)任公司的其他訴訟請(qǐng)求
如果原告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元減半收取5元，由原告湖北宏峰房地產(chǎn)發(fā)展有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交上訴狀副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院

審判員　　劉小云

書記員：鐘霞