原告：湖北安陸農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司。住所地：湖北省安陸市碧涢路78號，統(tǒng)一社會信用代碼：914209003260432467。
法定代表人：王義斌，該公司董事長。
委托訴訟代理人：王錫楚，湖北維天律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：黃世振，湖北維天律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：鄧以舟，該公司員工。
被告：安陸市振合建材有限公司。住所地：安陸市開發(fā)區(qū)新河村，組織機構(gòu)代碼：56274897-7。
法定代表人：李守明。
被告：李信文，男，1975年4月26日出生，漢族，湖北省安陸市人，住安陸市經(jīng)濟開發(fā)區(qū)。
被告：楊紅霞，女，1978年8月18日出生，漢族，湖北省安陸市人，住安陸市經(jīng)濟開發(fā)區(qū)（系李信文配偶）。
上列被告委托訴訟代理人：王慧峰、劉莉文，湖北書院律師事務(wù)所律師。
被告：張成宏，男，1966年9月29日出生，漢族，湖北省安陸市人，住安陸市。
被告：文紅芬，女，1967年1月28日出生，漢族，湖北省安陸市人，住安陸市（系張成宏配偶）。
被告：安陸市通達(dá)通訊器材有限責(zé)任公司。住所地：安陸市碧涢路150號，組織機構(gòu)代碼：76412505-7。
法定代表人：包勇。
委托訴訟代理人：楊德明，湖北書院律師事務(wù)所律師。
被告：安陸市太白園食品有限公司。住所地：安陸市棠棣鎮(zhèn)李園村，組織機構(gòu)代碼：57373024-6。
法定代表人：馮一鳴。

原告湖北安陸農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司（下稱安陸農(nóng)商行）與被告安陸市振合建材有限公司（下稱振合公司）、李信文、楊紅霞、張成宏、文紅芬、安陸市通達(dá)通訊器材有限責(zé)任公司（下稱通達(dá)公司）、安陸市太白園食品有限公司（下稱太白公司）金融借款合同糾紛一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法適用簡易程序，于2017年9月7日公開開庭進(jìn)行了審理。原告安陸農(nóng)商行委托訴訟代理人黃世振、鄧以舟，被告振合公司、李信文、楊紅霞委托訴訟代理人王慧峰、劉莉文，被告張成宏，被告通達(dá)公司委托訴訟代理人楊德明到庭參加訴訟，被告文紅芬、太白公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
安陸農(nóng)商行向本院提出訴訟請求：1、判令被告振合公司向原告一次性歸還借款本金256.5萬元；2、判令被告振合公司按《流動資金借款合同》（編號：安陸市聯(lián)社北城分社LD-2014-65號）約定之年利率向原告支付逾期還款利息185，168.45元（自2016年7月22日起計算至2017年5月21日止）；3、判令諸被告就上述還款義務(wù)依法承擔(dān)連帶清償責(zé)任；4、判令本案訴訟費用、律師費及實現(xiàn)債權(quán)費用由被告承擔(dān)。事實和理由：2014年12月3日，被告通達(dá)公司、振合公司、太白公司與原告依法簽訂《聯(lián)保合同》（編號：安陸市聯(lián)社北城分社LB-2014-14號），承諾擔(dān)保的主債權(quán)為自2014年12月3日至2017年12月3日止借款總金額為720萬元最高余額內(nèi)共同承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任，保證期間為主合同項下的借款期限屆滿之次日起兩年。
2014年12月3日，被告振合公司與原告簽訂《流動資金借款合同》（編號：安陸市聯(lián)社北城分社LD-2014-65號）,約定被告振合公司向原告借款270萬元用于支付貨款，借款年利率8.4﹪，借款期限12個月。同日，被告李信文、張成宏、楊紅霞、文紅芬與原告簽訂《保證合同》（編號：安陸聯(lián)社北城分社BZ-2014-67號），就被告振合公司借款向原告承擔(dān)連帶保證責(zé)任，保證期間為借款合同項下借款期限屆滿之次日起兩年。
2014年12月4日，根據(jù)被告振合公司委托，原告向安陸市開源物資貿(mào)易有限公司轉(zhuǎn)賬支付270萬元。借款到期后，被告振合公司僅向原告償還借款本金13.5萬元。剩余借款本金256.5萬元被告通達(dá)公司拒不履行還款義務(wù)，借款利息也僅支付至2016年7月份，此后未再支付利息。
原告認(rèn)為，被告振合公司拒不支付借款本息的行為已對原告構(gòu)成違約，依法應(yīng)向原告歸還借款本金和支付逾期利息及承擔(dān)違約責(zé)任。另外，該項債權(quán)發(fā)生在上述《聯(lián)保合同》和《保證合同》有效保證期限范圍內(nèi)，各擔(dān)保人應(yīng)就該付款義務(wù)依法向原告承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
上列到庭被告均承認(rèn)原告安陸農(nóng)商行在本案中主張的借貸事實，但被告振合公司、李信文、楊紅霞認(rèn)為，借款實際用款人為被告包勇，所還部分本金及利息均由被告包勇償還，且原告知曉實際情況，原告作為債權(quán)人已認(rèn)可了債務(wù)的轉(zhuǎn)讓；《保證合同》上簽字的行為只是同意借款，而非擔(dān)保；借款質(zhì)押的保證金也應(yīng)按借款利率支付利息。被告張成宏認(rèn)為，只是作為振合公司股東在合同上簽字，對于借款用途、資金流向等情況并不知情，對于振合公司使用的借款，應(yīng)由公司承擔(dān)。被告通達(dá)公司、包勇認(rèn)為，質(zhì)押保證金應(yīng)按借款利率支付利息，抵扣借款的本金及利息。

本院認(rèn)為，被告振合公司承認(rèn)原告安陸農(nóng)商行在本案中主張的借款、質(zhì)押事實，故對原告安陸農(nóng)商行主張的借款、質(zhì)押事實予以確認(rèn)。
被告李信文、楊紅霞、張成宏辯稱簽訂的BZ-2014-67號《保證合同》只是作為公司股東同意振合公司在原告處借款，而非擔(dān)保，借款應(yīng)由實際用款人償還。本院認(rèn)為，被告李信文、楊紅霞、張成宏、文紅芬均系完全民事行為能力人，在簽訂擔(dān)保合同的過程中，都須當(dāng)事人親臨身為，且要提供相應(yīng)證件、證照，經(jīng)過一定程序方可完成。在此過程中，均需當(dāng)事人積極配合，缺一環(huán)節(jié)不可，當(dāng)事人有足夠的時間、機會了解簽訂擔(dān)保合同的內(nèi)容及其由此而來的法律后果，且被告楊紅霞、文紅芬并非振合公司股東。故被告李信文、楊紅霞、張成宏的此項抗辯理由不充分，本院依法不予采信，由此認(rèn)為，被告李信文、楊紅霞、張成宏、文紅芬與原告安陸農(nóng)商行簽訂的BZ-2014-67號《保證合同》系雙方當(dāng)事人的真實意思表示，且合同內(nèi)容不違背法律強制性規(guī)定，故合同合法有效，雙方理應(yīng)恪守。
被告振合公司、李信文、楊紅霞、張成宏認(rèn)為，本案實際用款人為被告通達(dá)公司法定代表人包勇，且部分本金及利息均由其償還，原告安陸農(nóng)商行亦知曉實情，原告安陸農(nóng)商行作為債權(quán)人已實際認(rèn)可了債務(wù)的轉(zhuǎn)讓，理所當(dāng)然，被告通達(dá)公司法定代表人包勇應(yīng)為本案的實際債務(wù)人。本院認(rèn)為，被告振合公司與原告安陸農(nóng)商行簽訂借款合同后，原告安陸農(nóng)商行于2014年12月4日，根據(jù)被告振合公司的書面委托，向案外人安陸市開源物資貿(mào)易有限公司轉(zhuǎn)賬支付270萬元，完成了借款合同的履行義務(wù)，按資金監(jiān)管協(xié)議，原告安陸農(nóng)商行并無權(quán)監(jiān)管案外人安陸市開源物資貿(mào)易有限公司的資金運作。被告通達(dá)公司作為本借款的連帶擔(dān)保人之一，有義務(wù)償還借款的部分或全部本金及利息。原告安陸農(nóng)商行對本案債務(wù)人、連帶擔(dān)保人均有權(quán)主張還款，而并非被告被告振合公司、李信文、楊紅霞、張成宏認(rèn)為的債務(wù)已發(fā)生轉(zhuǎn)移。
2014年12月3日，被告通達(dá)公司、振合公司、太白公司與原告安陸農(nóng)商行簽訂了《聯(lián)保保證金承諾書》，協(xié)議約定被告開立聯(lián)保保證金專戶，聯(lián)保貸款未全部還清前對聯(lián)保保證金不提前支取、不劃轉(zhuǎn)、不凍結(jié)、保證金按同期存款利率計息。該協(xié)議簽訂后對協(xié)議雙方均有約束力，故被告通達(dá)公司、振合公司、李信文、楊紅霞辯解保證金應(yīng)按貸款利率計息的理由不充分，本院依法不予支持。
借款合同對原告安陸農(nóng)商行有權(quán)收回全部貸款和其他應(yīng)收款的前提作了約定，現(xiàn)被告振合公司未按合同約定履行貸款的還款等義務(wù)，原告安陸農(nóng)商行根據(jù)合同約定有權(quán)收回全部貸款和其他應(yīng)收款。原告安陸農(nóng)商行訴請符合事實與法律，應(yīng)予支持。關(guān)于原告安陸農(nóng)商行對實現(xiàn)債權(quán)全部費用的訴請，因提交證據(jù)不足，本院依法不予支持，可待費用實際發(fā)生后，另行一并主張。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百九十六條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十二條、第十八條、第二十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告安陸市振合建材有限公司應(yīng)于本判決生效之日起三十日內(nèi)歸還原告湖北安陸農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司借款本金人民幣256.5萬元，支付自2016年7月22日起至本金實際結(jié)清之日止的逾期利息（利率標(biāo)準(zhǔn)按借款合同約定利率8.4％上浮50％執(zhí)行）；
二、被告安陸市通達(dá)通訊器材有限責(zé)任公司、安陸市太白園食品有限公司、李信文、楊紅霞、張成宏、文紅芬對本判決第一項還款義務(wù)承擔(dān)連帶還款責(zé)任；
三、駁回原告湖北安陸農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司其他訴訟請求。
上列應(yīng)付款項，逾期支付，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定辦理。
案件受理費28，800元，減半收取14，400元，由被告安陸市振合建材有限公司、安陸市通達(dá)通訊器材有限責(zé)任公司、安陸市太白園食品有限公司、李信文、楊紅霞、張成宏、文紅芬共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。

審判員　　李世華

書記員：張燕