湖北安某物業(yè)服務(wù)有限公司
楊敏
崔楚慧
蔣某實(shí)
雷春華（湖北民基律師事務(wù)所）
湖北民基律師事務(wù)所（湖北民基律師事務(wù)所）

原告（反訴被告）湖北安某物業(yè)服務(wù)有限公司。住所地宜昌市東山開發(fā)區(qū)深圳路18-7號(hào)。
法定代表人李俊，該公司總經(jīng)理。
委托代理人楊敏，該公司員工，一般授權(quán)代理。
委托代理人崔楚慧，該公司員工，一般授權(quán)代理。
被告（反訴原告）蔣某實(shí)，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人雷春華，湖北民基律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
委托代理人涂紹應(yīng)，湖北民基律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。特別授權(quán)代理。
原告（反訴被告）湖北安某物業(yè)服務(wù)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱安某物業(yè)公司）訴被告（反訴原告）蔣某實(shí)物業(yè)服務(wù)合同糾紛一案，本院于2015年7月20日立案受理后，依法由審判員劉青春適用簡(jiǎn)易程序，于2015年8月20日公開開庭進(jìn)行了審理。原告（反訴被告）安某物業(yè)公司的委托代理人楊敏、崔楚慧、被告（反訴原告）蔣某實(shí)的委托代理人雷春華到庭參加訴訟，雙方庭后申請(qǐng)庭外和解。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告安某物業(yè)公司與畔山林語小區(qū)業(yè)主委員會(huì)簽訂的《物業(yè)服務(wù)合同》主體適格，內(nèi)容不違反法律規(guī)定，該合同合法有效。雙方均應(yīng)當(dāng)按照合同的約定履行各自的義務(wù)。原告安某公司按照合同約定為被告蔣某實(shí)在內(nèi)的小區(qū)所有業(yè)主提供了物業(yè)服務(wù)；被告蔣某實(shí)作為小區(qū)業(yè)主之一，在接受原告安某物業(yè)公司提供的物業(yè)服務(wù)的同時(shí)，理應(yīng)按照合同約定履行繳納物業(yè)服務(wù)費(fèi)的義務(wù)；但房屋建筑共用部位的日常維修、養(yǎng)護(hù)和管理責(zé)任，是原告安某物業(yè)公司物業(yè)服務(wù)內(nèi)容的一部分，反訴被告安某物業(yè)公司亦應(yīng)當(dāng)按照合同約定的義務(wù)，負(fù)責(zé)維修反訴原告的房屋所在的外墻，反訴被告未及時(shí)有效的維護(hù)，是違反合同約定的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任，即使合同沒有約定物業(yè)公司違反合同約定的義務(wù)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任，也應(yīng)當(dāng)按照公平原則，減少物業(yè)服務(wù)費(fèi)，造成反訴原告的裝修損失，同時(shí)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。故原告要求被告給付物業(yè)費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，本院酌定按所欠物業(yè)服務(wù)費(fèi)的80%予以支持，其要求被告支付違約金的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持；反訴原告要求反訴被告履行合同義務(wù)，維修反訴原告的外墻漏水、并賠償反訴原告的損失的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理物業(yè)服務(wù)糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條 ?、第三條 ?、第六條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告蔣某實(shí)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告湖北安某物業(yè)服務(wù)有限公司物業(yè)服務(wù)費(fèi)6560元。
反訴被告湖北安某物業(yè)服務(wù)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償反訴原告蔣某實(shí)的損失2000元；
反訴被告湖北安某物業(yè)服務(wù)有限公司在本判決生效之日起六十日內(nèi)維修反訴原告蔣某實(shí)房屋所在外墻；
駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求；
駁回反訴原告的其他訴訟請(qǐng)求。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。未按本判決指定的期間履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)支付遲延履行金。
本案本訴受理費(fèi)25元（已減半），由被告湖北安某物業(yè)服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)10元，被告蔣某實(shí)負(fù)擔(dān)15元；反訴案件受理費(fèi)25元（已減半），由反訴原告蔣某實(shí)負(fù)擔(dān)5元，反訴被告湖北安某物業(yè)服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)20元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告安某物業(yè)公司與畔山林語小區(qū)業(yè)主委員會(huì)簽訂的《物業(yè)服務(wù)合同》主體適格，內(nèi)容不違反法律規(guī)定，該合同合法有效。雙方均應(yīng)當(dāng)按照合同的約定履行各自的義務(wù)。原告安某公司按照合同約定為被告蔣某實(shí)在內(nèi)的小區(qū)所有業(yè)主提供了物業(yè)服務(wù)；被告蔣某實(shí)作為小區(qū)業(yè)主之一，在接受原告安某物業(yè)公司提供的物業(yè)服務(wù)的同時(shí)，理應(yīng)按照合同約定履行繳納物業(yè)服務(wù)費(fèi)的義務(wù)；但房屋建筑共用部位的日常維修、養(yǎng)護(hù)和管理責(zé)任，是原告安某物業(yè)公司物業(yè)服務(wù)內(nèi)容的一部分，反訴被告安某物業(yè)公司亦應(yīng)當(dāng)按照合同約定的義務(wù)，負(fù)責(zé)維修反訴原告的房屋所在的外墻，反訴被告未及時(shí)有效的維護(hù)，是違反合同約定的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任，即使合同沒有約定物業(yè)公司違反合同約定的義務(wù)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任，也應(yīng)當(dāng)按照公平原則，減少物業(yè)服務(wù)費(fèi)，造成反訴原告的裝修損失，同時(shí)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。故原告要求被告給付物業(yè)費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，本院酌定按所欠物業(yè)服務(wù)費(fèi)的80%予以支持，其要求被告支付違約金的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持；反訴原告要求反訴被告履行合同義務(wù)，維修反訴原告的外墻漏水、并賠償反訴原告的損失的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理物業(yè)服務(wù)糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條 ?、第三條 ?、第六條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告蔣某實(shí)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告湖北安某物業(yè)服務(wù)有限公司物業(yè)服務(wù)費(fèi)6560元。
反訴被告湖北安某物業(yè)服務(wù)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償反訴原告蔣某實(shí)的損失2000元；
反訴被告湖北安某物業(yè)服務(wù)有限公司在本判決生效之日起六十日內(nèi)維修反訴原告蔣某實(shí)房屋所在外墻；
駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求；
駁回反訴原告的其他訴訟請(qǐng)求。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。未按本判決指定的期間履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)支付遲延履行金。
本案本訴受理費(fèi)25元（已減半），由被告湖北安某物業(yè)服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)10元，被告蔣某實(shí)負(fù)擔(dān)15元；反訴案件受理費(fèi)25元（已減半），由反訴原告蔣某實(shí)負(fù)擔(dān)5元，反訴被告湖北安某物業(yè)服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)20元。

審判長(zhǎng)：劉青春

書記員：鐘飛