湖北安某物業(yè)服務(wù)有限公司
楊敏
崔楚慧
林某某
顏永桃（湖北陳守邦律師事務(wù)所）

原告湖北安某物業(yè)服務(wù)有限公司。住所地宜昌市東山開(kāi)發(fā)區(qū)深圳路18-7號(hào)。
法定代表人李俊（變更前法人代表名稱:李勤），該公司總經(jīng)理。
委托代理人楊敏，該公司員工，一般授權(quán)代理。
委托代理人崔楚慧，該公司員工，一般授權(quán)代理。
被告林某某，xxxx年xx月xx日出生住宜昌市城東大道38號(hào)畔山林語(yǔ)小區(qū)9-102室。
委托代理人顏永桃，湖北陳守邦律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
原告湖北安某物業(yè)服務(wù)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱安某物業(yè)公司）訴被告林某某物業(yè)服務(wù)合同糾紛一案，本院于2015年7月20日立案受理后，依法由審判員劉青春適用簡(jiǎn)易程序，于2015年8月20日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告安某物業(yè)公司的委托代理人楊敏、崔楚慧，被告林某某的委托代理人顏永桃到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告安某物業(yè)公司與畔山林語(yǔ)小區(qū)業(yè)主委員會(huì)簽訂的《物業(yè)服務(wù)合同》主體適格，內(nèi)容不違法法律規(guī)定，該合同合法有效。原告安某公司按照合同約定為被告林某某在內(nèi)的小區(qū)所有業(yè)主提供了物業(yè)服務(wù)；被告林某某作為小區(qū)業(yè)主之一，在接受原告安某物業(yè)公司提供的物業(yè)服務(wù)的同時(shí)，理應(yīng)按照合同約定履行繳納物業(yè)服務(wù)費(fèi)的義務(wù)；原告安某物業(yè)公司要求被告林某某給付物業(yè)服務(wù)費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。
因原告安某物業(yè)公司在環(huán)境衛(wèi)生服務(wù)等方面存在瑕疵，原告安某物業(yè)公司主張的違約金595元，本院不予支持。
被告林某某以通道電梯故障影響通行的問(wèn)題，本院認(rèn)為，《住宅專項(xiàng)維修資金管理辦法》規(guī)定，涉及相關(guān)維修事項(xiàng)需由物業(yè)公司提出向房管部門(mén)和小區(qū)業(yè)委會(huì)申請(qǐng)，并按照維修資金使用程序進(jìn)行資金申請(qǐng)和維修?，F(xiàn)有證據(jù)證明原告安某物業(yè)公司已向有小區(qū)業(yè)委會(huì)和房管部門(mén)對(duì)電梯故障進(jìn)行了專題報(bào)告。故原告安某物業(yè)公司已經(jīng)履行了相關(guān)義務(wù)。故被告林某某以原告安某物業(yè)公司對(duì)電梯未進(jìn)行維修的辯解理由，于法于合同均無(wú)依據(jù)，本院不予支持。
被告林某某以其自己門(mén)前的車(chē)位被賣(mài)給他人，從而影響被告車(chē)輛停放、行人通行及安全，本院認(rèn)為，車(chē)位出賣(mài)是否合法合理，不是本案的審理范圍。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理物業(yè)服務(wù)糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條 ?、第六條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告林某某于本判決生效之日十日內(nèi)支付原告湖北安某物業(yè)服務(wù)有限公司物業(yè)服務(wù)費(fèi)6318元。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。未按本判決指定的期間履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)支付遲延履行金。
駁回湖北安某物業(yè)服務(wù)有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)25元（已減半），由原告湖北安某物業(yè)服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)5元，被告林某某負(fù)擔(dān)20元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告安某物業(yè)公司與畔山林語(yǔ)小區(qū)業(yè)主委員會(huì)簽訂的《物業(yè)服務(wù)合同》主體適格，內(nèi)容不違法法律規(guī)定，該合同合法有效。原告安某公司按照合同約定為被告林某某在內(nèi)的小區(qū)所有業(yè)主提供了物業(yè)服務(wù)；被告林某某作為小區(qū)業(yè)主之一，在接受原告安某物業(yè)公司提供的物業(yè)服務(wù)的同時(shí)，理應(yīng)按照合同約定履行繳納物業(yè)服務(wù)費(fèi)的義務(wù)；原告安某物業(yè)公司要求被告林某某給付物業(yè)服務(wù)費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。
因原告安某物業(yè)公司在環(huán)境衛(wèi)生服務(wù)等方面存在瑕疵，原告安某物業(yè)公司主張的違約金595元，本院不予支持。
被告林某某以通道電梯故障影響通行的問(wèn)題，本院認(rèn)為，《住宅專項(xiàng)維修資金管理辦法》規(guī)定，涉及相關(guān)維修事項(xiàng)需由物業(yè)公司提出向房管部門(mén)和小區(qū)業(yè)委會(huì)申請(qǐng)，并按照維修資金使用程序進(jìn)行資金申請(qǐng)和維修。現(xiàn)有證據(jù)證明原告安某物業(yè)公司已向有小區(qū)業(yè)委會(huì)和房管部門(mén)對(duì)電梯故障進(jìn)行了專題報(bào)告。故原告安某物業(yè)公司已經(jīng)履行了相關(guān)義務(wù)。故被告林某某以原告安某物業(yè)公司對(duì)電梯未進(jìn)行維修的辯解理由，于法于合同均無(wú)依據(jù)，本院不予支持。
被告林某某以其自己門(mén)前的車(chē)位被賣(mài)給他人，從而影響被告車(chē)輛停放、行人通行及安全，本院認(rèn)為，車(chē)位出賣(mài)是否合法合理，不是本案的審理范圍。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理物業(yè)服務(wù)糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條 ?、第六條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告林某某于本判決生效之日十日內(nèi)支付原告湖北安某物業(yè)服務(wù)有限公司物業(yè)服務(wù)費(fèi)6318元。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。未按本判決指定的期間履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)支付遲延履行金。
駁回湖北安某物業(yè)服務(wù)有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)25元（已減半），由原告湖北安某物業(yè)服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)5元，被告林某某負(fù)擔(dān)20元。

審判長(zhǎng)：劉青春

書(shū)記員：鐘飛