上訴人（原審被告）：湖北安某鋼模制造有限公司。住所：襄陽市高新區(qū)汽車工業(yè)園天籟大道。
法定代表人：王承清，系公司董事長。
委托訴訟代理人：楊芳，湖北法正大律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：顏某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽市樊城區(qū)。

上訴人湖北安某鋼模制造有限公司（以下簡稱安某鋼模公司）因與被上訴人顏某某勞動爭議糾紛一案，不服襄陽高新技術產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院2017鄂0691民初1926號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年10月18日立案后，依法組成合議庭，對本案進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。
一審法院認定事實：顏某某于2014年2月底入職安某鋼模公司處從事技術類工作，工作形式為全日制工作制。顏某某在安某鋼模公司處工作期間，安某鋼模公司未與其簽訂書面勞動合同，亦未為其繳納社會保險費。2015年9月28日，安某鋼模公司向顏某某出具《個人薪金收入證明》，主要內(nèi)容為：“中國工商銀行股份有限公司：茲證明顏某某先生系本單位正式工，已連續(xù)在本單位工作2年，目前在本單位擔任工程師職務。目前該職工的最高學歷為大專，近一年內(nèi)該職工的平均月收入（稅后）為4000元人民幣。本單位承諾提供的以上情況真實，如因上述情況與事實不符而導致貴行經(jīng)濟損失，愿承擔相應責任?！?016年3月21日，安某鋼模公司的法定代表人由趙輝變更為王承清。一審法院經(jīng)查，2014年2月至2015年2月期間，顏某某的工資收入情況為：2014年4月4日發(fā)放2014年2月份工資350元、2014年5月22日發(fā)放3月、4月份工資共6390元（其中3月份工資3190元、4月份工資3200元）、8月21日發(fā)放5月份工資4000元、9月12日發(fā)放6月份工資4000元、10月15日發(fā)放7月份工資4000元、11月20日發(fā)放8月、9月份工資8000元、2015年2月16日發(fā)放10月、11月、12月、2015年1月工資共16000元、2015年4月30日發(fā)放2015年2月工資4000元；2015年3月至2016年4月期間，安某鋼模公司向顏某某發(fā)放工資的情況為：2015年6月15日發(fā)放工資3200元、7月10日發(fā)放工資3200元、8月10日發(fā)放工資6400元、2016年2月6日發(fā)放工資14000元。一審法院另查明，2014年1月至2016年6月，顏某某以個體社保專用戶身份繳納了養(yǎng)老保險及醫(yī)療保險，其中，2014年3月至2016年4月期間，顏某某共繳納養(yǎng)老保險15136元、醫(yī)療保險6968元。2016年9月2日，顏某某與“趙輝”通話，通話內(nèi)容主要為：“顏某某：趙總，我是顏工。趙輝：你好。顏某某：快大半年了，我也沒給你打電話，我去年那點工資，你看啥時候給我解決一下。趙輝：唉，現(xiàn)在那幾套模板一直沒賣出去，簡直害死人。唉，那個一直停到得，顏工，那個等到看看后面形式咋樣，現(xiàn)在實在是沒辦法，一直工資都沒動過。顏某某：兒子要修房子需要用點錢。趙輝：原來計劃吧，把那四套模板賣了，多少能賣個百十萬。后來現(xiàn)在這個高鐵上，都改成箱梁了，全部改成箱梁了，所以我們這幾套還不知道咋辦？你看漢江重科差的那點錢，到現(xiàn)在一分錢都沒給，幾個股東嘛也不關心，天天嘛簡直害死人，銀行還在找我再談，你看晚一點，晚一點行嗎？顏某某：這個時間長了，你看叫哪個給我算個賬，到底還差我多少錢，我也心也沒數(shù)。趙輝：現(xiàn)在劉艷都沒上班了，現(xiàn)在都沒得人了，那個羅森在那擋到，包括那李冬都回去了，都沒人在了。我看看，想想別的辦法，把那個幾個老人的問題，看咋解決。顏某某：一點工資錢也沒多少……”2016年10月17日，顏某某與“趙輝”通話，通話內(nèi)容主要為：“顏某某：喂趙總。趙輝：你好。顏某某：去年兒子買房子借了別人幾十萬，現(xiàn)在別人催著還錢，我想結點工資，你看咋弄？趙輝：我也沒辦法，廠里現(xiàn)在一直都沒開過工。顏某某：我知道，這個我知道，那個場地不租出去了嘛。趙輝：那個稅務局收走了，全部交了稅，我們欠了五年的稅，這個是必須要交。顏某某：那你想想辦法吧。趙輝：晚一點吧，晚一點吧，那個漢江重科，我們天天在要錢，要到以后把大家的工資都結一點。顏某某：我現(xiàn)在欠別人幾十萬，別人有急事兒，天天在要錢，你給我湊一點。趙輝：現(xiàn)在的確沒辦法，沒有資金來源，漢江重科模板現(xiàn)場總算是驗收了，對方?jīng)]得啥意見了，等漢江重科資金到了。顏某某：你想想辦法，我欠別人錢。趙輝：晚點兒，晚點兒再說，等漢江重科的錢到了都解決……”2017年1月16日，顏某某與“趙輝”通話，通話內(nèi)容主要為：“顏某某：喂，趙總。趙輝：啊，你好，你好。顏某某：不好意思啊，到2月份都快一年了，我那點工資你看咋搞啊？趙輝：現(xiàn)在還在想辦法，到時候給統(tǒng)一發(fā)，那個完了之后一起都解決，不僅是你的，包括所有人的工資都解決。顏某某：好……”2017年1月29日,顏某某與“趙輝”通話，通話內(nèi)容主要為：“顏某某：喂，趙總！這都臘月29了。趙輝：咋搞呢，也沒收到錢，錢都發(fā)不了，等到明年看，廠房也沒租出去，租出去也能解決一部分。顏某某：我現(xiàn)在也困難了，別人的勞動保險都解決了，我的一分錢都不給我。趙輝：那個是劉艷走之前搞的個事。現(xiàn)在公司沒得收入，有了收入到時候再給你解決。顏某某：沒有收入咋搞呢，過了年都1年了。趙輝：現(xiàn)在的確沒有辦法，停擺了，現(xiàn)在又收不到錢，漢江重工那一分錢也沒給，真是氣死人。等房子租出去了，再逐步逐步的解決……”經(jīng)質(zhì)證，安某鋼模公司稱對該四份證據(jù)的真實性無異議，通話對方確實是趙輝，但對通話內(nèi)容真實性存疑，且顏某某與“趙輝”通話時，“趙輝”已不再是其公司法定代表人，顏某某向其主張工資不能發(fā)生仲裁時效中斷的效力。2017年4月19日，顏某某向襄陽高新區(qū)勞動保障監(jiān)察部門申告，并填寫舉報登記表，登記表中“被舉報人情況”為：“單位名稱或個人姓名：趙輝；地址：湖北安某鋼模制造有限公司”，“舉報內(nèi)容摘要”為：“2014年-2016年4月被拖欠工資及社保（湖北安某鋼模制造有限公司）”。2017年8月10日，顏某某作為申請人以安某鋼模公司為被申請人，向襄陽高新技術產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會（下稱高新區(qū)仲裁委）申請仲裁，高新區(qū)仲裁委于同日作出襄高勞人仲不字[2017]第17號不予受理案件通知書，以時效已過為由決定不予受理。顏某某對該決定不服，向法院提起民事訴訟。
一審法院認為，關于雙方之間勞動關系何時解除的問題。本案中，顏某某述稱其在2016年4月底因安某鋼模公司處已無工作可做且一直拖欠工資，故從安某鋼模公司處離職，離職時曾打電話通知過安某鋼模公司。安某鋼模公司對此予以否認，認為雙方之間的勞動關系是在2016年2月6日終止，但當時未辦理解除、終止勞動關系的手續(xù)。對此，一審法院認為，《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十三條規(guī)定：“因用人單位作出的開除、除名、辭退、解除勞動合同、減少勞動報酬、計算勞動者工作年限等決定而發(fā)生的勞動爭議，用人單位負舉證責任”，《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第一條規(guī)定：“人民法院審理勞動爭議案件，對下列情形，視為勞動法第八十二條規(guī)定的‘勞動爭議發(fā)生之日’：……（二）因解除或者終止勞動關系產(chǎn)生的爭議，用人單位不能證明勞動者收到解除或者終止勞動關系書面通知時間的，勞動者主張權利之日為勞動爭議發(fā)生之日……”按照上述規(guī)定，安某鋼模公司作為用人單位，應對其與顏某某之間的勞動關系何時解除負舉證責任。本案中，顏某某已自認其于2016年4月底從安某鋼模公司處離職，安某鋼模公司雖然否認，但未能提供證據(jù)反駁，其應承擔舉證不能的法律后果，安某鋼模公司提出的其與顏某某之間勞動關系于2016年2月6日解除的主張，證據(jù)不足，不予采納。顏某某提出的其于2016年4月底自安某鋼模公司處離職的主張成立，予以支持。對于顏某某要求安某鋼模公司向其支付2015年3月至2016年4月拖欠工資29200元的主張。本案中，雙方對于顏某某在安某鋼模公司處工作期間的月工資標準問題產(chǎn)生了爭議。顏某某述稱，其每月工資為4000元，并提供了安某鋼模公司向其出具的《個人薪金收入證明》予以證明。安某鋼模公司則稱，顏某某工資標準為3200元月，自2015年8月起因公司停產(chǎn)職工均已離崗，改按2000元月的標準向顏某某發(fā)放生活費至2016年2月。對此，一審法院認為，顏某某主張其月工資標準為4000元，并向法院提交了加蓋安某鋼模公司公章的《個人薪金收入證明》，該證明明確載明了顏某某月工資為4000元，安某鋼模公司雖對此予以否認，但其并未能提供證據(jù)證明其辯駁主張。綜上，一審法院對顏某某關于其月工資標準為4000元的主張予以采信。自2015年3月至2016年4月，安某鋼模公司應按照4000元月的工資標準向顏某某發(fā)放工資56000元（4000元月×14），但安某鋼模公司實際僅向顏某某發(fā)放了26800元，尚拖欠顏某某工資29200元。故顏某某要求安某鋼模公司支付拖欠工資29200元的主張，符合法律規(guī)定，予以支持。對于顏某某要求安某鋼模公司向其支付未簽訂勞動合同雙倍工資差額100000元的主張。本案中，雙方之間自2014年2月底建立事實勞動關系，至2016年4月顏某某離職，作為用人單位的安某鋼模公司應當自用工之日起一個月內(nèi)與顏某某訂立書面勞動合同，但安某鋼模公司一直未與顏某某簽訂勞動合同。故根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第八十二條之規(guī)定，安某鋼模公司應當承擔自用工滿一個月之日起即2014年3月底至2015年2月底期間因未與顏某某簽訂書面勞動合同而應向顏某某支付雙倍工資的法律責任。由于該期間安某鋼模公司向顏某某發(fā)放了43200元的工資，故其還需向顏某某支付的未簽訂書面勞動合同雙倍工資差額為43200元。顏某某要求安某鋼模公司支付雙倍工資差額中超過的部分，不予支持。對于顏某某要求安某鋼模公司向其支付解除勞動合同經(jīng)濟補償金10000元的主張。本案中，顏某某在安某鋼模公司處工作期間，安某鋼模公司未及時向顏某某支付工資，亦未為顏某某繳納社保，故顏某某有權依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條第一款第（二）、（三）項之規(guī)定，向安某鋼模公司提出解除勞動合同，并要求安某鋼模公司支付經(jīng)濟補償金。經(jīng)濟補償金按照顏某某在安某鋼模公司處工作的年限，每滿一年支付一個月工資的標準向勞動者支付；六個月以上不滿一年的，按一年計算；不滿六個月的，向勞動者支付半個月工資的經(jīng)濟補償計算。自2014年2月底至2016年4月底，應補償2.5個月工資，故顏某某應獲得的經(jīng)濟補償金為10000元（4000×2.5）。顏某某要求安某鋼模公司支付解除勞動合同經(jīng)濟補償金10000元的主張，符合法律規(guī)定，予以支持。對于顏某某要求安某鋼模公司報銷社會保險費19654元的主張。本案中，安某鋼模公司作為用人單位，其依法應為顏某某繳納社會保險費而未繳納，致使顏某某以個體社保專用戶身份自行繳納了基本養(yǎng)老保險費和基本醫(yī)療保險費，故顏某某提出的由安某鋼模公司賠償在雙方勞動關系存續(xù)期間其自行繳納的社會保險費的主張，符合法律規(guī)定，予以支持。按照襄陽市執(zhí)行的社會保險費繳費比例標準，基本養(yǎng)老保險中用人單位的繳費比例為20%，職工的繳費比例為8%，基本醫(yī)療保險中用人單位的繳費比例為8%，職工的繳費比例為2%；據(jù)此，安某鋼模公司應當賠償顏某某繳納基本養(yǎng)老保險費中的71.4%（2028）和基本醫(yī)療保險費中的80%（810）。2014年3月至2016年4月期間，顏某某以個體社保專用戶身份自行繳納了基本養(yǎng)老保險費15136元和基本醫(yī)療保險費6968元，故安某鋼模公司應向顏某某賠償基本養(yǎng)老保險費損失10807.1元和基本醫(yī)療保險費損失5574.4元。顏某某要求安某鋼模公司支付社會保險費主張中超過的部分，不予支持。本案中，安某鋼模公司還提出顏某某的各項請求已超過仲裁時效，不應予以支持的抗辯主張。對此，一審法院認為，顏某某于2016年4月底從安某鋼模公司處離職，其后多次向曾任安某鋼模公司的法定代表人、執(zhí)行董事的“趙輝”以打電話方式索要工資，并于2017年4月19日向勞動監(jiān)察部門就安某鋼模公司拖欠其工資及未繳納社會保險的權益進行申告。由上可知，顏某某從安某鋼模公司處離職后一直在持續(xù)向安某鋼模公司及勞動行政部門主張自己的勞動權益。安某鋼模公司認為顏某某向“趙輝”打電話要求支付工資時“趙輝”已從其公司離職，但安某鋼模公司并未就此舉證證實；且“趙輝”在與顏某某的通話中多次承諾晚點解決，也并未表明其已自安某鋼模公司處離職。綜上，顏某某針對自身勞動權益因其向安某鋼模公司主張、向勞動行政部門申告而產(chǎn)生仲裁時效的中斷，顏某某的訴請并未超過仲裁時效，安某鋼模公司提出的前述抗辯主張不能成立，不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國勞動合同法》第七條、第十條、第三十條、第三十八條、第四十六條、第四十七條、第八十二條第一款，《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條，《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十三條，《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第一條，《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決：一、安某鋼模公司于本判決生效后十日內(nèi)向顏某某支付拖欠的工資29200元、經(jīng)濟補償金10000元、未簽訂勞動合同雙倍工資差額43200元，基本養(yǎng)老保險費損失10807.1元和基本醫(yī)療保險費損失5574.4元。二、駁回顏某某的其他訴訟請求。如果安某鋼模公司未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費10元，由安某鋼模公司負擔。
本院二審期間，雙方當事人均未提交新證據(jù)。原審判決認定屬實，本院予以確認。

本院認為，雙方當事人爭議的焦點是：一、雙方勞動關系解除的時間。顏某某主張其于2016年4月底從安某鋼模公司離職。安某鋼模公司主張雙方于2016年2月協(xié)商解除勞動關系。因安某鋼模公司未能提供任何雙方協(xié)商解除勞動關系的證據(jù)，更無證據(jù)證明雙方已就工資問題進行結算；而顏某某所提交的與趙輝之間的通話錄音中雖多次提到2016年2月，但并未明確雙方勞動關系已于該時解除，2016年2月是安某鋼模公司最后一次向顏某某發(fā)放勞動報酬的時間，顏某某向趙輝詢問拖欠工資之事時多次提及該時間，不能代表其認可雙方于該時間解除勞動關系。原審判決認定雙方勞動關系于2016年4月解除符合本案實際。二、顏某某的月工資標準。安某鋼模公司主張顏某某的月工資標準為3200元，而非4000元。雙方當事人之間并未簽訂書面勞動合同對工資標準進行約定，顏某某提供的銀行流水顯示2014年2月份工資350元、2014年3月、4月份工資共6390元（其中3月份工資3190元、4月份工資3200元）、2014年5月至2015年2月工資均為4000元；2015年3月至6月期間，每月發(fā)放的工資為3200元；2015年7月至11月每月發(fā)放的工資為2800元。安某鋼模公司主張4000元是根據(jù)公司績效考核發(fā)放的，公司效益不好就沒有績效。但未能提供任何證據(jù)予以證明。顏某某入職之初，以及雙方勞動關系解除之前的數(shù)月，其工資均不屬于企業(yè)正常生產(chǎn)情況下顏某某的工資狀態(tài)，綜合顏某某的工資發(fā)放情況及安某鋼模公司為顏某某出具的《薪金收入證明》，可以認定顏某某的工資標準為4000元。三、顏某某于2017年8月10日申請仲裁，是否超過仲裁時效。如上所述，雙方勞動關系于2016年4月解除，顏某某提交了《舉報登記表》，證明其于2017年4月19日向勞動保障監(jiān)察部門舉報安某鋼模公司拖欠工資及社保。該《舉報登記表》雖未加蓋勞動保障監(jiān)察部門的公章，但有勞動保障監(jiān)察員簽名，一審法官在雙方當事人均在場的情況下，撥打接受舉報的勞動監(jiān)察部門的電話進行核實了《舉報登記表》真實性?！杜e報登記表》上記載的被舉報人雖為趙輝，但舉報的內(nèi)容是安某鋼模公司拖欠工資及社保，趙輝在2016年3月21日前系安某鋼模公司的法定代表人，此種情形屬于勞動者“向有關部門請求權利救濟”。根據(jù)《最高人民法院關于審理勞動爭議案適用法律若干問題的解釋（二）》第十三條的規(guī)定，應當認定申請仲裁期間中斷。顏某某于2017年8月10日申請仲裁，并未超過仲裁時效。四、顏某某主張未簽訂書面勞動合同雙倍工資差額，已超過仲裁時效。安某鋼模公司未與顏某某簽訂書面勞動合同是一個持續(xù)的狀態(tài)，顏某某的該項主張并未超過仲裁時效。五、原審判決安某鋼模公司賠償顏某某養(yǎng)老保險費損失和基本醫(yī)療保險費損失是否適當。顏某某應當參加社會保險，安某鋼模公司和顏某某依法應當共同繳納社會保險費。安某鋼模公司未依法為顏某某繳納社會保險費，原審判決安某鋼模公司支付顏某某個人已繳納應由單位繳納的社會保險費部分，并無不當。
綜上所述，安某鋼模公司的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

審判長 焦靜平
審判員 黃鸝
審判員 何小玲

書記員： 嚴琦童