原告：
湖北安某陶瓷有限公司，地址遠安縣汪家工業(yè)園，統(tǒng)一社會信用代碼xxxx。
法定代表人：劉平，該公司董事長。
委托代理人：黎斌（特別授權），
湖北安某陶瓷有限公司員工。
委托代理人：陳鑫芳（特別授權），
遠安縣求是法律服務所法律工作者。
被告：熊某某,男,漢族,****年**月**日出生,住湖北省遠安縣,
委托代理人：易俊（特別授權）,
湖北沮城律師事務所律師。
第三人：王東，男，漢族，****年**月**日出生，住遠安縣，
原告

湖北安某陶瓷有限公司與被告熊某某、第三人王東確認勞動關系糾紛一案，本院于2018年11月23日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行審理。原告
湖北安某陶瓷有限公司的委托代理人黎斌、陳鑫芳，被告熊某某及其委托代理人易俊均到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告
湖北安某陶瓷有限公司向本院提出訴訟請求：1、原、被告不存在勞動關系；2、被告熊某某承擔本案訴訟費用。事實與理由：原、被告確認勞動關系糾紛一案，遠安縣勞動人事爭議仲裁委員會作出了裁決,該裁決有如下錯誤：1、認定事實錯誤。被告熊某某實際是受到勞務承包人王東的聘用，熊某某的作息時間是王東安排，工資由王東發(fā)放，王東并非公司職工，王東與公司之間也非裁決書認定的內部生產責任制考核。2、根據仲裁庭審中與被告從事同類工作的證人向某出庭作證陳述，他們的主要工作內容就是裝卸和搬運，裁決書說他們的工作參與多種環(huán)節(jié)，與其他工作密不可分，工作安排系車間安排，明顯不當。3、裁決書適用法律錯誤。綜上原、被告不存在勞動關系。
被告熊某某辯稱：原、被告雙方存在事實勞動關系，在2016年至2017年期間，被告的工資全部是通過原告銀行賬戶發(fā)放，有銀行轉賬記錄證實，此后原告將釉線制釉工段裝磨承包給王東，這屬于典型的公司內部承包。因為這個工序是原告生產產品的重要環(huán)節(jié)，而且工作地點是在原告生產車間內，這與他的營業(yè)執(zhí)照和資質、其他資質證書是密切關聯的，不能進行拆分和外包的，被告在原告廠區(qū)范圍內發(fā)生安全事故屬于標準的工傷事故，依法應當認定雙方存在事實勞動關系。該承包實際是轉嫁責任是不合法的，是無效的，其法律責任應該由原告承擔。
第三人王東述稱：王東、熊某某等人在原告處從事釉線制釉工段裝磨、化工原料卸車和包裝紙箱卸車工作。開始是汪訓宏負責帶班，后來是李明喜負責帶班，王東2017年1月起負責帶班。原告要王東簽承包合同，王東說不簽，有風險，原告說有事也是原告的事，王東才與原告簽訂合同。上班是按照廠里作息時間，車間主管和車間班長安排生產，倉庫是向海英發(fā)的貨。熊某某與原告有勞動關系。
本院經審理認定事實如下：原告
湖北安某陶瓷有限公司經營范圍為磚瓦用頁巖露天開采、陶瓷產品生產銷售。2015年4月開始，被告熊某某在原告
湖北安某陶瓷有限公司處的制釉工段從事裝磨、化工原料卸車、包裝紙箱卸車工作。2017年2月5日，原告
湖北安某陶瓷有限公司的生產中心與王東簽訂《制釉裝磨勞務承包合同》，合同約定：“因甲方（即
湖北安某陶瓷有限公司生產中心）生產經營的需要，經雙方協(xié)商同意，乙方（王東）承包甲方的釉線制釉工段裝磨、化工原料卸車和包裝紙箱卸車的生產、安全、人事調配、員工培訓、工資福利、社會保險及日常工作設備管理等工作，甲方按照乙方的產品質量支付相應承包費”。同時約定以下內容：一是承包金和結算方式。二是甲方的權利及責任。其中第1條規(guī)定，甲方有權按照合同的規(guī)定向乙方下達生產任務，并監(jiān)督檢查乙方按時、按質、按量完成生產任務，有權對違規(guī)行為進行處罰；第5條規(guī)定，甲方提供現有的設備和生產工具給乙方使用，乙方在生產中，正常的消耗和設備維修，根據生產實際需要，由乙方申請，經甲方研究批準，所需材料和配件由甲方提供。三是乙方的權利及責任。其中第1條規(guī)定，乙方在承包期間必須遵守安某公司的有關制度和本車間的管理制度，服從生產辦公室和車間領導下達的工作安排。合同期限從2017年2月5日至2018年2月5日。2018年1月31日，原告
湖北安某陶瓷有限公司的生產中心與王東再次簽訂和2017年2月5日相同內容的《制釉裝磨勞務承包合同》，合同期限從2018年1月31日至2019年1月31日。2018年7月1日被告熊某某在原告
湖北安某陶瓷有限公司處從事卸車作業(yè)時受傷。同時查明：2015年5月至2017年2月被告的工資由原告發(fā)放，2017年3月起被告的工資由王東發(fā)放。釉線制釉工段裝磨屬于印花車間，王東、被告等5人上班后，按照制釉工段要求裝磨（往球磨機裝料和加水）。原告技術部將裝料配方給倉庫，倉庫將配方發(fā)給王東，王東等5人按照配方進行裝料，只要不停產，每天均要裝磨。裝磨完后，若有卸車任務，倉庫主管通知卸車，卸熔塊和散裝高嶺土5元/噸，卸高嶺土集裝箱10元/噸，裝磨18元/噸，王東從裝磨18元/噸中每噸提1元，用于王東等5人打掃衛(wèi)生時吃飯。

本院認為：根據原告
湖北安某陶瓷有限公司的生產中心與王東簽訂《制釉裝磨勞務承包合同》，王東、熊某某等5人在承包期間必須遵守安某公司的有關制度和車間的管理制度，原告有權按照合同的規(guī)定下達生產任務，并監(jiān)督檢查按時、按質、按量完成生產任務，有權對王東、熊某某等5人的違規(guī)行為進行處罰；可看出被告熊某某實質接受原告
湖北安某陶瓷有限公司的管理、指揮和監(jiān)督。王東在承包期間使用工具為原告提供,維修費用由原告負擔，也未從承包費提取收入歸個人所有；被告熊某某2017年2月前的工資由原告發(fā)放，2017年3月起雖然工資由王東發(fā)放，但從事的工作內容、場所均未發(fā)生變化；原告與王東簽訂《承包合同》實質是原告轉移用工風險的行為。綜上，被告熊某某在第三人王東承包期間，受原告管理、指揮、監(jiān)督，工作中使用的生產資料也為原告提供，承包人王東承包前后，被告的崗位未發(fā)生變化，因此原告
湖北安某陶瓷有限公司與被告熊某某存在事實勞動關系。依照《中華人民共和國勞動合同法》第七條之規(guī)定，判決如下：

原告
湖北安某陶瓷有限公司與被告熊某某自2015年4月起存在事實勞動關系。
案件受理費5元，由原告
湖北安某陶瓷有限公司負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數提出副本，上訴于宜昌市中級人民法院。

審判員 張冬云

書記員： 劉麗俐