原告湖北安某陶瓷有限公司，住所地湖北省遠安縣鳴鳳鎮(zhèn)汪家工業(yè)園，組織機構(gòu)代碼69513274-6。
法定代表人劉平，該公司董事長。
委托代理人（特別授權(quán)代理）溫楚峰，湖北力效律師事務所律師。
被告左某湘，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖南省瀏陽市人，戶籍地湖南省瀏陽市，
被告徐旭東，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖南省瀏陽市人，戶籍地湖南省瀏陽市，
被告秦士祥，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省當陽市人，無固定職業(yè)，住湖北省當陽市，

原告湖北安某陶瓷有限公司與被告左某湘、徐旭東、秦士祥買賣合同糾紛一案，本院于2015年11月27日立案后，在審理中，被告左某湘于2015年12月25日向本院提出管轄權(quán)異議申請，本院于2015年12月31日作出（2015）鄂遠安民初字第00935-2號民事裁定書，駁回被告左某湘對本案管轄權(quán)提出的異議。被告左某湘不服該裁定，于2016年4月22日向宜昌市中級人民法院提出上訴，宜昌市中級人民法院于2016年6月12日作出（2016）鄂05民轄終90號民事裁定書，駁回上訴，維持原裁定。2016年9月21日，本院作出（2015）鄂遠安民初字第00935號民事判決書，判決:一、被告左某湘于本判決書生效后3日內(nèi)償還原告湖北安某陶瓷有限公司貨款358566.59元；二、被告徐旭東對其中262974.33元承擔連帶清償責任。被告左某湘不服判決向宜昌市中級人民法院提起上訴，2017年10月19日宜昌市中級人民法院作出（2017）鄂05民終1348號民事裁定書，撤銷本院2015鄂遠安民初字第00935號民事判決，發(fā)回本院重審。本院于2018年1月10日重新立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告湖北安某陶瓷有限公司的委托訴訟代理人溫楚峰到庭參加訴訟。被告左某湘、徐旭東、秦士祥經(jīng)本院傳票傳喚后無正當理由拒不到庭，本案依法缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告湖北安某陶瓷有限公司向本院提出訴訟請求：一、被告左某湘、徐旭東、秦士祥連帶償還原告到期貨款262974.33元；二、被告左某湘償還原告到期貨款95592.26元；三、三被告承擔本案訴訟費用。事實和理由：原告與被告左某湘自2013年9月22日開展業(yè)務合作，被告左某湘從原告處采購瓷磚用于市場銷售，雙方于2014年5月4日正式簽訂了1年的《區(qū)域銷售合同》，約定：1、原告授權(quán)被告左某湘在指定區(qū)域長沙市經(jīng)銷原告生產(chǎn)的優(yōu)購品牌陶瓷磚產(chǎn)品，被告左某湘經(jīng)銷的產(chǎn)品均需從原告處采購，被告左某湘在長沙灣田國際建材市場設立自營店銷售，一年需達到150萬元的銷售額；2、被告左某湘銷售優(yōu)購產(chǎn)品的定價需在原告許可的范圍內(nèi)，原告按照被告的銷售達成情況給予返點，并在常規(guī)廣告物料和專賣店裝修補貼給予一定的補貼支持；3、貨物在原告?zhèn)}庫處交貨，被告左某湘派人現(xiàn)場驗收，貨物由被告左某湘自提自運或者由被告左某湘與原告簽約合作的物流公司代為運輸；4、付款結(jié)算方式為原告收到貨款后發(fā)貨，雙方按月對賬。本案被告徐旭東是被告左某湘的表哥，也是該《區(qū)域經(jīng)銷合同》的實際受益人，被告左某湘從原告處采購的產(chǎn)品實際是在被告徐旭東經(jīng)營的陶瓷店銷售，采購的貨款都是由他支付給原告。自2013年9月22日起原告與被告左某湘合作，至2015年5月14日止，被告左某湘尚欠原告到期貨款358566.59元，其中1、2014年度262974.33元，雙方約定被告左某湘先還款162974.33元，余款2015年開春償還，并由被告徐旭東和秦士祥擔保。事實上并未償還；2、2015年度被告左某湘又欠原告貨款95592.26元。
被告左某湘、徐旭東未提供書面的答辯意見和證據(jù)。
被告秦士祥辯稱，自己于2015年4、5月份就離開了湖北安某陶瓷有限公司，自己離開之后，左某湘和安某陶瓷廠仍然在打款發(fā)貨，沒有把以前的貨款結(jié)算清楚后再發(fā)貨，這個責任在湖北安某陶瓷有限公司。自己擔保的是兩車貨，價值九萬多元，在擔保書生效后，安某陶瓷有限公司給左某湘發(fā)貨的金額已遠遠超過了我的擔保金額，我的擔保責任早就應該免除了。
原告圍繞訴訟請求依法提交了營業(yè)執(zhí)照、組織機構(gòu)代碼復印件、合同書、申請與授信還款申請、情況說明、原告與左某湘往來賬戶明細、銷售訂單等證據(jù)予以證實，本院予以確認并在卷佐證。根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查認定的證據(jù)，本院認定事實如下：被告左某湘自2013年9月22日開始在原告處購買瓷磚。2014年5月4日雙方簽訂了書面的《區(qū)域經(jīng)銷合同書》，約定：1、被告左某湘在原告指定區(qū)域長沙市經(jīng)銷優(yōu)購品牌陶瓷磚產(chǎn)品；2、被告左某湘在所轄區(qū)市場必須建立自營店或者倉庫，自營店或者倉庫必須對優(yōu)購產(chǎn)品上板展示；3、以實際產(chǎn)品開單即發(fā)貨總額計算，被告左某湘20**年簽約合同任務總額150萬元整；4、為保障原告貨款安全，被告左某湘購買產(chǎn)品款項必須直接交給原告開票處財務人員收取，或匯入原告指定銀行賬戶，原告收到款后方能開單發(fā)貨；5、貨物由被告左某湘自提自運；6、合同有效期自2014年1月1日起至2014年12月31日止。自2013年9月至2014年3月28日，被告左某湘均是以先付款再提貨的方式在原告處購買瓷磚，截止2014年3月28日，被告左某湘還結(jié)余貨款2271.22元在原告處。2014年4月被告左某湘向原告申請授信發(fā)貨20萬元，2014年4月14日原告公司業(yè)務員肖柏詩向原告提交授信申請，申請對被告授信發(fā)貨20萬元，市場部經(jīng)理徐旭東作為擔保人在該申請上簽字，同日營銷中心總監(jiān)秦士祥在該申請上簽署意見，載明劉總同意給予客戶左某湘20萬元授信，由于公司授信文件在最后審核，請財務先做獨立賬戶發(fā)貨，由徐旭東和其共同先行擔保，文件審核后再補辦手續(xù)，先發(fā)貨2車。2014年4月17日原告以先發(fā)貨后付款的方式發(fā)貨2車，價值83193.52元，扣減以前結(jié)余的貨款2271.22元后欠原告貨款為80922.30元。此后，被告左某湘申請的授信發(fā)貨并未辦下來，但原告一直在為被告左某湘發(fā)貨，被告左某湘支付了部分貨款。2014年5月15日被告左某湘支付原告貨款30萬元，至此被告左某湘在原告處貨款尚結(jié)余135477.42元。截止至2015年1月28日，經(jīng)被告左某湘與原告對賬，被告左某湘尚欠原告貨款262974.33元，被告左某湘向原告提交了授信還款申請，載明“茲有優(yōu)購客戶長沙經(jīng)銷商左某湘于2014年度下欠公司貨款262974.33元，因客戶年底資金困難，特申請先還款162974.33元，剩余貨款2015年開春予以還上”。徐旭東在擔保人處簽字，秦士祥簽署意見：“同意，由營銷中心負責跟蹤”。常務副總裁劉云簽署意見：“同意余款還付”。此后原告又7次為被告左某湘發(fā)貨價值398296.09元，被告左某湘分4次付款302703.83元。2015年5月14日后，被告左某湘未再在原告處購貨。

本院認為，一、依法成立的合同，受法律保護。被告左某湘自2013年9月起至2015年5月在原告處購買陶瓷磚產(chǎn)品，雙方雖然只對2014年1月1日至2014年12月31日之間的瓷磚買賣簽訂了書面的《區(qū)域經(jīng)銷合同書》，但雙方的實際行動證明雙方自2013年9月起至2015年5月之間存在真實的買賣合同關(guān)系，雙方均應按照誠實信用原則及時全面的履行各自的權(quán)利義務。原告向被告左某湘供應陶瓷磚產(chǎn)品，被告左某湘應當及時支付原告貨款。截止2015年5月14日，被告左某湘累計欠原告貨款358566.59元。（其中2014年度欠款262974.33元,2015年5月14日止欠款95592.26元）二、關(guān)于擔保責任及范圍。1、秦士祥的擔保責任。2014年4月14日被告秦士祥在授信申請上明確表明，為被告左某湘擔保，先發(fā)貨2車，可以認定其擔保的范圍為2車貨款。后被告左某湘于2014年4月17日提貨2車，價值83193.52元，被告秦士祥應當在此限額內(nèi)承擔擔保責任。但此后雙方仍有業(yè)務往來，被告左某湘也多次付款，至2014年5月15日被告左某湘在原告處貨款尚結(jié)余135477.42元，可以認定被告左某湘已付清秦士祥為其擔保的2車貨款，擔保責任已免除，故被告秦士祥不應再承擔擔保責任。2、徐旭東的擔保責任。2015年1月28日被告左某湘向原告提交授信還款申請，金額262974.33元，徐旭東在擔保人處簽字。被告徐旭東應當對該筆貨款承擔擔保責任，因雙方未明確約定系一般保證還是連帶保證，根據(jù)本案實際認定為連帶責任保證。此后被告又提貨價值398296.09元，付款302703.83元，欠款95592.26元，未明確付款是否系償還2015年1月28日前欠款，且被告左某湘自2015年1月28日以后一直處于欠原告貨款狀態(tài)，每次付款后均有提貨行為，故應認定2015年1月28日后付款系支付此后每次提貨的貨款，徐旭東不再承擔擔保責任。綜上所述，經(jīng)合議庭評議并經(jīng)本院審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國合同法》第五條、第六條、第八條、第一百五十九條、《中華人民共和國擔保法》第十九條、第二十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：

一、被告左某湘于本判決生效后10日內(nèi)支付原告湖北安某陶瓷有限公司貨款358566.59元；
二、被告徐旭東對其中262974.33元承擔連帶清償責任；
三、駁回原告湖北安某陶瓷有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費6679元，由被告左某湘、徐旭東負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判長 宋方權(quán)
審判員 張煒
審判員 田育建

書記員： 王美月