原告：湖北宇源物業(yè)服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱宇源物業(yè)公司），住所地：咸寧市溫泉泉塘村王家橋巷3號(hào)。法定代表人：丁宇亮，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：鄧龍輝，湖北君澤律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。被告：李某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住咸寧市咸安區(qū)。委托訴訟代理人：徐歡，湖北佳成律師事務(wù)所律師，一般代理。

原告宇源物業(yè)公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求人民法院依法判決原告不予支付被告未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資19800元。2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：原告與被告勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，經(jīng)咸安區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)（2017）咸安勞裁字（133）號(hào)-2仲裁裁決書裁決：由湖北宇源物業(yè)服務(wù)有限公司支付申請(qǐng)人李某某未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資計(jì)人民幣壹萬(wàn)玖仟捌佰元，原告認(rèn)為該仲裁裁決書缺乏客觀事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)。被告從2015年8月3日入職原告單位從事保安工作以來，由于多種因素未簽訂勞動(dòng)合同，但是根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第27條之規(guī)定：“勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年，仲裁時(shí)效期間，從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日計(jì)算。”這說明，被告在原告從事保安工作，期間未簽訂勞動(dòng)合同申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁時(shí)效期間已經(jīng)超過了法律規(guī)定時(shí)效期間，因此被告要求原告支付未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資的請(qǐng)求缺乏法律依據(jù)，依法不應(yīng)支持。被告李某某辯稱，咸安區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)（2017）咸安勞裁字（133）號(hào)-2仲裁裁決書，仲裁程序合法，仲裁證據(jù)確鑿，裁決適用法律法規(guī)部分準(zhǔn)確，裁決結(jié)果合法，被答辯人起訴理由不成立。根據(jù)最高人民法院于2016年11月30日發(fā)布的《第八次全國(guó)法院民事商事審判工作會(huì)議（民事部分）紀(jì)要》第六條第（二）款的規(guī)定“當(dāng)事人在仲裁階段未提出超過仲裁申請(qǐng)期間的抗辯，勞動(dòng)人事仲裁機(jī)構(gòu)作出實(shí)體裁決后，當(dāng)事人在訴訟階段又以超過仲裁時(shí)效期間為由進(jìn)行抗辯的，人民法院不予支持。當(dāng)事人未按照規(guī)定提出仲裁時(shí)效抗辯，又以仲裁時(shí)效期間屆滿為由申請(qǐng)?jiān)賹徎蛘咛岢鲈賹徔罐q的，人民法院不予支持”，結(jié)合本案事實(shí)，原告宇源物業(yè)公司在仲裁階段并未針對(duì)李某某的仲裁請(qǐng)求提出超過仲裁申請(qǐng)期間的抗辯，而在咸安區(qū)勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)已經(jīng)作出了實(shí)體裁決后，原告宇源物業(yè)公司卻又在訴訟階段以超過仲裁時(shí)效期間為由提出訴訟的，應(yīng)視為其在仲裁階段放棄了申請(qǐng)仲裁期限的程序性抗辯權(quán)利，人民法院依法不應(yīng)支持原告超過仲裁時(shí)效請(qǐng)求。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。根據(jù)原、被告雙方提供的有效證據(jù)，結(jié)合本案的事實(shí)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2015年8月3日被告李某某入職于原告宇源物業(yè)公司任職公司保安，此后一直在原告處工作，工資隨工作年限逐年遞增，至2017年月工資增至1800元；被告入職后，原告宇源物業(yè)公司沒有與被告簽訂勞動(dòng)合同。2017年11月12日原告宇源物業(yè)公司以被告外在形象不符合公司招聘條件為由口頭通知被告離崗回家，2017年11月13日起被告李某某未到原告處工作。同時(shí)查明，原告宇源物業(yè)公司已支付被告李某某截至2017年11月12日的工資。被告李某某解除勞動(dòng)合同前12個(gè)月的月平均工資為1690元。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、原告提出未簽訂勞動(dòng)合同的仲裁申請(qǐng)是否超過勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁時(shí)效。二、原告是否承擔(dān)未簽訂書面勞動(dòng)合同二倍工資問題。一、關(guān)于原告提出未簽訂勞動(dòng)合同的仲裁申請(qǐng)是否超過勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁時(shí)效。本院認(rèn)為，按照誰(shuí)主張誰(shuí)舉證的原則，原告未向本院提交證據(jù)證明其在本案的勞動(dòng)仲裁階段提出時(shí)效抗辯，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，應(yīng)認(rèn)定原告在仲裁階段未提出仲裁時(shí)效的抗辯，現(xiàn)原告在訴訟階段又以超過仲裁時(shí)效期間為由進(jìn)行抗辯，應(yīng)視為原告放棄仲裁時(shí)效的抗辯，故對(duì)原告的主張，本院不予支持。二、關(guān)于原告是否應(yīng)承擔(dān)未簽訂書面勞動(dòng)合同二倍工資問題。《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十二條規(guī)定：用人單位自用工之日起超過一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資。本案中，被告于2015年8月3日入職于原告公司任職公司保安，此后一直在原告處工作，但雙方一直未簽訂書面勞動(dòng)合同。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第十條、第八十二條第一款的規(guī)定，原告應(yīng)支付被告入職后滿一個(gè)月不滿一年期間的未簽訂書面勞動(dòng)合同的雙倍工資差額即1690元×11=18590元。
原告湖北宇源物業(yè)服務(wù)有限公司與被告李某某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告宇源物業(yè)公司委托代理人鄧龍輝，被告李某某及其委托代理人徐歡均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

綜上所述，因原告未與勞動(dòng)者簽訂書面勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)依法支付被告未簽訂勞動(dòng)合同的二倍工資，故對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求本院不予支持，依法應(yīng)予駁回。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第十六條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第十條、第八十二條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條規(guī)定，判決如下：

原告湖北宇源物業(yè)服務(wù)有限公司在本判決生效之日起五日內(nèi)支付被告李某某未簽訂書面勞動(dòng)合同的雙倍工資差額18590元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，由原告湖北宇源物業(yè)服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。湖北省咸寧市中級(jí)人民法院訴訟費(fèi)專戶名稱：湖北省咸寧市中級(jí)人民法院；開戶行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行咸寧市金穗支行；賬號(hào)：17×××50。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交的，按自動(dòng)撤回上訴處理。