原告:湖北寧某建筑工程有限責(zé)任公司（以下簡稱湖北寧某公司),住所地，咸寧市銀泉大道506時代廣場4號樓1單元4樓。統(tǒng)一社會信用代碼91421200798752614P。法定代表人：張雅琴，公司董事長。委托代理人：游偉成，赤壁市蒲圻法律服務(wù)所法律工作者。委托代理人：桂水平，通城縣司法局干部。被告：湖北強華房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司（以下簡稱湖北強華公司)，住所地,湖北省通城縣雋水鎮(zhèn)民主路343號。統(tǒng)一社會信用代碼：91421222795938835J。法定代表人：汪耀賢，公司董事長。委托代理人：吳四國，湖北泰元律師事務(wù)所律師。

原告湖北寧某公司與被告湖北強華公司建設(shè)施工合同糾紛一案，本院于2017年11月2日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理，原告湖北寧某公司委托代理人游偉成、桂水平、被告湖北強華公司委托代理人吳四國均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告湖北寧某公司向本院提出訴訟請求：1、請求被告立即支付原告工程款15255329元及延付利息；2、由被告承擔(dān)賠償違約給原告造成的經(jīng)濟損失；3、由被告賠償延期退還押金給原告造成的經(jīng)濟損失；本案訴訟費、保全費由被告承擔(dān)。事實與理由：原被告于2014年9月5日簽訂《建設(shè)工程施工合同》,約定總包干價每平方米1320元，原告在開工前付保證金200萬元，完成地下室主體工程時退還100萬元，完成二層商鋪時返還100萬元。如2014年10月10日按時開工，保證金不計利息。2014年10月10日沒開工賠償原告100萬元，并按月利率3%承擔(dān)利息。還在合同第十條第六項約定，如因被告原因造成工程開工后停工，需承擔(dān)原告的一切經(jīng)濟損失，且自愿每天再補償乙方3000元。在合同履行過程中，被告多次違約，導(dǎo)致工程在開工后多次停工，停工時間長達(dá)127天，工地上的塔吊每天損失600元，其他人工工資、生活費、水電費每天不少于3000元，押金200萬元到2016年11月才付清。按約定的月息3分計算高達(dá)18萬之多，工程款的支付更是一拖再拖。2017年5月25日原、被告雙方對工程進(jìn)行了結(jié)算，被告總計下欠原告工程款19641953元，并約定了支付方式和期限。被告承諾將瑞景宏圖A棟余下的銀行按揭貸款全部支付給原告，從2017年7、8、9月每月支付100萬元，2017年10、11、12月至2018年元月每月支付200萬元，余款于2018年農(nóng)歷五月底付清，但被告至今僅付了4386624元，余款被告不僅不依約付款，還將本應(yīng)付原告的按揭貸款拒付留給自己使用，根據(jù)雙方簽訂的驗收結(jié)算協(xié)議第四條約定，被告自愿按所欠款項額按月3%計算給原告，同時原告另外擁有按雙方2014年9月5日簽訂的瑞景宏圖小區(qū)建設(shè)施工合同的約定追究被告違約責(zé)任的權(quán)利。為此，依法向貴院起訴，請求依法判決。原告湖北寧某公司為支持其訴求，在舉證期限范圍內(nèi)向本院提供了以下證據(jù)：證據(jù)1、原告寧某公司的營業(yè)執(zhí)照、法人身份證明，以證明原告公司的基本情況，具有合法的訴訟資格。證據(jù)2、原告寧某公司與被告強華公司于2014年9月5日簽訂的《建設(shè)工程施工合同》，以證明本合同合法有效；合同的權(quán)利與義務(wù)；原告按合同履行了全部義務(wù)；被告違反了合同的付款義務(wù)和定金返還義務(wù)；被告違反了約定的辦證義務(wù)；被告應(yīng)按合同約定承擔(dān)違約責(zé)任，賠償原告經(jīng)濟損失。原告寧某公司與被告強華公司2015年11月30日簽訂的補充協(xié)議與房屋分配圖，以證明原被告對工程款支付達(dá)成了協(xié)議，但被告未履行該協(xié)議義務(wù)。原告寧某公司與被告強華公司2017年5月25日簽訂的工程驗收、結(jié)算補充協(xié)議，以證明被告又違反了協(xié)議約定的還款義務(wù)；被告應(yīng)付原告工程款924萬元，但只付4386624元；被告應(yīng)按協(xié)議約定承擔(dān)違約責(zé)任，賠償原經(jīng)濟損失。證據(jù)3、建設(shè)用地規(guī)劃許可證、土地證、建設(shè)工程規(guī)劃許可證、商品房預(yù)售許可證、建設(shè)工程施工許可證，以證明被告未按合同約定辦理證件，致工程延期、停工，應(yīng)承擔(dān)原告的經(jīng)濟損失。證據(jù)4、工程商砼明細(xì)表，以證明工程停工期5個月，工程開工日期，一層二層完工日期。證據(jù)5、工程款支付明細(xì)表，以證明被告延期有4853376元工程款未付，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，原告因此承擔(dān)了利息。證據(jù)6、工程有關(guān)借款條，以證明被告未按期付款，給原告造成利息損失。證據(jù)7、立案費、保全費、擔(dān)保費，以證明原告已支付，應(yīng)由被告承擔(dān)。被告湖北強華公司委托代理人口頭辯稱，1、原告所承建的A、B棟樓房并沒有竣工驗收，沒有建設(shè)工程備案證，原告主張要求支付工程款應(yīng)不予支持。2、退一萬步講，即使按照2017年的協(xié)議，被告是分期付款給原告，截止2017年11月底應(yīng)付工程款是700萬元，已實際支付46336.624元，僅欠236萬元。因原告主張未到期的債務(wù)，于法無據(jù)。3、原告主張停工的違約損失，沒有事實依據(jù)，原告是否停工及停工多少天與被告無關(guān)。4、原告主張保證金利息沒有事實依據(jù)，根據(jù)合同約定，保證金是不計利息的。5、原告申請財產(chǎn)保全是嚴(yán)重超標(biāo)的，即使按照合同約定，目前應(yīng)支付的工程款只有200萬元。原告申請凍結(jié)1500多萬元違反了法律規(guī)定，人民法院超標(biāo)的進(jìn)行凍結(jié)也是違反了法律規(guī)定，被告強烈要求予以解凍。6、饒邦舜在通城借款1000多萬元，且拖欠民工工資200萬元，他的借款是由被告的項目負(fù)責(zé)人聶世平擔(dān)保，原告必須予以償還。被告湖北強華公司為支持其反駁理由，向本院提交了證據(jù)一份：從2017年5月26日至同年11月1日止預(yù)付原告寧某公司工程款明細(xì)，付款金額為4636624元。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。被告對于原告證據(jù)1的真實性沒有異議，但是對證明目的有異議，實際施工承包人不是本案的原告，而是饒邦舜、羅南林二人借用原告的資質(zhì)。對于證據(jù)2的第一份合同的真實性沒有異議，但是其合法性有異議。第一份合同上的簽字可以證明承包方是羅南林借用原告的資質(zhì)，按照司法解釋的規(guī)定是一份無效合同。第一份合同并不能達(dá)到原告的證明目的。原告改變了設(shè)計，也存在違約的問題。原告延期完工違約。并且到目前為止這個工程沒有完工并且經(jīng)依法驗收，并不能證明原告存在違約行為。第二份協(xié)議也不能達(dá)到原告的證明目的，并不能證明被告沒有履行協(xié)議。第三份協(xié)議，對其真實性沒有異議，對其合法性有異議，這份合同的主體及簽字可以證明羅南林和饒邦舜借用原告的資質(zhì)。第三份協(xié)議按照合同約定第三條第二項，截至2017年11月底被告應(yīng)付原告工程款為700萬元，已支付4636624元。根據(jù)協(xié)議第五條約定可以證明建設(shè)工程并沒有進(jìn)行竣工驗收，沒有取得建設(shè)工程備案證。第三份協(xié)議沒有約定只要被告違約，原告就可以一次性要求被告支付工程款的約定。對于證據(jù)3,對真實性需要進(jìn)一步核實，但是不能達(dá)到證明原告的證明目的。原告是否停工與這些證件之間沒有關(guān)聯(lián)性。對于證據(jù)4對真實性沒有異議，但對其證明目的有異議。這個明細(xì)表并不能證明這個停工與被告之間有關(guān)聯(lián)性。對于證據(jù)5,2017年5月25日簽訂協(xié)議之后支付了4636624元，按照協(xié)議約定我方截至11月底僅欠236萬元。對于證據(jù)6，與本案沒有關(guān)聯(lián)性。對于證據(jù)7，不屬于證據(jù)的范疇。原告對被告提供的證據(jù)不持異議。本院認(rèn)為，被告對原告證據(jù)1、2、3、4的真實性沒有異議，但對其證明目的有異議。但上述證據(jù)符合證據(jù)真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性的要求，可以作為有效證據(jù)使用。對于證據(jù)5，關(guān)于工程款支付情況，由原被告雙方進(jìn)一步核實。對于證據(jù)6，可以證明原告在工程建設(shè)期間借款的情況，但不能證明資金使用情況，故不能證明兩者之間有因果關(guān)系。對于證據(jù)7關(guān)于訴訟相關(guān)費用屬實，但具體負(fù)擔(dān)問題由本院裁決。經(jīng)本院審理查明，原告湖北寧某公司與被告湖北強華公司于2014年9月5日簽訂《建設(shè)工程施工合同》，約定，被告在通城縣客運中心斜對面開發(fā)瑞景宏圖小區(qū)，由原告公司包工包料承建?？偘蓛r以實際竣工的建筑面積每平方米1320元計算，轉(zhuǎn)換層按圖紙實際面積計算。雙方還對工程承包內(nèi)容與方式、合同工期、工程質(zhì)量、雙方職責(zé)及保證金的交納退還、工程款的支付、停工問題的責(zé)任承擔(dān)等進(jìn)行了約定。2017年5月25日，原被告雙方對瑞景宏圖小區(qū)A、B棟樓工程竣工驗收及結(jié)算達(dá)成協(xié)議。被告應(yīng)付原告工程款總額為48482760元，在此協(xié)議前已付25128807元。由被告代原告交納建安稅2812000元。由被告代原告支付商混款90萬元。被告總計下欠原告工程款19641953元。并約定了支付方式和期限，即為被告承諾將瑞景宏圖A棟余下的銀行按揭貸款全部支付給原告，從2017年7、8、9月每月支付原告100萬元，2017年10、11、12月至2018年元月每月支付200萬元，余款于2018年農(nóng)歷春節(jié)至2018年農(nóng)歷五月底陸續(xù)付清。雙方約定，被告自愿按所欠款額每月按3%計息給原告，同時原告另外擁有按雙方2014年9月5日簽訂的《瑞景宏圖小區(qū)建設(shè)施工合同》的約定追究被告違約責(zé)任的權(quán)利。被告償付4386624元后經(jīng)原告催討未果。至2018年1月被告應(yīng)付6613376元，從2018農(nóng)歷春節(jié)至2018年農(nóng)歷5月底被告應(yīng)付款8391953元。為此，原告向本院起訴，請求依法判決。本院認(rèn)為，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同約定全面履行自己的義務(wù)。原告湖北寧某公司承建被告湖北強華公司位于通城縣客運中心斜對面瑞景宏圖A、B樓完工后，2017年5月25日，雙方根據(jù)合同約定進(jìn)行了工程結(jié)算，并對余欠款償付約定分期償付。此協(xié)議是原被告真實意思的表示，對原被告雙方均具有法律約束力。在協(xié)議履行過程中，被告未能如期足額給付余欠工程款，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任?！吨腥A人民共和國合同法》第一百一十四條規(guī)定，“當(dāng)事人可以約定一方違約時應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計算方法”。雖然原被告約定逾期付款部分按月利率3%支付違約金，但是根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六規(guī)定，民間借貸糾紛案件，人民法院支持約定的年利率不能超過24%。故此雙方約定的違約金參照調(diào)整為以年利率24%為宜。雙方約定中，由被告代原告繳納建安稅2812000元（已在雙方協(xié)議中由被告湖北強華公司代扣），繼續(xù)由被告代繳。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第一百零一十四條之規(guī)定，判決如下：

一、由被告湖北強華公司償付原告湖北寧某公司工程欠款15005329元，由被告湖北強華公司按照協(xié)議履行完畢。在2018年2月1日前償付人幣6613376元；在2018年農(nóng)歷五月底前償付8391953元。二、由被告湖北強華公司按照協(xié)議支付原告湖北寧某公司違約金，計算辦法為：上述款項中6613376元從2017年11月1日起按月利率2%計算至執(zhí)行完畢之日止；余款8391953元逾期未償，從2018農(nóng)歷6月1日起按月利率2%計算至執(zhí)行完畢之日止。三、駁回原告湖北寧某公司其他訴訟請求。案件受理費91532元，由被告湖北強華公司負(fù)擔(dān)。