上訴人（原審被告）東群織造（蘇州）有限公司。住所地：江蘇省吳江市盛澤鎮(zhèn)三環(huán)路52號。
法定代表人施向東，該公司董事長。
委托代理人余立成，湖北山川律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行和解，申請執(zhí)行，代收法律文書等。
委托代理人張文琪，男，漢族，1984年5月10日出生。代理權(quán)限：代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行和解，申請執(zhí)行，代收法律文書等。
被上訴人（原審原告）湖北孝棉實業(yè)集團有限責任公司。住所地：湖北省孝感市孝天路特一號。
法定代表人孫應(yīng)安，該公司董事長。
委托代理人湯木梓，湖北熠耀律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。

上訴人東群織造（蘇州）有限公司（下稱東群公司）因與被上訴人湖北孝棉實業(yè)集團有限責任公司（下稱孝棉公司）買賣合同糾紛一案，不服湖北省孝感市孝南區(qū)人民法院（2012）鄂孝南民初字第01767號民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年4月17日立案受理后，依法組成合議庭，于2014年5月15日公開開庭進行了審理。上訴人東群公司的委托代理人余立成、張文琪，被上訴人孝棉公司的委托代理人湯木梓到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
孝棉公司原審訴稱：2011年5月30日，孝棉公司與東群公司簽訂了棉紗產(chǎn)品購銷合同，合同約定東群公司購買孝棉公司人棉C36D棉紗100噸，單價26000元／噸，孝棉公司向東群公司交付貨物后，經(jīng)多次催要貨款，至今東群公司未付清。為此，請求依法判令東群公司向孝棉公司支付貨款168419元并支付貨款利息。
孝棉公司原審提交如下證據(jù)：
證據(jù)一：產(chǎn)品購銷合同。擬證明雙方對產(chǎn)品型號、質(zhì)量、數(shù)量、驗收及付款方式進行了約定。
證據(jù)二：收貨憑證。擬證明合同簽訂后，東群公司已收到的貨物九批次，總數(shù)量88.7噸。
證據(jù)三：付款憑證。擬證明東群公司已付貨款的情況。
證據(jù)四：發(fā)票。擬證明孝棉公司已出具發(fā)票八份，價值4986037.46元。
東群公司原審辯稱：東群公司的貨物都是由浙江衛(wèi)星紡織印染有限公司收到的，東群公司有部分貨款沒有進行結(jié)算，是因為有些發(fā)票的原因，且關(guān)聯(lián)的浙江衛(wèi)星紡織印染有限公司多付貨款給孝棉公司應(yīng)予抵扣。
東群公司原審提交如下證據(jù)：
轉(zhuǎn)移支付證明一份。擬證明浙江衛(wèi)星紡織印染有限公司與東群公司為關(guān)聯(lián)公司，浙江衛(wèi)星紡織印染有限公司多給孝棉公司貨款108563元已轉(zhuǎn)為東群公司應(yīng)付孝棉公司貨款。
原審查明：2011年3月，孝棉公司、東群公司開始業(yè)務(wù)往來。2011年5月30日，孝棉公司與東群公司簽訂了棉紗產(chǎn)品購銷合同，合同約定東群公司購買孝棉公司人棉C36D棉紗100噸，單價26000元／噸，結(jié)算方式為貨到付款下貨或款到發(fā)貨，并就產(chǎn)品質(zhì)量等作了約定。前后孝棉公司共向東群公司供貨160.1306噸，共計貨款為5296677.91元，東群公司已付貨款5130000元，下欠孝棉公司貨款166677.91元。經(jīng)孝棉公司多次催要貨款，東群公司以浙江衛(wèi)星紡織印染有限公司多付貨款為由至今未付。為此，孝棉公司提起訴訟，請求依法判令東群公司支付貨款168419元并支付貨款利息。
原審法院認為：孝棉公司與東群公司簽訂的產(chǎn)品購銷合同是雙方當事人真實意思的表示，且不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，雙方均應(yīng)當依照合同的約定履行各自的義務(wù)。東群公司在接收孝棉公司的貨物后，應(yīng)當支付相應(yīng)的貨款，其僅支付部分貨款的行為，屬違約行為，應(yīng)當承擔相應(yīng)的違約責任。故對孝棉公司要求支付利息的訴訟請求，依法予以支持。東群公司稱應(yīng)將浙江衛(wèi)星紡織印染有限公司多付給孝棉公司的款項予以抵扣，因孝棉公司沒有認可浙江衛(wèi)星紡織印染有限公司已多付款，孝棉公司與浙江衛(wèi)星紡織印染有限公司之間屬另一法律關(guān)系，故對東群公司辯稱要求抵款的抗辯主張，依法不予支持。至于利息的計算方式，參照中國人民銀行同期同類貸款利率自東群公司最后一次收貨之日即2012年4月13日始計算。遂判決：東群公司于判決生效后十日內(nèi)支付孝棉公司貨款166677.91元及相應(yīng)利息（參照中國人民銀行同期同類貸款利率自2012年4月13日起計算至本判決生效之日止）。本案受理費3633元，由東群公司負擔。
經(jīng)審理查明，原判認定事實屬實。
二審爭議焦點：1、孝棉公司向東群公司供貨的數(shù)量和應(yīng)付貨款；2、轉(zhuǎn)移支付證明能否認定為東群公司對孝棉公司支付貨款。

本院認為：1、原審認定孝棉公司向東群公司供貨160.1306噸是正確的。孝棉公司提供的證據(jù)能夠證明供貨數(shù)量為160.1306噸。東群公司主張未收到2011年4月21日的發(fā)票，但東群公司欠孝棉公司貨款的事實是成立的，孝棉公司開具的發(fā)票能夠予以佐證。孝棉公司向東群公司供貨160.1306噸，東群公司應(yīng)當按照約定向孝棉公司履行支付5296677.91元貨款的義務(wù)。東群公司支付5130000元貨款后，應(yīng)繼續(xù)向孝棉公司履行支付余下的166677.91元貨款的義務(wù)；因東群公司遲延履行，孝棉公司有權(quán)要求東群公司支付利息。2、轉(zhuǎn)移支付證明不能認定為東群公司對孝棉公司支付貨款。轉(zhuǎn)移支付證明系東群公司與浙江衛(wèi)星紡織印染有限公司間的“證明”，屬于東群公司與孝棉公司以外的法律主體間的法律關(guān)系，在孝棉公司不認可的情形下，根據(jù)合同的相對性原理，東群公司不能據(jù)此證明對孝棉公司支付了貨款。原判認定事實清楚，適用法律正確，實體處理恰當，依法應(yīng)予維持。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條、第一百零七條、第一百一十二條、第一百五十九條、第一百六十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費3633元由東群織造（蘇州）有限公司負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　石仁禮 審　判　員　　汪書力 代理審判員　　胡　紅

書記員：孫秀麗