原告：湖北孝昌農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司，住所地：湖北省孝昌縣花園大道120號。
法定代表人：張從濤，該公司董事長。
委托訴訟代理人：柳永進，湖北正堂律師事務所律師。代理權限：代為承認、變更、放棄訴訟請求，代為調(diào)解、和解，代為提起反訴、上訴，代收法律文書，帶領標的款等。
被告：陳某某。
被告：李某某。
被告：陳傲雷。
被告：陳少清。
被告：丁小清。

原告湖北孝昌農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司與被告陳某某、李某某、陳傲雷、陳少清、丁小清金融借款合同糾紛一案，本院于2018年9月4日立案后，依法適用簡易程序，于2018年11月16日公開開庭進行了審理。原告湖北孝昌農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司委托訴訟代理人柳永進、被告陳某某到庭參加了訴訟，被告李某某、陳傲雷、陳少清、丁小清經(jīng)本院傳票傳喚沒有到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告湖北孝昌農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司向本院提出訴訟請求：1.判令被告陳某某、李某某向原告償還借款本金990000元和利息203048.41元及罰息229936.19元共1422984.16元及至判決確定的還款之日止的利息；2.判令被告陳某某、李某某支付原告因?qū)崿F(xiàn)債權支出的律師代理費28000元；3.判令被告陳傲雷、陳少清、丁小清承擔連帶清償責任；4.判令原告對被告提供的抵押物享有優(yōu)先受償權，具體見抵押合同。5.判令五被告承擔本案訴訟費用。
事實與理由：2013年7月1日，被告陳某某與原告簽訂《個人借款合同》，約定被告向原告借款100萬元，借款期限為36個月，借款年利率為9.84%，被告李某某簽字認可。同日，被告陳傲雷、陳少清、丁小清與原告簽訂《保證合同》，被告陳傲雷、陳少清、丁小清與原告簽訂《抵押合同》，以各被告名下的房產(chǎn)提供抵押擔保，并于2013年7月2日辦理他項權證、2013年7月9日，原告向被告陳某某發(fā)放貸款100萬元。后被告陳某某未按借款合同約定償還借款本息，原告多次催收未果。為維護原告的合法權益，特具狀向法院起訴，請求依法裁決。
原告為支持其訴訟請求向本院提交如下證據(jù)：
證據(jù)一：原告營業(yè)執(zhí)照復印件、鄂銀監(jiān)復【2014】163號文件，以證明原告具備合法的主體資格。
證據(jù)二：五被告的身份證復印件，以證明五被告的身份情況。
證據(jù)三：《個人借款合同》、《保證合同》、《抵押合同》、《他項權證》、《借款憑證》，以證明被告陳某某向原告借款100萬元且經(jīng)被告李某某簽字認可和抵押人提供抵押擔保及保證人提供保證擔保的事實。
證據(jù)四：本金利息計算清冊，以證明被告陳某某欠原告借款本金990000元和利息203048.41元及罰息229936.19元共1422984.60元的事實。
證據(jù)五：委托代理合同，以證明原告為實現(xiàn)債權而支出的律師代理費。
被告陳某某辯稱，借款屬實，我是想還款，但目前我資金困難，我想先償還本金再慢慢償還利息。
被告李某某、陳傲雷、陳少清、丁小清未到庭參加訴訟，亦未提交答辯狀，視為其放棄舉證、質(zhì)證等相關權利。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院庭審時組織雙方予以質(zhì)證。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告陳某某對原告提交的證據(jù)均無異議，本院認為，原告提交的證據(jù)具有真實性、關聯(lián)性、合法性，本院依法予以采信，對原告所提交證據(jù)的真實性本院予以確認。根據(jù)當事人陳述和經(jīng)本院審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
2013年7月1日，被告陳某某、李某某與原告簽訂《個人借款合同》，約定被告向原告借款100萬元，借款期限為36個月，借款年利率為9.84%。同日，被告陳傲雷、陳少清、丁小清與原告簽訂《保證合同》，被告陳某某、李某某、陳傲雷、陳少清、丁小清與原告簽訂《抵押合同》，以各被告名下的房產(chǎn)提供抵押擔保，抵押物為被告陳某某、李某某、陳傲雷以其孝昌縣城區(qū)興隆西街壹幢商住房產(chǎn)（孝昌縣房權證昌房字第××號）和被告陳少清、丁小清以其孝昌縣花園鎮(zhèn)慧然路壹幢商住房產(chǎn)（孝昌縣房權證昌房字第××號），上述抵押物于2013年7月2日已經(jīng)辦理孝昌房他證昌房字第××號他項權證。2013年7月9日，原告向被告陳某某發(fā)放貸款100萬元。此后，被告陳某某、李某某未按借款合同約定償還借款本金及利息，后經(jīng)原告多次催要未果，以致成訟。

本院認為，原告湖北孝昌農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司圍繞其訴訟請求向本院提交了證據(jù)，本院依法進行審查，其具備真實性、合法性、與本案具有關聯(lián)性，原告湖北孝昌農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司與被告陳某某、李某某之間的借款合同合法有效；原告與被告陳某某、李某某、陳傲雷、陳少清、丁小清簽訂抵押合同，且辦理了抵押物他項登記，其抵押亦屬有效，湖北孝昌農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司享有優(yōu)先受償權；借款合同期限與抵押合同期限相對應，被告陳某某、李某某、陳傲雷、陳少清、丁小清應以抵押合同項下抵押物拍賣、變賣后所得價款優(yōu)先償還借款本息。原告湖北孝昌農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司與被告陳傲雷、陳少清、丁小清簽訂的保證合同亦是雙方當事人之間的真實意思表示，且不違反法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定，該保證合同亦屬有效，被告陳傲雷、陳少清、丁小清依約應對借款承擔保證責任。原告湖北孝昌農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司按照合同的約定履行了自己的貸款義務，被告陳某某、李某某沒有按照合同約定履行還款義務，構成合同履行中的違約，理應承擔相應的償還借款本息及連帶保證責任。故對原告要求被告償還借款及承擔連帶清償責任并對抵押物享有優(yōu)先受償權的請求依法予以支持；借款合同還約定借款人承擔本合同項下有關費用的支出，包括但不限于用于公證、鑒定、評估、登記、拍賣、律師服務費等事項的費用，故對原告要求被告承擔其為實現(xiàn)債權所實際支出的律師費28000元亦應予支持。2014年6月30日，中國銀監(jiān)會湖北監(jiān)管局鄂銀監(jiān)復【2014】163號文件批準原告湖北孝昌農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司開業(yè)，同時，孝昌縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社終止，其債權債務轉為湖北孝昌農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司債權債務。被告李某某、陳傲雷、陳少清、丁小清經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，視為放棄抗辯權利，由此產(chǎn)生的法律后果，由其自行承擔。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第七十六條、第一百零七條、第一百九十六條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國物權法》第十四條、第一百七十條、第一百八十七條、《中華人民共和國擔保法》第十八條、第二十一條、第三十一條、最高人民法院關于適用《中華人民共和國擔保法》若干問題的解釋第四十二條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告陳某某、李某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告湖北孝昌農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司借款本金990000元和利息203048.41元及罰息229936.19元共1422984.16元，并承擔自2018年7月26日起至本判決確認的還款期限止的按照借款合同約定的利率計算的利息。
二、被告陳某某、李某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告湖北孝昌農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司負擔的律師服務費28000元。
三、被告陳傲雷、陳少清、丁小清對上述兩項債務承擔連帶清償責任。被告陳傲雷、陳少清、丁小清承擔保證責任后，有權向債務人陳某某、李某某追償。
四、若被告陳某某、李某某未能按本判決確認期限償還上述債務，原告湖北孝昌農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司有權就被告陳某某、李某某、陳傲雷、陳少清、丁小清抵押合同項下抵押房產(chǎn)拍賣、變賣所得的價款優(yōu)先受償。
如果被告陳某某、李某某未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費17606元由被告陳某某、李某某、陳傲雷、陳少清、丁小清負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。

審判員 汪新元

書記員： 劉丹