原告：湖北孝昌農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司。住所地：孝昌縣花園大道***號。
法定代表人：張從濤，該公司董事長。
委托訴訟代理人：楊春明。代理權(quán)限：代為承認放棄、變更訴訟請求、進行和解、提起反訴或者上訴、代領(lǐng)法律文書及證件、代領(lǐng)標的款。
委托訴訟代理人：柳永進，湖北正堂律師事務所律師。代理權(quán)限：代為承認放棄、變更訴訟請求、進行和解、提起反訴或者上訴、代領(lǐng)法律文書及證件、代領(lǐng)標的款。
被告：孝昌縣富某汽車服務有限公司，住所地：孝昌縣保安服務公司院內(nèi)。
法定代表人：周富國，該公司經(jīng)理。
被告：孝昌縣民眾貿(mào)易有限公司，住所地：孝昌縣保安公司院內(nèi)。
法定代表人：周富國，該公司經(jīng)理。
被告：周富國。
被告：黃建林。
被告：魯斌。
委托訴訟代理人：黃建林。系魯斌的合伙人。
被告：劉小華。
委托訴訟代理人：周富國，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，孝昌縣人，住湖北省孝昌縣周巷鎮(zhèn)周巷村*組。公民身份號碼：4209211963********。系劉小華的合伙人。

原告湖北孝昌農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司與被告孝昌縣富某汽車服務有限公司、孝昌縣民眾貿(mào)易有限公司、周富國、黃建林、魯斌、劉小華金融借款合同糾紛一案，本院于2018年9月4日立案后，依法適用簡易程序，于2018年10月30日公開開庭進行了審理。原告湖北孝昌農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司委托訴訟代理人楊春明、柳永進，被告孝昌縣富某汽車服務有限公司法定代表人周富國、孝昌縣民眾貿(mào)易有限公司法定代表人周富國、周富國、黃建林、魯斌的委托訴訟代理人黃建林、劉小華的委托訴訟代理人周富國到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告湖北孝昌農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司向本院提出訴訟請求：1.判令被告孝昌縣富某汽車服務有限公司向原告償還借款本金9699005元和利息372687.17元及罰息174549.59元共10246241.76元及至判決確定的還款之日止的利息；2.判令被告孝昌縣富某汽車服務有限公司支付原告因?qū)崿F(xiàn)債權(quán)支出的律師代理費200000元；3.判令被告孝昌縣民眾貿(mào)易有限公司、周富國、黃建林、魯斌、劉小華承擔連帶清償責任；4.判令原告對被告孝昌縣民眾貿(mào)易有限公司提供的抵押物享有優(yōu)先受償權(quán)；5.判令六被告承擔本案訴訟費用。
事實與理由：2017年2月23日，被告孝昌縣富某汽車服務有限公司與原告簽訂《流動資金借款合同》，約定被告向原告借款970萬元，借款期限為12個月，借款年利率為7.83%，同日，被告孝昌縣民眾貿(mào)易有限公司與原告簽訂《最高額抵押合同》，以其享有的土地使用權(quán)為孝昌縣富某汽車服務有限公司與原告簽訂的借款合同項下的借款在970萬元的最高余額內(nèi)提供抵押擔保，被告周富國、黃建林、魯斌、劉小華與原告簽訂《最高額保證合同》，為被告孝昌縣富某汽車服務有限公司的借款提供保證擔保。2018年4月24日，原告向被告孝昌縣富某汽車服務有限公司發(fā)放了貸款，后被告未按借款合同約定償還借款本息，原告多次催收未果。根據(jù)《流動資金借款合同》第十六條第（二）款第1項的約定，被告的行為已構(gòu)成違約，依據(jù)《流動資金借款合同》第十六條第（三）款第3項的約定，原告有權(quán)宣布本合同項下未償還的借款立即到期，并立即收回未償還款項。為維護原告的合法權(quán)益，特具狀向貴院起訴，請求依法裁決。
原告為支持其訴訟請求向本院提交如下證據(jù)：
證據(jù)一：告營業(yè)執(zhí)照復印件，以證明原告的主體資格。
證據(jù)二：被告的身份證復印件、營業(yè)執(zhí)照復印件，以證明六被告的主體資格。
證據(jù)三：《個人借款合同》兩份、《最高額抵押合同》一份、他項權(quán)證、《最高額保證合同》一份、借款憑證，以證明被告富某汽車服務公司先后兩次向原告借款970萬元和抵押人提供抵押擔保及保證擔保的事實。
證據(jù)四：本金利息計算清冊兩份，以證明被告孝昌縣富某汽車服務有限公司欠原告借款本金9699005元和利息372687.17元及罰息174549.59元共10246241.76元的事實。
證據(jù)五：委托代理合同，以證明原告為實現(xiàn)債權(quán)而支出的律師代理費。
六被告辯稱，借款屬實，現(xiàn)因企業(yè)經(jīng)營困難，希望用抵押物來優(yōu)先償還借款本金和利息。
雙方當事人圍繞訴訟請求提供了證據(jù)，本院庭審時組織雙方予以質(zhì)證。經(jīng)庭審質(zhì)證，六被告對原告提交的證據(jù)均無異議，本院認為，原告提交的證據(jù)具有真實性、關(guān)聯(lián)性、合法性，本院依法予以采信，對原告所提交證據(jù)的真實性本院予以確認。根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
2017年2月23日，被告孝昌縣富某汽車服務有限公司與原告簽訂《流動資金借款合同》，約定被告向原告借款970萬元，借款期限為12個月，借款年利率為7.83%，同日，被告孝昌縣民眾貿(mào)易有限公司與原告簽訂《最高額抵押合同》，以其享有的土地使用權(quán)為孝昌縣富某汽車服務有限公司與原告簽訂的借款合同項下的借款在970萬元的最高余額內(nèi)提供抵押擔保，被告周富國、黃建林、魯斌、劉小華與原告簽訂《最高額保證合同》，為被告孝昌縣富某汽車服務有限公司的借款提供保證擔保。此后，被告孝昌縣富某汽車服務有限公司未按借款合同約定償還借款本金及利息，后經(jīng)原告多次催要借款未果，以致成訟。

本院認為，原告湖北孝昌農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司圍繞其訴訟請求向本院提交了證據(jù)，本院依法進行了審查，其具備真實性、合法性、與本案具有關(guān)聯(lián)性，原告湖北孝昌農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司與被告孝昌縣富某汽車服務有限公司之間的借款合同合法有效。原告與被告孝昌縣民眾貿(mào)易有限公司簽訂最高額抵押合同，且辦理了抵押物他項登記，其抵押亦屬有效，湖北孝昌農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司享有優(yōu)先受償權(quán)。借款合同期限與最高額抵押合同期限相對應，被告孝昌縣民眾貿(mào)易有限公司應以抵押合同項下抵押物拍賣、變賣后所得價款優(yōu)先償還借款本息。原告湖北孝昌農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司與被告孝昌縣民眾貿(mào)易有限公司、周富國、黃建林、魯斌、劉小華簽訂的保證合同亦是雙方當事人之間的真實意思表示，且不違反法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定，該保證合同亦屬有效，被告孝昌縣民眾貿(mào)易有限公司、周富國、黃建林、魯斌、劉小華依約應對借款承擔保證責任。原告湖北孝昌農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司按照合同的約定履行了自己的貸款義務，被告孝昌縣富某汽車服務有限公司沒有按照合同約定履行還款義務，構(gòu)成合同履行中的違約，理應承擔相應的償還借款本息及連帶保證責任。故對原告要求被告償還借款及承擔連帶清償責任并對抵押物享有優(yōu)先受償權(quán)的請求依法予以支持；借款合同還約定借款人承擔本合同項下有關(guān)費用的支出，包括但不限于用于公證、鑒定、評估、登記、拍賣、律師服務費等事項的費用，故對原告要求被告承擔其為實現(xiàn)債權(quán)所實際支出的律師費200000元亦應予以支持。2014年6月30日，中國銀監(jiān)會湖北監(jiān)管局鄂銀監(jiān)復【2014】163號文件批準原告湖北孝昌農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司開業(yè)，同時，孝昌縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社終止，其債權(quán)債務轉(zhuǎn)為湖北孝昌農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司債權(quán)債務。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第七十六條、第一百零七條、第一百九十六條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國物權(quán)法》第十四條、第一百七十條、第一百八十七條、《中華人民共和國擔保法》第十八條、第二十一條、第三十一條、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國擔保法》若干問題的解釋第四十二條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告孝昌縣富某汽車服務有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告湖北孝昌農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司借款本金19699005元和利息372687.17元及罰息174549.59元共10246241.76元，并承擔自2018年7月5日起至本判決確認的還款期限止的按照借款合同約定的利率計算的利息。
二、被告孝昌縣富某汽車服務有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告湖北孝昌農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司負擔的律師服務費200000元。
三、被告孝昌縣民眾貿(mào)易有限公司、周富國、黃建林、魯斌、劉小華對上述兩項債務承擔連帶清償責任。被告孝昌縣民眾貿(mào)易有限公司、周富國、黃建林、魯斌、劉小華承擔保證責任后，有權(quán)向債務人孝昌縣富某汽車服務有限公司追償。
四、若被告孝昌縣富某汽車服務有限公司未能按本判決確認期限償還上述債務，原告湖北孝昌農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司有權(quán)就被告孝昌縣民眾貿(mào)易有限公司抵押合同項下抵押房產(chǎn)拍賣、變賣所得的價款優(yōu)先受償。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費83277元由被告孝昌縣富某汽車服務有限公司、孝昌縣民眾貿(mào)易有限公司、周富國、黃建林、魯斌、劉小華負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。

審判員 汪新元

書記員： 劉丹