湖北孝安保安服務(wù)有限責(zé)任公司
田亮（湖北熠耀律師事務(wù)所）
新華人壽保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司
余飛（湖北言達(dá)律師事務(wù)所）

原告湖北孝安保安服務(wù)有限責(zé)任公司。
法定代表人余雁，該公司經(jīng)理。
委托代理人田亮，湖北熠耀律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。
被告新華人壽保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司。
負(fù)責(zé)人付東凱，該公司經(jīng)理。
委托代理人余飛，湖北言達(dá)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。
原告湖北孝安保安服務(wù)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱孝安保安公司）訴被告新華人壽保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司（以下簡(jiǎn)稱新華人保孝感公司）保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2014年3月31日立案受理后，依法組成由審判員冷炳勇?lián)螌徟虚L(zhǎng)，審判員周曉、人民陪審員朱蕓蕓參加的合議庭，于2014年5月12日公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人田亮，被告的委托代理人余飛到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案屬人身保險(xiǎn)合同糾紛，原告作為投保人為蔡世永等8名員工投保了“基本計(jì)劃A保險(xiǎn)”，并依約交納了保險(xiǎn)費(fèi)，雙方簽訂的保險(xiǎn)合同合法有效。原告作為“基本計(jì)劃A保險(xiǎn)”的投保人，有權(quán)在保險(xiǎn)合同約定的意外傷害事故發(fā)生后向保險(xiǎn)人索賠。被保險(xiǎn)人蔡世永在執(zhí)行職務(wù)過程中受傷后，在康復(fù)期內(nèi)因冠心病猝死，經(jīng)鑒定其死亡不排除外傷的誘發(fā)作用的事實(shí)清楚，在原、被告對(duì)“意外傷害”含義理解存在爭(zhēng)議時(shí)，根據(jù)合同法的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)作出不利于提供格式條款的被告的解釋，被保險(xiǎn)人蔡世永的死亡應(yīng)屬保險(xiǎn)合同約定的意外傷害事故，故被告應(yīng)當(dāng)支付原告保險(xiǎn)金150000元，對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求，本院依法予以支持。被告抗辯被保險(xiǎn)人蔡世永的死亡不屬于保險(xiǎn)條款約定的應(yīng)承擔(dān)的保險(xiǎn)責(zé)任，因被告證據(jù)不足以證明被保險(xiǎn)人蔡世永的死亡與外傷無關(guān)，且被告沒有證據(jù)證明就保險(xiǎn)條款的免責(zé)事項(xiàng)向原告作出提示義務(wù)及明確說明義務(wù)，故被告的抗辯理由，本院不予支持。據(jù)此，經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十一條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條 ?、第十四條 ?、第十七條 ?、第三十條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》若干問題的解釋（二）》第十一條、第十三條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告新華人壽保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司向原告湖北孝安保安服務(wù)有限責(zé)任公司支付保險(xiǎn)金150000元。
上述應(yīng)付款項(xiàng)，于本判決生效后五日內(nèi)付清。逾期支付，則按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)3300元，由被告新華人壽保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)，應(yīng)預(yù)交上訴案件訴訟費(fèi)3300元。上訴人在上訴期屆滿后七日仍未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，本案屬人身保險(xiǎn)合同糾紛，原告作為投保人為蔡世永等8名員工投保了“基本計(jì)劃A保險(xiǎn)”，并依約交納了保險(xiǎn)費(fèi)，雙方簽訂的保險(xiǎn)合同合法有效。原告作為“基本計(jì)劃A保險(xiǎn)”的投保人，有權(quán)在保險(xiǎn)合同約定的意外傷害事故發(fā)生后向保險(xiǎn)人索賠。被保險(xiǎn)人蔡世永在執(zhí)行職務(wù)過程中受傷后，在康復(fù)期內(nèi)因冠心病猝死，經(jīng)鑒定其死亡不排除外傷的誘發(fā)作用的事實(shí)清楚，在原、被告對(duì)“意外傷害”含義理解存在爭(zhēng)議時(shí)，根據(jù)合同法的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)作出不利于提供格式條款的被告的解釋，被保險(xiǎn)人蔡世永的死亡應(yīng)屬保險(xiǎn)合同約定的意外傷害事故，故被告應(yīng)當(dāng)支付原告保險(xiǎn)金150000元，對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求，本院依法予以支持。被告抗辯被保險(xiǎn)人蔡世永的死亡不屬于保險(xiǎn)條款約定的應(yīng)承擔(dān)的保險(xiǎn)責(zé)任，因被告證據(jù)不足以證明被保險(xiǎn)人蔡世永的死亡與外傷無關(guān)，且被告沒有證據(jù)證明就保險(xiǎn)條款的免責(zé)事項(xiàng)向原告作出提示義務(wù)及明確說明義務(wù)，故被告的抗辯理由，本院不予支持。據(jù)此，經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十一條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條 ?、第十四條 ?、第十七條 ?、第三十條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》若干問題的解釋（二）》第十一條、第十三條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告新華人壽保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司向原告湖北孝安保安服務(wù)有限責(zé)任公司支付保險(xiǎn)金150000元。
上述應(yīng)付款項(xiàng)，于本判決生效后五日內(nèi)付清。逾期支付，則按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)3300元，由被告新華人壽保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：冷炳勇
審判員：周曉
審判員：朱蕓蕓

書記員：李雁飛