上訴人（一審被告）：湖北好又多超市連鎖有限公司。
法定代表人：熊某，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：許群鈺，湖北衡權(quán)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：高某能，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，
委托訴訟代理人：吳添甲，蘄春縣赤東法律服務(wù)所法律工作者。

上訴人湖北好又多超市連鎖有限公司與被上訴人高某能勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，不服湖北省蘄春縣人民法院（2016）鄂1126民初1848號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年5月18日立案受理后，依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人湖北好又多超市連鎖有限公司及其委托訴訟代理人許鈺群，被上訴人高某能及其委托訴訟代理人吳添甲到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
湖北好又多超市連鎖有限公司上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)湖北省蘄春縣人民法院（2016）鄂1126民初1848號(hào)民事判決，依法改判。事實(shí)和理由：1、一審法院認(rèn)定事實(shí)有誤。一審法院推斷上訴人與被上訴人簽訂合同期限所依據(jù)的理由不充分；2、一審法院排除勞動(dòng)合同的效力所依據(jù)的理由不充分，應(yīng)當(dāng)認(rèn)可其效力。
高某能辯稱(chēng)，1、湖北好又多超市連鎖有限公司銷(xiāo)毀原版勞動(dòng)合同、偽造勞動(dòng)合同、篡改勞動(dòng)合同書(shū)的簽訂時(shí)間，偽造勞動(dòng)合同書(shū)的期限。一審法院認(rèn)定事實(shí)正確，請(qǐng)求維持；2、湖北好又多超市連鎖有限公司在沒(méi)有任何理由的情況下與高某能解除勞動(dòng)關(guān)系，屬于違法解除勞動(dòng)關(guān)系。
高某能向一審法院起訴請(qǐng)求：1、判令湖北好又多超市連鎖有限公司解除高某能勞動(dòng)關(guān)系違法；2、判令湖北好又多超市連鎖有限公司繼續(xù)履行勞動(dòng)合同；3、判令湖北好又多超市連鎖有限公司賠償高某能違法解除勞動(dòng)合同之日至實(shí)際繼續(xù)履行勞動(dòng)合同之日的工資損失；4、判令湖北好又多超市連鎖有限公司補(bǔ)交違法解除勞動(dòng)合同之日至實(shí)際履行勞動(dòng)合同之日的五險(xiǎn)一金；5、判令湖北好又多超市連鎖有限公司退還高某能300元押金；6、判令湖北好又多超市連鎖有限公司支付高某能4個(gè)月工資差價(jià)部分1200元（未足額支付勞動(dòng)報(bào)酬）；7、判令湖北好又多超市連鎖有限公司賠償高某能損失8200元；8、判令湖北好又多超市連鎖有限公司補(bǔ)交高某能10個(gè)月的失業(yè)險(xiǎn)、生育險(xiǎn)、工傷險(xiǎn)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2015年7月30日，高某能進(jìn)入湖北好又多超市連鎖有限公司從事防損員工作，并按該公司要求交納了300元押金。當(dāng)時(shí)雙方未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同。約定月工資1600元，實(shí)際工資每月1800元。2016年5月1日，高某能與湖北好又多超市連鎖有限公司簽訂勞動(dòng)合同，合同期限自2016年5月1日至2017年5月1日止的勞動(dòng)合同。2016年6月2日，湖北好又多超市連鎖有限公司以高某能違紀(jì)為由，下發(fā)通知，辭退高某能，同時(shí)返還給高某能300元押金并補(bǔ)償一個(gè)月工資。高某能遂申請(qǐng)仲裁，蘄春縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)于2016年9月26日作出蘄勞人仲字第074號(hào)裁決書(shū)，高某能不服該仲裁裁決，訴至法院。
一審法院認(rèn)為：一、關(guān)于確認(rèn)湖北好又多超市連鎖有限公司是否違法解除與高某能勞動(dòng)關(guān)系的問(wèn)題。湖北好又多超市連鎖有限公司、高某能于2016年5月1日簽訂勞動(dòng)合同后，在履行勞動(dòng)合同過(guò)程中，湖北好又多超市連鎖有限公司未依照勞動(dòng)合同法相關(guān)規(guī)定解除與高某能之間勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)屬違法解除，湖北好又多超市連鎖有限公司作出解除勞動(dòng)合同的通知亦不符合法定程序；二、關(guān)于高某能要求繼續(xù)履行勞動(dòng)合同的問(wèn)題。因湖北好又多超市連鎖有限公司系違法解除與高某能勞動(dòng)合同，湖北好又多超市連鎖有限公司應(yīng)撤銷(xiāo)辭工通知，恢復(fù)與高某能的勞動(dòng)關(guān)系，同時(shí)湖北好又多超市連鎖有限公司給付高某能一個(gè)月經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金1800元應(yīng)由高某能返還給湖北好又多超市連鎖有限公司；三、關(guān)于高某能主張湖北好又多超市連鎖有限公司賠償其自解除勞動(dòng)合同之日至實(shí)際繼續(xù)履行勞動(dòng)合同之日的工資損失。因該項(xiàng)訴求系增加的訴訟請(qǐng)求，為獨(dú)立訴訟請(qǐng)求，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)進(jìn)行仲裁，對(duì)該項(xiàng)請(qǐng)求，不予審理；四、關(guān)于社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)繳納問(wèn)題。征繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)屬于社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳部門(mén)的法定職責(zé)，不屬于人民法院受理民事案件的范圍。高某能主張由湖北好又多超市連鎖有限公司補(bǔ)交其2015年7月30日至2016年6月3日10個(gè)月的失業(yè)險(xiǎn)、生育險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)和補(bǔ)交違法解除勞動(dòng)合同之日至實(shí)際履行勞動(dòng)合同之日的五險(xiǎn)一金，不屬民事案件的受理范圍，不予支持；五、關(guān)于高某能要求湖北好又多超市連鎖有限公司退還300元押金的問(wèn)題。因湖北好又多超市連鎖有限公司已舉證證明通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬退還300元押金，故對(duì)該項(xiàng)訴求，不予支持；六、關(guān)于高某能要求湖北好又多超市連鎖有限公司支付四個(gè)月工資差價(jià)部分1200元，因該項(xiàng)訴求系增加的訴訟請(qǐng)求，為獨(dú)立訴訟請(qǐng)求，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)進(jìn)行仲裁，對(duì)該項(xiàng)請(qǐng)求，不予審理；七、關(guān)于未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資問(wèn)題。湖北好又多超市連鎖有限公司作為用人單位，高某能從2015年7月30至2016年4月30日未簽訂勞動(dòng)合同，湖北好又多超市連鎖有限公司應(yīng)承擔(dān)2015年9月1至2016年4月30日未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資差額部分14400元（每月實(shí)際工資為1800元）。遂判決：一、湖北好又多超市連鎖有限公司解除高某能系違法解除；二、湖北好又多超市連鎖有限公司應(yīng)于本判決生效之日起10日內(nèi)撤銷(xiāo)辭工通知，恢復(fù)高某能的勞動(dòng)關(guān)系，高某能返還給湖北好又多超市連鎖有限公司經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金1800元；三、湖北好又多超市連鎖有限公司應(yīng)于判決生效之日起10日內(nèi)支付高某能2015年9月1至2016年4月30日未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資差額部分14400元。四、駁回高某能其他訴訟請(qǐng)求。
二審中，湖北好又多超市連鎖有限公司為支持其上訴請(qǐng)求，提交高某能與湖北好又多超市連鎖有限公司簽訂的和解協(xié)議書(shū)以及蘄春縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)出具的裁定書(shū)。擬證明雙方已簽訂了勞動(dòng)合同，勞動(dòng)合同的期限是2015年5月1日到2016年5月1日。
經(jīng)庭審質(zhì)證，高某能對(duì)證據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議，對(duì)該證據(jù)的證明目的有異議。該裁定書(shū)是由于高某能在湖北好又多超市連鎖有限公司的誤導(dǎo)下撤訴的，不能達(dá)到湖北好又多超市連鎖有限公司的證明目的。對(duì)于上述有異議的證據(jù)，本院認(rèn)為上述證據(jù)材料并沒(méi)有約定勞動(dòng)合同的期限，故對(duì)該證明目的不予采信。
高某能為支持其答辯意見(jiàn)，提交蘄春縣人民法院（2016）鄂1126民初1914號(hào)民事裁定書(shū)以及湖北好又多超市連鎖公司的民事訴狀。擬證明湖北好又多超市連鎖有限公司認(rèn)可蘄春縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委裁決書(shū)認(rèn)定的事實(shí)，雙方同時(shí)對(duì)裁決書(shū)不服向人民法院起訴。
經(jīng)庭審質(zhì)證，湖北好又多超市連鎖有限公司對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性、客觀性、合法性沒(méi)有異議，對(duì)關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為撤訴是當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，屬于程序問(wèn)題，不能反映案件的實(shí)體問(wèn)題。對(duì)于上述證據(jù)的真實(shí)性雙方均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。但湖北好又多超市連鎖有限公司向人民法院起訴后又撤訴，并不代表其認(rèn)可蘄春縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委裁決書(shū)認(rèn)定的事實(shí)，故對(duì)該份證據(jù)的證明目的不予采信。
本院經(jīng)審理查明，一審查明的事實(shí)屬實(shí)。

本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于：一、雙方簽訂勞動(dòng)合同的期限認(rèn)定問(wèn)題。根據(jù)一審認(rèn)定證據(jù)高某能與湖北好又多超市連鎖有限公司簽訂的《勞動(dòng)合同書(shū)》，其合同簽訂時(shí)間“2015年5月1日”有明顯被涂改痕跡，二審?fù)徶校p方均認(rèn)可該合同的簽訂時(shí)間為2016年5月，故可以認(rèn)定勞動(dòng)合同簽訂時(shí)間為2016年5月。湖北好又多超市連鎖有限公司認(rèn)為該合同期限為2015年5月1日至2016年5月1日止，因湖北好又多超市連鎖有限公司未能舉證2015年5月1日至2015年7月30日對(duì)高某能發(fā)放工資，同時(shí)2016年5月1日系雙方簽訂勞動(dòng)合同時(shí)，按湖北好又多超市連鎖有限公司的辯稱(chēng)，則該勞動(dòng)合同簽訂時(shí)間為合同終止時(shí)間，明顯不符合客觀實(shí)際，故一審認(rèn)定雙方簽訂合同的期限為2016年5月1日至2017年5月1日并無(wú)不當(dāng)，本院予以支持。
二、湖北好又多超市連鎖有限公司是否應(yīng)承擔(dān)被上訴人的雙倍工資差額部分以及雙方的勞動(dòng)合同是否應(yīng)予解除?！秳趧?dòng)合同法》第八十二條規(guī)定，“用人單位自用工之日起一個(gè)月內(nèi)應(yīng)與勞動(dòng)者訂立書(shū)面勞動(dòng)合同，超過(guò)一個(gè)月不滿(mǎn)一年未與勞動(dòng)者訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付兩倍的工資。”本案中，雙方當(dāng)事人于2015年7月30日形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系后，湖北好又多超市連鎖有限公司應(yīng)當(dāng)在2015年8月30日之前與高某能簽訂勞動(dòng)合同。由于湖北好又多超市連鎖有限公司的原因未能與高某能簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，則湖北好又多超市連鎖有限公司應(yīng)在2015年9月1日至2016年4月30日期間向申請(qǐng)人支付雙倍工資差額部分14400元（8個(gè)月×1800元/月），故原審判決并無(wú)不當(dāng)，予以支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》的相關(guān)規(guī)定，解除勞動(dòng)關(guān)系系用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致，或者在法定情形下由用人單位依法定程序進(jìn)行解除，故解除勞動(dòng)合同并非屬于人民法院的職權(quán)范圍，湖北好又多超市連鎖有限公司請(qǐng)求人民法院解除雙方的勞動(dòng)合同關(guān)系的上訴理由，不予支持。
綜上所述，上訴人湖北好又多超市連鎖有限公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決判決正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，免予收取。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　陳孔齊 審判員　　涂建鋒 審判員　　樊勁松

書(shū)記員：盧雪