上訴人（原審原告）：湖北奧萊斯輪胎有限公司，住所地湖北省陽(yáng)新縣經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)綜合大道七號(hào)。
法定代表人：趙萬(wàn)典，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：金道銳，該公司職員。
委托訴訟代理人:胡文政，該公司職員。
上訴人（原審被告）：山東岱星金屬設(shè)備有限公司，住所地山東省泰安市岱岳區(qū)天平辦事處西南村。
法定代表人：曲彥民，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：?jiǎn)探?，山東泰山藍(lán)天律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：戚桂花，山東泰山藍(lán)天律師事務(wù)所律師。

上訴人湖北奧萊斯輪胎有限公司（以下簡(jiǎn)稱奧萊斯公司）因與上訴人山東岱星金屬設(shè)備有限公司（以下簡(jiǎn)稱岱星公司）合同糾紛一案，不服湖北省陽(yáng)新縣人民法院（2016）鄂0222民初398號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年4月20日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
奧萊斯公司上訴請(qǐng)求：依法撤銷(xiāo)一審判決；將三份合同和協(xié)議合并審理；由岱星公司提交本案設(shè)備的資質(zhì)證書(shū)和設(shè)備合格證書(shū)；由岱星公司賠償其公司預(yù)期利益損失2540，720元及合同總價(jià)款的增值稅發(fā)票；由岱星公司承擔(dān)本案一、二審訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：1、岱星公司安裝的設(shè)備沒(méi)有安全監(jiān)督管理部門(mén)的許可證，也未提交相關(guān)資質(zhì)資料證件，更未通過(guò)安全監(jiān)督管理部門(mén)試驗(yàn)和驗(yàn)收，且至今仍無(wú)法正常工作，是嚴(yán)重違法的不合格產(chǎn)品；2、其公司已付款1128，500元，岱星公司只出具596，598元的增值稅發(fā)票，仍有531，902元增值稅發(fā)票未出具；3、按照雙方協(xié)議約定，岱星公司逾期完成設(shè)備安裝，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)其公司由此產(chǎn)生的全部損失，即預(yù)期利益損失2540，720元。
岱星公司上訴請(qǐng)求：依法撤銷(xiāo)一審判決第一項(xiàng)，駁回奧萊斯公司全部訴訟請(qǐng)求；一、二審訴訟費(fèi)用由奧萊斯公司承擔(dān)。事實(shí)及理由：1、470，000元是奧萊斯公司未付其公司的款項(xiàng)，而不是其公司拖欠奧萊斯公司的款項(xiàng)，一審判決此節(jié)認(rèn)定錯(cuò)誤；2、雙方合同工期長(zhǎng)達(dá)390天，而其公司僅延期8天，屬輕微違約行為，沒(méi)有給奧萊斯公司造成損失，應(yīng)駁回奧萊斯公司全部訴訟請(qǐng)求。
奧萊斯公司向一審法院起訴請(qǐng)求：判令岱星公司賠償其公司損失款人民幣665,396元，由岱星公司向其公司提交所有合同價(jià)款的增值稅發(fā)票，由岱星公司向其公司提交黃石市技術(shù)質(zhì)量監(jiān)督局的產(chǎn)品驗(yàn)收合格手續(xù)。由岱星公司承擔(dān)本案的全部訴訟費(fèi)用。
一審法院認(rèn)定的事實(shí)，2012年5月20日，岱星公司（承攬方）與奧萊斯公司（定作方）簽訂了一份合同編號(hào)為J120520的《承攬加工合同》，奧萊斯公司將其全鋼子午胎動(dòng)力站交給岱星公司進(jìn)行安裝和調(diào)試。承攬合同對(duì)產(chǎn)品價(jià)格、質(zhì)量要求、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、貨物交付地、運(yùn)輸方式、運(yùn)輸費(fèi)用、付款方式及期限、質(zhì)保、訴訟等內(nèi)容進(jìn)行了約定，合同總價(jià)款為1560,000元。合同在履行過(guò)程中，雙方于2013年3月10日，又簽訂了一份編號(hào)為J130310的《產(chǎn)品補(bǔ)充合同》，承攬方為岱星公司，定作方為奧萊斯公司，是對(duì)雙方于2012年5月20日簽訂合同的補(bǔ)充，約定對(duì)冷卻塔和冷卻塔水泵進(jìn)行安裝（不含安裝現(xiàn)場(chǎng)的吊裝費(fèi)用），合同對(duì)產(chǎn)品名稱、供貨時(shí)間、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、交貨地點(diǎn)及運(yùn)輸、包裝標(biāo)準(zhǔn)、驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)、隨機(jī)備件、結(jié)算方式、解決糾紛方式、服務(wù)承諾等進(jìn)行了約定,合同總價(jià)款為35,000元。以上兩份合同總價(jià)款1595,000元。同年5月31日，奧萊斯公司（甲方）與岱星公司（乙方）再簽訂一份補(bǔ)充協(xié)議，對(duì)雙方所簽訂動(dòng)力站合同施工工期作出如下承諾：1、乙方合同內(nèi)的工作，在6月12日安裝結(jié)束全部設(shè)備，15日正常運(yùn)轉(zhuǎn)狀態(tài)，甲方按此時(shí)間組織其它工作。2、甲方代付上海凱式比水泵款90，000元整，此款從甲方欠款扣除。3、乙方承諾達(dá)不到上述承諾，乙方負(fù)擔(dān)甲方由此產(chǎn)生的全部損失。5、協(xié)議簽字生效，傳真件有效。奧萊斯公司與岱星公司在該協(xié)議上加蓋了公章，兩個(gè)公司的經(jīng)辦人均簽了名。該協(xié)議簽訂后，岱星公司于2013年6月23日完成了對(duì)動(dòng)力站安裝，安裝完成后，奧萊斯公司對(duì)動(dòng)力站立即投入使用。為此，奧萊斯公司以岱星公司延期完成時(shí)間8天，按補(bǔ)充協(xié)議第3條規(guī)定，岱星公司應(yīng)承擔(dān)奧萊斯公司由此產(chǎn)生的全部損失為由，向法院提起訴訟。另查明，岱星公司將出具的貨款發(fā)票已經(jīng)通過(guò)郵政快遞郵寄給奧萊斯公司。奧萊斯公司已經(jīng)支付了合同款項(xiàng)1125,000元，尚欠470,000元未予支付。同時(shí)查明，根據(jù)中華人民共和國(guó)國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局頒布的《固定式壓力容器安全技術(shù)監(jiān)察規(guī)程》對(duì)固定式壓力容器使用管理的規(guī)定，即對(duì)壓力容器使用登記，壓力容器的使用單位，在壓力器投入使用前或者投入使用后30內(nèi)，應(yīng)當(dāng)按要求到直轄市或者設(shè)區(qū)的市的質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督部門(mén)逐臺(tái)辦理使用登記手續(xù)。登記標(biāo)志的放置位置應(yīng)當(dāng)符合有關(guān)規(guī)定。
一審法院認(rèn)為，岱星公司與奧萊斯公司簽訂的《承攬加工合同》及《產(chǎn)品補(bǔ)充合同》，是當(dāng)事人的真實(shí)意思，合法有效。岱星公司對(duì)其向奧萊斯公司承攬安裝的產(chǎn)品，超過(guò)合同約定的時(shí)間延期8天完成，對(duì)其延期的時(shí)間應(yīng)當(dāng)向奧萊斯公司承擔(dān)相應(yīng)的損失。奧萊斯公司主張岱星公司賠償延期8天的工人工資損失、水電費(fèi)損失、生產(chǎn)總投資利息損失，合計(jì)為人民幣665,396元，其中，工資損失是奧萊斯公司2013年6月份十幾個(gè)部門(mén)的人員工資，水電費(fèi)包含了煉膠設(shè)備等運(yùn)行電費(fèi)，利息是奧萊斯公司截止2015年5月20日止的總投資利息。并不是岱星公司因違約給奧萊斯公司造成實(shí)際損失和可得利益。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，違約損害賠償以實(shí)際損失為基礎(chǔ)，兼顧可得利益損失等,因奧萊斯公司未提供實(shí)際損失數(shù)額及可以獲得的預(yù)期利益的證據(jù)，法院根據(jù)岱星公司實(shí)際未支付合同價(jià)款470,000元，酌定按25%計(jì)算損失為117,500元。對(duì)奧萊斯公司提出由岱星公司向奧萊斯公司提交所有合同價(jià)款的增值稅發(fā)票的訴訟請(qǐng)求，因岱星公司向法院提交了向奧萊斯公司郵寄增值稅發(fā)票的憑證，對(duì)此請(qǐng)求，不予支持，對(duì)奧萊斯公司提出由岱星公司向奧萊斯公司提交黃石市技術(shù)質(zhì)量監(jiān)督局的產(chǎn)品驗(yàn)收合格手續(xù)的訴訟請(qǐng)求，因奧萊斯公司未向法院提交在壓力器投入使用前或者投入使用后30內(nèi)，向黃石市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督部門(mén)逐臺(tái)辦理使用登記手續(xù)的證據(jù)，對(duì)此請(qǐng)求，不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決：一、岱星公司于判決生效后十日內(nèi)向奧萊斯公司支付違約損失117,500元；二、駁回奧萊斯公司的其他訴訟請(qǐng)求。
本院二審期間，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。
本院經(jīng)審理，一審判決查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，雙方簽訂的承攬加工合同、產(chǎn)品補(bǔ)充合同、以及補(bǔ)充協(xié)議，是當(dāng)事人的真實(shí)意思，不違反法律規(guī)定，應(yīng)為合法有效合同。岱星公司逾期完成合同約定的承攬安裝的產(chǎn)品，給奧萊斯公司造成一定的經(jīng)濟(jì)損失，依約應(yīng)當(dāng)向奧萊斯公司承擔(dān)相應(yīng)的違約損失。對(duì)于奧萊斯公司提出應(yīng)將該案三份合同和協(xié)議合并審理；岱星公司安裝的設(shè)備沒(méi)有安全監(jiān)督管理部門(mén)的許可證、沒(méi)有設(shè)備的資質(zhì)證書(shū)和合格證書(shū)、沒(méi)有通過(guò)安全監(jiān)督管理部門(mén)試驗(yàn)和驗(yàn)收，屬嚴(yán)重違法的不合格產(chǎn)品；岱星公司逾期完成設(shè)備安裝，應(yīng)當(dāng)賠償其公司預(yù)期利益損失2540，720元；岱星公司應(yīng)向其公司出具合同總價(jià)款的增值稅發(fā)票等上訴理由，第一、本案是依據(jù)雙方所簽訂的兩份合同和一份補(bǔ)充協(xié)議進(jìn)行審理的，不存在分開(kāi)合并的問(wèn)題。第二、2013年10月26日，奧萊斯公司向岱星公司出具收條，收到岱星公司安裝的設(shè)備有關(guān)質(zhì)量證明書(shū)和竣工圖等，足以證明岱星公司已向奧萊斯公司提供了安裝設(shè)備的相關(guān)資質(zhì)、合格證書(shū)。至于安裝的設(shè)備是否通過(guò)安全監(jiān)督管理部門(mén)試驗(yàn)和驗(yàn)收，是由于奧萊斯公司未及時(shí)向安全監(jiān)督管理部門(mén)申請(qǐng)辦理使用登記手續(xù)所致。第三，奧萊斯公司要求岱星公司賠償其預(yù)期利益損失2540，720元，但未提供相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)。要求岱星公司出具全部的合同總價(jià)款的增值稅發(fā)票，岱星公司認(rèn)為已向奧萊斯公司提供了合同總價(jià)款1595,000元的增值稅發(fā)票，且出具了提供有關(guān)增值稅發(fā)票時(shí)間、金額的情況說(shuō)明。而奧萊斯公司稱需要核實(shí)，且其至今仍拖欠岱星公司合同價(jià)款未付。對(duì)于岱星公司提出一審判決認(rèn)定其公司拖欠奧萊斯公司的款項(xiàng)錯(cuò)誤，以及其公司安裝設(shè)備逾期8天完工屬輕微違約行為，未給奧萊斯公司造成損失的上訴理由，第一、一審判決在計(jì)算逾期完工賠償損失時(shí)，將奧萊斯公司拖欠合同價(jià)款錯(cuò)誤的寫(xiě)成了岱星公司拖欠合同價(jià)款，應(yīng)予以糾正。第二、既然安裝設(shè)備逾期完工，依約應(yīng)向奧萊斯公司支付違約損失。
綜上所述，雙方的上訴請(qǐng)求均不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10454元由奧萊斯公司和岱星公司各負(fù)擔(dān)一半。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　夏樹(shù)雄 審判員　　詹　軍 審判員　　童　威

書(shū)記員：萬(wàn)瑩