申請再審人（案外人）漢口銀行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市西陵區(qū)云集路25號。
代表人王立偉，行長。
委托代理人高明，湖北楚賢律師事務所律師。
委托代理人張云芝，湖北楚賢律師事務所律師。
被申請人（一審原告）湖北夷陵經濟發(fā)展集團有限公司，住所地宜昌市夷陵區(qū)小溪塔街道辦事處發(fā)展大道黃金路26號。
法定代表人陳傳琴，董事長。
委托代理人劉道炎，湖北三立律師事務所律師。
委托代理人揭夢林，湖北三立律師事務所律師。
被申請人（一審被告）宜昌鑫宏房地產有限公司，住所地宜昌市夷陵區(qū)小溪塔街道辦事處康樂路。
法定代表人曹必泗，總經理。
委托代理人蘇學軍，湖北建和律師事務所律師。
湖北夷陵經濟發(fā)展集團有限公司（以下簡稱夷陵經發(fā)公司）與宜昌鑫宏房地產有限公司（以下簡稱鑫宏房地產公司）合作開發(fā)房地產合同糾紛一案，宜昌市夷陵區(qū)人民法院2014年9月25日作出（2014）鄂夷陵民初字第926號民事判決，已發(fā)生法律效力。2015年2月10
日，漢口銀行股份有限公司宜昌分行（以下

簡稱漢口銀行宜昌分行）向本院申請再審。本院2015年4月22日作出（2015）鄂宜昌中民監(jiān)字第7號民事裁定，本案由本院提審。本院2015年6月9日再審立案后，依法組成合議庭，于2015年7月20日公開開庭審理了本案。申請再審人漢口銀行宜昌分行的委托代理人張云芝，被申請人夷陵經發(fā)公司的委托代理人劉道炎、揭夢林，被申請人鑫宏房地產公司的委托代理人蘇學軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
2014年9月25日，宜昌市夷陵區(qū)人民法院作出（2014）鄂夷陵民初字第926號民事判決，已發(fā)生法律效力。2015年2月10日，漢口銀行宜昌分行向本院申請再審。本院2015年4月22日作出（2015）鄂宜昌中民監(jiān)字第7號民事裁定，本案由本院提審。
本院審理過程中，申請再審人漢口銀行宜昌分行申請再審稱：1、原判在明知鑫宏房地產公司將夷陵經發(fā)公司欲通過合作開發(fā)房地產合同取得的房屋所有權的產權手續(xù)登記在鑫宏房地產公司名下，后鑫宏房地產公司又在銀行辦理了抵押貸款手續(xù)的事實情況下，應知道其判決會損害漢口銀行宜昌分行抵押權利益，未通知漢口銀行宜昌分行參加本案訴訟程序違法。2、原判認為鑫宏房地產公司將夷陵經發(fā)公司欲通過合作開發(fā)房地產合同取得的房屋所有權的產權手續(xù)登記在鑫宏房地產公司名下，后鑫宏房地產公司又在銀行辦理了抵押貸款手續(xù)的行為屬無效，與漢口銀行宜昌分行屬善意取得抵押權的事實不符，又違反了《中華人民共和國物權法》第一百零六條：“無處分權人將不動產或者動產轉讓給受讓人的，所有權人有權追回；除法律另有規(guī)定外，符合下列情形的，受讓人取得該不動產或者動產的所有權：（一）受讓人受讓該不動產或者動產時是善意的；（二）以合理的價格轉讓；（三）轉讓的不動產或者動產依照法律規(guī)定應當?shù)怯浀囊呀浀怯洠恍枰怯浀囊呀浗桓督o受讓人。受讓人依照前款規(guī)定取得不動產或者動產的所有權的，原所有權人有權向無處分權人請求賠償損失。當事人善意取得其他物權的，參照前兩款規(guī)定”之規(guī)定，應糾正。3、原判第二項、第三項違反了《中華人民共和國物權法》第一百九十一條第二款：“抵押期間，抵押人未經抵押權人同意，不得轉讓抵押財產，但受讓人代為清償債務消滅抵押權的除外”之規(guī)定，應糾正。
被申請人夷陵經發(fā)公司辯稱，原判正確，應予維持。
被申請人鑫宏房地產公司辯稱，其在本案無過錯；由于規(guī)劃變更致使建成的房屋面積減少，夷陵經發(fā)公司也應少得房屋；夷陵經發(fā)公司不具有原告資格。

本院認為：1、原判在明知鑫宏房地產公司將夷陵經發(fā)公司欲通過合作開發(fā)房地產合同取得的房屋所有權的產權手續(xù)登記在鑫宏房地產公司名下，后鑫宏房地產公司又在銀行辦理了抵押貸款手續(xù)的事實情況下，應知道其判決可能會損害漢口銀行宜昌分行抵押權利益，未通知漢口銀行宜昌分行參加本案訴訟程序違法。2、為保障當事人對一審未審理的抵押權問題享有上訴權。3、為保障夷陵經發(fā)公司可能行使變更訴訟請求權和減少訴累。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（四）項之規(guī)定，裁定如下：

一、撤銷宜昌市夷陵區(qū)人民法院（2014）鄂夷陵民初字第926號民事判決；
二、本案發(fā)回宜昌市夷陵區(qū)人民法院重審。

審　判　長　　吳漢強 代理審判員　　鄭桂華 代理審判員　　張　端

書記員：胡雁