湖北天隆服飾有限責(zé)任公司
宋文權(quán)（湖北法之星律師事務(wù)所）
沙洋鑫偉針車(chē)行
宋春來(lái)

再審申請(qǐng)人（一審被告、二審上訴人）:湖北天隆服飾有限責(zé)任公司，住所地鐘祥市文峰路98號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91420800695130361R。
法定代表人:陳士友，董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人:宋文權(quán)，湖北法之星律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人（一審原告、二審被上訴人）:沙洋鑫偉針車(chē)行，住所地沙洋縣洪嶺大道南7-5號(hào)，組織機(jī)構(gòu)代碼L5072768-1。
負(fù)責(zé)人:謝仙濤，男，1982年9月19日出生，沙洋鑫偉針車(chē)行經(jīng)營(yíng)者，住沙洋縣。
委托訴訟代理人:宋春來(lái)，男，1980年2月29日出生，系沙洋鑫偉針車(chē)行員工，住沙洋縣。
再審申請(qǐng)人湖北天隆服飾有限責(zé)任公司因與被申請(qǐng)人沙洋鑫偉針車(chē)行買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，不服沙洋縣人民法院（2016）鄂0822民初80號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙?br/>本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
湖北天隆服飾有限責(zé)任公司申請(qǐng)?jiān)賹彿Q(chēng)，一審中沙洋鑫偉針車(chē)行提交的證據(jù)三、四、五均是該針車(chē)行與案外人陳某某、雷某惡意串通后偽造的，再審申請(qǐng)人提交的被申請(qǐng)人出具的設(shè)備明細(xì)單和鐘祥市公安局的立案告知單能推翻一審判決，一審判決認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)是偽造的，且適用法律錯(cuò)誤，再審申請(qǐng)人依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條 ?第一項(xiàng) ?、第三項(xiàng) ?、第六項(xiàng) ?的規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹彙?br/>沙洋鑫偉針車(chē)行提交意見(jiàn)稱(chēng)，陳某某、雷某系湖北天隆服飾有限責(zé)任公司的人，他們是否串通與被申請(qǐng)人無(wú)關(guān)。
合同上的印章是申請(qǐng)人蓋的，送貨清單是其根據(jù)要求列的，原審判決依據(jù)法律作出了公正判決，請(qǐng)求駁回再審申請(qǐng)人的再審申請(qǐng)。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，原審法院在庭審過(guò)程中向再審申請(qǐng)人調(diào)查證實(shí)陳某某系公司的股東，負(fù)責(zé)公司的生產(chǎn)管理；雷某系公司員工，負(fù)責(zé)公司的訂單。
陳某某代表公司與被申請(qǐng)人簽訂的《買(mǎi)賣(mài)合同》、《湖北天隆服飾有限責(zé)任公司采購(gòu)設(shè)備送貨清單》及雷某代表公司出具的《還款計(jì)劃書(shū)》，形成了證據(jù)鏈。
被申請(qǐng)人依合同履行了交貨義務(wù)，再審申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)依照合同支付貨款。
再審申請(qǐng)人提出陳某某、雷某將個(gè)人債務(wù)轉(zhuǎn)化為公司債務(wù)，涉嫌犯罪，提供了鐘祥市公安局對(duì)陳某某、雷某涉嫌職務(wù)侵占的《立案告知單》，但該份證據(jù)的內(nèi)容不足以證明與沙洋鑫偉針車(chē)行訴湖北天隆服飾有限責(zé)任公司買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案存在關(guān)聯(lián)性。
再審申請(qǐng)人在原一審和再審申請(qǐng)過(guò)程中也未能提供陳某某、雷某與被申請(qǐng)人惡意串通的相關(guān)證據(jù)，故再審申請(qǐng)人提出的再審申請(qǐng)理由均不能成立。
原一審認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，應(yīng)予維持。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第三百九十五條 ?第二款 ?規(guī)定，裁定如下:
駁回湖北天隆服飾有限責(zé)任公司的再審申請(qǐng)。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，原審法院在庭審過(guò)程中向再審申請(qǐng)人調(diào)查證實(shí)陳某某系公司的股東，負(fù)責(zé)公司的生產(chǎn)管理；雷某系公司員工，負(fù)責(zé)公司的訂單。
陳某某代表公司與被申請(qǐng)人簽訂的《買(mǎi)賣(mài)合同》、《湖北天隆服飾有限責(zé)任公司采購(gòu)設(shè)備送貨清單》及雷某代表公司出具的《還款計(jì)劃書(shū)》，形成了證據(jù)鏈。
被申請(qǐng)人依合同履行了交貨義務(wù)，再審申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)依照合同支付貨款。
再審申請(qǐng)人提出陳某某、雷某將個(gè)人債務(wù)轉(zhuǎn)化為公司債務(wù)，涉嫌犯罪，提供了鐘祥市公安局對(duì)陳某某、雷某涉嫌職務(wù)侵占的《立案告知單》，但該份證據(jù)的內(nèi)容不足以證明與沙洋鑫偉針車(chē)行訴湖北天隆服飾有限責(zé)任公司買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案存在關(guān)聯(lián)性。
再審申請(qǐng)人在原一審和再審申請(qǐng)過(guò)程中也未能提供陳某某、雷某與被申請(qǐng)人惡意串通的相關(guān)證據(jù)，故再審申請(qǐng)人提出的再審申請(qǐng)理由均不能成立。
原一審認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，應(yīng)予維持。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第三百九十五條 ?第二款 ?規(guī)定，裁定如下:
駁回湖北天隆服飾有限責(zé)任公司的再審申請(qǐng)。

審判長(zhǎng)：熊俊華
審判員：吳林周
審判員：胡少魁

書(shū)記員：馬詠蓮