原告湖北天門農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司（原天門市農(nóng)村信用合作聯(lián)社），住所地：天門市竟陵人民大道（中）126號。
法定代表人康繼峰，董事長。
委托代理人張軍華，該公司員工。
委托代理人黃炎軍，湖北文學泉律師事務所律師。
被告熊某。
被告張某。
被告熊太平。
被告馬秀清。

原告湖北天門農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司訴被告熊某、張某、熊太平、馬秀清金融借款合同糾紛一案，本院于2015年1月25日立案受理后，依法組成由審判員高石頭擔任審判長，審判員樊柏芳、人民陪審員甘賢操參加評議的合議庭，于2015年4月8日公開開庭進行了審理。原告湖北天門農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司的委托代理人張軍華、黃炎軍到庭參加訴訟，被告熊某、張某、熊太平、馬秀清經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為：原、被告之間所簽訂的借款合同、抵押借款合同，以及連帶責任保證承諾書，是雙方當事人真實意思表示，不違反法律和行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效，應受法律保護。原告依約向被告熊某發(fā)放了貸款550000元后，被告熊某僅向原告償還利息15000元。對借款本金550000元及余下利息未予清償屬違約，應承擔相應的違約責任。故對原告要求被告熊某償還原告借款本金550000元，并按年利率10.296%支付該借款自2013年11月3日起至清償之日止的利息的訴訟請求，本院依法予以支持。訴訟中原告要求被告按年利率5.148%支付該借款自2013年11月3日起至清償之日止的罰息的訴訟請求，因原天門農(nóng)村信用合作聯(lián)社與被告簽訂的借款合同對罰息無約定，對該項訴請本院依法不予支持；被告張某和被告熊太平、馬秀清分別為本案債務的連帶責任保證人和抵押人，對被告熊某的上述債務依法應當承擔連帶清償責任。故對原告要求被告熊太平、馬秀清在抵押財產(chǎn)范圍內(nèi)對上述借款承擔清償責任及要求被告張某承擔連帶清償責任的訴訟請求，本院依法予以支持；視此，依照《中華人民共和國合同法》一百零七條、第一百九十六條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定判決如下：

一、被告熊某于本判決生效后十日內(nèi)向原告湖北天門農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司清償借款本金550000元，并按年利率10.296%支付自2013年7月25日起至清償之日止的利息（已支付的15000元利息從中扣減）；
二、被告熊太平、馬秀清在抵押財產(chǎn)范圍內(nèi)對上述借款承擔清償責任；
三、被告張某對上述借款承擔連帶清償責任；
四、駁回原告湖北天門農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司的其他訴訟請求；
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費9300元，由被告熊某、張某、熊太平、馬秀清負擔。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省漢江中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預交上訴案件受理費，匯款至湖北省漢江中級人民法院；開戶銀行：農(nóng)行仙桃市支行復州分理處；戶名：湖北省漢江中級人民法院；帳號：17×××19。
當事人簽收本判決書時，即視為已收到法院繳納上訴案件訴訟費用通知書。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　　高石頭 審　判　員　　樊柏芳 人民陪審員　　甘賢操

書記員：羅偉