湖北天門農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司
劉中義
張婷（湖北文學(xué)泉律師事務(wù)所）
吳少華
羅某某
劉順枝
肖櫻

原告湖北天門農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司（原天門市農(nóng)村信用合作聯(lián)社），住所地:天門市竟陵人民大道（中）126號
。
法定代表人康繼峰，董事長。
委托代理人劉中義，該公司員工。
委托代理人張婷，湖北文學(xué)泉律師事務(wù)所律師。
被告吳少華。
被告羅某某。
被告劉順枝，系被告羅某某妻子。
被告肖櫻。
原告湖北天門農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司訴被告吳少華、羅某某、劉順枝、肖櫻金融借款合同糾紛一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法組成由審判員高石頭擔任審判長，人民陪審員劉光劍、甘賢操參加評議的合議庭，于2015年4月9日公開開庭進行了審理。
原告湖北天門農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司的委托代理人劉中義、張婷到庭參加訴訟，被告吳少華、羅某某、劉順枝、肖櫻經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告湖北天門農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司訴稱:2012年1月21日，被告吳少華在原告處借款200000元，被告羅某某、劉順枝夫婦以其共同所有的坐落在天門經(jīng)濟開發(fā)區(qū)長灣社區(qū)四組62號
一幢三層房屋為該借款提供抵押擔保，并依法進行了抵押登記；同時，被告肖櫻還為該筆借款與原告簽訂了連帶責(zé)任保證承諾書
。
合同約定2013年1月19日前償還借款本息，但被告吳少華只償還了利息17104元、罰息3700.04元，借款本金及其余利息至今未歸還。
故原告訴至法院
，請求:1．判令
被告吳少華向原告清償借款200000元，并支付該借款自2012年12月22日起至清償之日止，按月利率8.4‰計算的利息和自2013年1月20日起至清償之日止，按月利率4.2‰計算的罰息；被告羅某某、劉順枝在抵押財產(chǎn)范圍內(nèi)對上述借款承擔連帶清償責(zé)任；被告肖櫻對上述借款承擔連帶清償責(zé)任。
2．由被告吳少華負擔本案訴訟費用。
原告為支持其訴訟請求，向本院提供了以下證據(jù):證據(jù)一，原告的企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照、組織機構(gòu)代碼證、中國銀監(jiān)會湖北監(jiān)管局鄂銀監(jiān)復(fù)（2014）290號
文件復(fù)印件3份、以及法定代表人身份證明書
1份，證明原告的訴訟主體資格；證據(jù)二，被告吳少華的身份證、個體工商戶營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件2份，被告羅某某、劉順枝的身份證、結(jié)婚證復(fù)印件2份，被告肖櫻的人口信息材料1份，證明被告吳少華、羅某某、劉順枝、肖櫻的訴訟主體資格。
證據(jù)三，被告吳少華出具的申請書
、承諾書
、個人借款合同、借款憑證、還款明細、催款通知書
復(fù)印件8份，證明被告吳少華與原告簽訂了借款合同，雙方就借款金額、借款期限、借款利率、違約責(zé)任等內(nèi)容進行了約定；原告依約向被告發(fā)放了借款200000元；被告吳少華只向原告償還了利息17104元、罰息3700.04元；借款本金200000元及2012年12月22日后的利息經(jīng)原告催討未予清償?shù)氖聦崱?br/>證據(jù)四，被告羅某某、劉順枝的房權(quán)證、土地使用權(quán)證、同意抵押承諾書
、抵押合同復(fù)印件8份，證明被告羅某某、劉順枝夫婦與原告簽訂了抵押合同，以其共同所有的坐落在天門經(jīng)濟開發(fā)區(qū)長灣社區(qū)四組62號
一幢三層房屋為被告吳少華的借款提供抵押擔保的事實。
證據(jù)五，竟陵字第0000767號
房他證、抵押物清單復(fù)印件各1份，證明上述抵押房屋已依法進行抵押登記的事實；證據(jù)六，被告肖櫻出具的連帶責(zé)任保證承諾書
復(fù)印件1份，證明被告肖櫻同意為被告吳少華的借款承擔連帶清償責(zé)任的事實。
被告吳少華、羅某某、劉順枝、肖櫻未提出答辯，亦未向本院提供證據(jù)。
被告吳少華、羅某某、劉順枝、肖櫻未到庭質(zhì)證，本院視其放棄質(zhì)證的權(quán)利。
對原告所舉證據(jù)一、二、三、四、五、六，合議庭評議認為:該證據(jù)內(nèi)容客觀真實，來源合法，與本案具有關(guān)聯(lián)性，能證明本案的相關(guān)事實，本院依法予以采信。
本院根據(jù)當事人的陳述及本院確認的有效證據(jù)，認定如下法律事實:2012年1月10日，被告吳少華因春耕缺少流動資金，申請向原天門市農(nóng)村信用合作聯(lián)社貸款200000元，同年1月15日被告肖櫻向原天門市農(nóng)村信用合作聯(lián)社出具一份連帶責(zé)任保證承諾書
，承諾同意為被告吳少華與原天門市農(nóng)村信用合作聯(lián)社簽訂的借款合同作連帶責(zé)任保證。
同年1月20日，被告吳少華與原天門市農(nóng)村信用合作聯(lián)社簽訂了一份個人借款合同。
約定:被告吳少華向原天門市農(nóng)村信用合作聯(lián)社借款200000元，借款期限為借款發(fā)放日起至2013年1月19日止，借款利率為月利率8．4‰，未按約定的期限歸還借款的，在上述約定利率基礎(chǔ)上加收50％罰息。
當日，被告羅某某、劉順枝與原天門市農(nóng)村信用合作聯(lián)社簽訂了一份抵押貸款合同，約定:被告羅某某、劉順枝同意以其夫妻共有的位于天門經(jīng)濟開發(fā)區(qū)長灣社區(qū)四組62號
一幢三層房屋為被告吳少華的上述借款提供抵押擔保，并依法辦理了抵押登記；次日，原天門市農(nóng)村信用合作聯(lián)社以轉(zhuǎn)賬方式將200000元借款轉(zhuǎn)入被告吳少華在原天門市農(nóng)村信用合作聯(lián)社開設(shè)的個人賬戶上。
爾后被告吳少華于2012年2月至2012年12月共15次向原天門市農(nóng)村信用合作聯(lián)社償還了2012年12月21日前的利息17104元，2013年3月19日至3月21日被告吳少華分三次償還了罰息3700.04元，對其借款本金200000元及后期利息，被告吳少華未按時償還。
2014年10月20日，原天門市農(nóng)村信用合作聯(lián)社變更登記為湖北天門農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司，原天門市農(nóng)村信用合作聯(lián)社的債權(quán)債務(wù)由湖北天門農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司承繼。
爾后經(jīng)原告催討，被告吳少華、羅某某、劉順枝、肖櫻均未履行其義務(wù)。
故原告訴至本院。
請求:1．判令
被告吳少華向原告清償借款200000元，并支付該借款自2012年12月22日起至清償之日止，按月利率8.4‰計算的利息和自2013年1月20日至清償之日止，按月利率4.2‰計算的罰息；被告羅某某、劉順枝在抵押財產(chǎn)范圍內(nèi)對上述借款承擔連帶清償責(zé)任；被告肖櫻對上述借款承擔連帶清償責(zé)任。
2．由被告吳少華負擔本案訴訟費用。
本院認為:原、被告之間所簽訂的借款合同、抵押借款合同，以及連帶責(zé)任保證承諾書
，是雙方當事人真實意思表示，不違反法律和行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效，應(yīng)受法律保護。
原告依約向被告吳少華發(fā)放了借款200000元，逾期后，被告吳少華僅向原告償還了2012年12月21日前的利息17104元及部分罰息3700.04元，對借款本金200000元及余下利息未予清償，其行為構(gòu)成屬違約，應(yīng)承擔相應(yīng)的違約責(zé)任；被告肖櫻和被告羅某某、劉順枝分別為本案債務(wù)的連帶責(zé)任保證人和抵押人，應(yīng)對被告吳少華的上述債務(wù)依法應(yīng)當承擔連帶清償責(zé)任。
故對原告要求被告吳少華向原告清償借款200000元，并支付該借款自2012年12月22日起至清償之日止，按月利率8.4‰計算的利息和自2013年1月20日起至清償之日止，按月利率4.2‰計算的罰息（扣除已收取的罰息3700.04元）；被告羅某某、劉順枝在抵押財產(chǎn)范圍內(nèi)對上述借款承擔清償責(zé)任；被告肖櫻對上述借款承擔連帶清償責(zé)任的訴訟請求，本院依法予以支持；對原告超過上述范圍的訴訟請求，本院依法不予支持。
視此，依照《中華人民共和國合同法》一百零七條、第一百九十六條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定判決如下:一.被告吳少華于本判決生效后十日內(nèi)向原告湖北天門農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司清償借款本金200000元，并按月利率8.4‰支付自2012年12月22日起至清償之日止的利息，按月利率4.2‰支付自2013年1月20日起至清償之日止的罰息（已支付的罰息3700.04元從中扣減）；二．被告羅某某、劉順枝在抵押財產(chǎn)范圍內(nèi)對上述借款承擔清償責(zé)任；三．被告肖櫻對上述借款承擔連帶清償責(zé)任；四.駁回原告湖北天門農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司的其他訴訟請求；如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費5079元，由被告吳少華、羅某某、劉順枝、肖櫻負擔。
如不服本判決，可在本判決書
送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省漢江中級人民法院
。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，匯款至湖北省漢江中級人民法院
；開戶銀行:農(nóng)行仙桃市支行復(fù)州分理處；戶名:湖北省漢江中級人民法院
；帳號
:17×××19。
當事人簽收本判決書
時，即視為已收到法院
繳納上訴案件訴訟費用通知書
。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為:原、被告之間所簽訂的借款合同、抵押借款合同，以及連帶責(zé)任保證承諾書
，是雙方當事人真實意思表示，不違反法律和行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效，應(yīng)受法律保護。
原告依約向被告吳少華發(fā)放了借款200000元，逾期后，被告吳少華僅向原告償還了2012年12月21日前的利息17104元及部分罰息3700.04元，對借款本金200000元及余下利息未予清償，其行為構(gòu)成屬違約，應(yīng)承擔相應(yīng)的違約責(zé)任；被告肖櫻和被告羅某某、劉順枝分別為本案債務(wù)的連帶責(zé)任保證人和抵押人，應(yīng)對被告吳少華的上述債務(wù)依法應(yīng)當承擔連帶清償責(zé)任。
故對原告要求被告吳少華向原告清償借款200000元，并支付該借款自2012年12月22日起至清償之日止，按月利率8.4‰計算的利息和自2013年1月20日起至清償之日止，按月利率4.2‰計算的罰息（扣除已收取的罰息3700.04元）；被告羅某某、劉順枝在抵押財產(chǎn)范圍內(nèi)對上述借款承擔清償責(zé)任；被告肖櫻對上述借款承擔連帶清償責(zé)任的訴訟請求，本院依法予以支持；對原告超過上述范圍的訴訟請求，本院依法不予支持。

視此，依照《中華人民共和國合同法》一百零七條、第一百九十六條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定判決如下:一.被告吳少華于本判決生效后十日內(nèi)向原告湖北天門農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司清償借款本金200000元，并按月利率8.4‰支付自2012年12月22日起至清償之日止的利息，按月利率4.2‰支付自2013年1月20日起至清償之日止的罰息（已支付的罰息3700.04元從中扣減）；二．被告羅某某、劉順枝在抵押財產(chǎn)范圍內(nèi)對上述借款承擔清償責(zé)任；三．被告肖櫻對上述借款承擔連帶清償責(zé)任；四.駁回原告湖北天門農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司的其他訴訟請求；如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費5079元，由被告吳少華、羅某某、劉順枝、肖櫻負擔。

審判長：高石頭