原告湖北天門農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司。住所地：湖北省天門市竟陵人民大道（中）126號。
法定代表人康繼峰，該行行長。
委托代理人李生云。系該行員工。
委托代理人黃炎軍，湖北文學泉律師事務(wù)所律師。
被告丁XX，男。

原告湖北天門農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司（以下簡稱天門農(nóng)商銀行）與被告丁XX金融借款合同糾紛一案，本院于2015年5月29日立案受理后，依法由審判員王偉擔任審判長，與審判員汪輝、人民陪審員張移峰組成合議庭，于2015年7月6日公開開庭進行了審理。原告天門農(nóng)商銀行的委托代理人李云生、黃炎軍及被告丁XX到庭參加訴訟。訴訟過程中，經(jīng)原告申請，本院于2015年6月2日對被告丁XX在銀行的存款進行了訴訟保全。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為：原“天門市農(nóng)村信用合作聯(lián)社”更名為“湖北天門農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司”后，其與被告之間的合同權(quán)利、義務(wù)，依法應(yīng)由原告天門農(nóng)商銀行承繼。合同的相對性就是合同規(guī)則和制度賴以建立的基礎(chǔ)和前提，原告天門農(nóng)商銀行與被告丁XX簽訂《小額農(nóng)戶借款合同》，雙方系合同當事人，成為借款合同的締約雙方，借款合同項下的權(quán)利義務(wù)對雙方具有約束力，且約定的內(nèi)容不違反法律規(guī)定，合同合法有效。被告丁XX辯稱，該合同系原告與案外人張XX協(xié)商好之后，要求被告在合同及其他文件上簽名，其不應(yīng)承擔責任。本院認為，被告并無證據(jù)證明其所訴事實，且亦無證據(jù)證明該合同系被在脅迫下所簽或存在其他致使合同無效的情形，被告丁XX系具備完全民事行為能力人，其自愿在借款合同及其他文件上簽名，符合意思自治原則，其抗辯不影響借款行為的法律效力，本院依法不予采納。原告按照合同約定向被告丁XX提供借款后，被告未按照合同約定的還款方式償還借款本金及利息，其行為已構(gòu)成違約，原告有權(quán)要求被告丁XX償還本息、支付罰息，故對原告要求被告償還尚欠的借款50000元的請求，本院依法予以支持。截止2015年5月27日，對本院查明的尚應(yīng)支付的利息及罰息16089.79元的訴訟請求，本院依法予以支持，超出該數(shù)額的利息及罰息，本院不予支持。視此，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、第一百零七條、第一百九十六條、第二百零五條、第二百零七條和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決如下：

一、被告丁XX于本判決生效之日起十日內(nèi)清償原告湖北天門農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司借款本金50000元，支付截止2015年5月27日的利息及罰息16089.76元；
二、駁回原告湖北天門農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1457元，財產(chǎn)保全費683元，共計2140元，由被告丁XX負擔（此款原告已墊付，執(zhí)行時由被告丁XX逕付原告）。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省漢江中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預交上訴案件受理費，匯款至湖北省漢江中級人民法院；開戶銀行：農(nóng)行仙桃市支行復州分理處；戶名：湖北省漢江中級人民法院；賬號：17－313501040000019。
當事人簽收本判決書時，即視為已收到法院繳納上訴案件訴訟費用通知書。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　　王　偉 審　判　員　　汪　輝 人民陪審員　　張移峰

書記員：任浩博