原告(反訴被告)：湖北天某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。 法定代表人：董燈善，公司董事長。 委托訴訟代理人：成和彬、胡蕊，北京市京師（武漢）律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)（如代為起訴立案，代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行和解、調(diào)解，提起反訴或者上訴，代為簽收法律文書等）。 被告（反訴原告）：陳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省孝感市人，現(xiàn)住孝感市開發(fā)區(qū)。 委托訴訟代理人：陳峰，湖北峰鼎律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)，代為承認、放棄、變更訴訟請求，代為調(diào)解、和解，代簽法律文書。

原告(反訴被告)湖北天某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱天某地產(chǎn)）與被告（反訴原告）陳某合作開發(fā)房地產(chǎn)合同糾紛一案，由孝感市中級人民法院發(fā)回本院重審，本院于2017年3月6日立案后，依法重新組成合議庭公開開庭進行了審理。原告(反訴被告)天某地產(chǎn)的法代表人董燈善及其委托訴訟代理人成和彬、胡蕊，被告陳某及其委托訴訟代理人陳峰均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。 原告（反訴被告）天某地產(chǎn)起訴至本院要求：1、依法解除原告與被告簽訂的《投資合作協(xié)議》及在2015年11月22日簽訂的《天某·棲鳳園開發(fā)項目合作補充協(xié)議書》；2、請求依法確認原被告雙方在天某·棲鳳園項目中的實際出資比例；3、判令被告返還原告人民幣203.1468萬元，并自起訴之日起按同期銀行貸款利率承擔(dān)利息損失；4、請求判令被告返還原告移交的全部證照手續(xù)資料；5、本案的訴訟費等費用由被告承擔(dān)。事實與理由，2012年11月，原告與被告簽訂《投資合作協(xié)議》約定：雙方共同開發(fā)位于孝昌慧然路的一宗土地，前期投資2992.5萬元，原告出資2362.5萬元占75%股權(quán)，被告出資630萬元占25%的股權(quán)，雙方按各自實際出資比例享受利潤和承擔(dān)風(fēng)險。但被告陳某實際出資為264萬元，占出資總額的5%。到2015年9月期間，被告違背公司管理規(guī)定和合作協(xié)議，將原告訴至孝昌縣人民法院，要求分配利潤，并申請法院查封了公司財產(chǎn)，又雇請人員到公司銷售部堵門、鎖門、聚眾鬧事、驅(qū)趕員工、阻止售房等違法行為。在這種情況下，為了不影響公司的正常銷售活動，確保農(nóng)民工工資正常給付，原告被迫與被告簽訂了《天某·棲鳳園開發(fā)項目合作補充協(xié)議書》。之后，被告就私刻公司印章，單方申請法院對《補充協(xié)議》予以確認。孝昌縣人民法院制作了（2015）鄂孝昌民初字第01003號民事調(diào)解書，被告以調(diào)解書為依據(jù)申請法院將原告分公司的負責(zé)人董燈善變更為被告陳某本人，之后就利用其身份和公章大肆低價銷售房屋，數(shù)額高達幾百萬。原告發(fā)現(xiàn)之后，立即申請法院對該調(diào)解書撤銷，法院于2016年2月3日公告封存被告私刻的公章，將原告的分公司負責(zé)人重新變更為董燈善，并下達民事調(diào)解書沒有生效的告知書。目前，被告擅自銷售房屋高達幾百萬元，又拒不將該款入公司賬戶，將該巨額售房款據(jù)為己有，給公司造成巨大的經(jīng)濟損失和名譽損失。對于被告的行為，原告認為，被告違反投資合作協(xié)議和補充協(xié)議的相關(guān)規(guī)定，不按協(xié)議履行其義務(wù)，其行為嚴重損害公司的利益和形象，給公司造成巨大的經(jīng)濟損失和名譽損失，此舉不誠信的行為，違背合作的基礎(chǔ)，雙方無法繼續(xù)合作，對此，原告向被告下達了《關(guān)于解除天某·棲鳳園開發(fā)項目合作補充協(xié)議書》通知書。為了維護公司的利益和公司健康有序發(fā)展，特根據(jù)《合同法》的相關(guān)規(guī)定請求法院依法支持原告的上列請求。 被告（反訴原告）陳某辯稱： （一）天某地產(chǎn)關(guān)于依法解除陳某與其簽訂的《投資合作協(xié)議》和《天某·棲鳳園開發(fā)項目合作補充協(xié)議書》的訴訟請求，無事實與法律依據(jù)，依法應(yīng)判決予以駁回。 1、天某地產(chǎn)與陳某簽訂的《投資合作協(xié)議》和《天某·棲鳳園開發(fā)項目合作補充協(xié)議書》是雙方真實意思的表示，不違反法律規(guī)定，合法有效，應(yīng)受法律保護； 2、在履約中，陳某無違約行為，①陳某投資沒有違反合同約定，《投資合作協(xié)議》對雙方投資額度和比例進行了約定，但因項目本身可融資的特點，雙方只是按約定的比例進行投資，都沒有按約定的金額實際履行，項目融資產(chǎn)生的費用雙方是按合同約定的比例承擔(dān)的，所以不存在陳某單方投資不到位的問題，②陳某在履約中沒有違反合同的約定，《投資合作協(xié)議》在履行過程中，雙方產(chǎn)生分歧，2015年11月23日，雙方就相關(guān)合作問題達成新的協(xié)議：項目由陳某接手經(jīng)營、管理，天某地產(chǎn)投資比例降為1%，由陳某按每月銷售額的70%向天某地產(chǎn)支付前期投資款和利息、投資利潤，陳某在履行過程中如約履行，并無違約行為； 3、天某地產(chǎn)要求解除合同違反法律規(guī)定，天某地產(chǎn)認為陳某違約，根據(jù)《合同法》的規(guī)定向陳某下達通知要求解除合同，但事實上陳某并沒有收到過天某地產(chǎn)的所謂“解除《天某·棲鳳園開發(fā)項目合作補充協(xié)議書》通知書”，其所謂“通知書”對陳某沒有法律效力，《投資合作協(xié)議》和《天某·棲鳳園開發(fā)項目合作補充協(xié)議書》對合同違約都進行了約定，即便是哪一方違約，承擔(dān)違約責(zé)任就是，天某地產(chǎn)動不動就要解除合同明顯違背合同約定、違背保護交易的立法原則。 （二）天某地產(chǎn)要求判令陳某返還私自銷售房屋款及其他款項200余萬元無事實依據(jù)。 1、陳某沒有私自銷售房屋，依照《天某·棲鳳園開發(fā)項目合作補充協(xié)議書》的約定，自該補充協(xié)議生效后，項目經(jīng)營管理全部由陳某負責(zé)，陳某按照商業(yè)慣例聘請了專業(yè)售樓公司，所以一切售樓行為都是公開的，不存在私售的問題； 2、不存在返還200萬元售房款的問題，陳某已按約定向天某地產(chǎn)支付了70%甚至更高比例的售房款，所以不存在向其返還什么購房款的問題。 綜上所述，陳某認為，天某地產(chǎn)的訴訟請求、事實和理由，沒有事實和法律依據(jù)，依法均不能成立，懇請法院依法判決駁回天某地產(chǎn)的全部訴訟請求。 反訴原告陳某（本訴被告）反訴請求：1、依法判令天某地產(chǎn)繼續(xù)履行《投資合作協(xié)議》和《天某·棲鳳園開發(fā)項目合作補充協(xié)議書》，退出并歸還棲鳳園項目營銷中心，不得妨礙陳某的正常銷售活動，請求組織清算，由陳某支付天某地產(chǎn)剩余投資款和利潤；2、依法判令天某地產(chǎn)返還其搶占銷售中心期間收取的購房款480萬元（按天某地產(chǎn)違約自行銷售1600萬元×30%計算）；3、依法判令天某地產(chǎn)賠償其搶占銷售中心期間給陳某造成的全部經(jīng)濟損失；4、本案訴訟費用由天某地產(chǎn)承擔(dān)。事實與理由：天某地產(chǎn)與陳某于2012年11月簽訂了《投資合作協(xié)議》，共同投資孝昌棲風(fēng)園項目，雙方按協(xié)議書約定成立棲風(fēng)園項目部，項目部實行自主經(jīng)營，獨立核算，自負盈虧。孝昌棲風(fēng)園項目經(jīng)過三年多的建設(shè)，項目一期全部完工，二期基本完工，房屋已進入銷售程序。在上述期限內(nèi)，天某地產(chǎn)將孝昌棲鳳園項目部分售房款私下轉(zhuǎn)走，并占為己有，并對棲鳳園項目三年多時間內(nèi)的賬目，不扎帳，不結(jié)算，不按國家相關(guān)財務(wù)制度執(zhí)行，更不按雙方投資合作協(xié)議的規(guī)定執(zhí)行財務(wù)制度，為此陳某數(shù)次與天某地產(chǎn)協(xié)商處理未果，導(dǎo)致發(fā)生糾紛，陳某作為投資合伙人，起訴至孝昌縣人民法院。訴訟過程中，陳某與天某地產(chǎn)達成庭外和解，并于2015年11月23日簽訂了《天某·棲鳳園開發(fā)項目合作補充協(xié)議書》，調(diào)整了股份比例，后天某地產(chǎn)將棲鳳園項目已移交給陳某，并將項目賬目、房屋資產(chǎn)、債權(quán)、債務(wù)、相關(guān)手續(xù)證件移交給陳某，陳某也聘請了專業(yè)售樓公司，對房屋進行了銷售，并按協(xié)議向天某公司支付前期投資款等，誰知天某地產(chǎn)單方違反約定，以莫須有的理由派人搶占售樓部，私下修改項目部銀行印鑒，干擾陳某正常經(jīng)營，單方毀約自行收取售房款約1600萬元，給陳某造成了嚴重的經(jīng)濟損失。為此，陳某為了維護自身的合法權(quán)益，依法提起反訴，懇請支持陳某的上述所有反訴請求。 反訴被告（本訴原告）天某地產(chǎn)辯稱，1、陳某要求繼續(xù)履行《投資合作協(xié)議》和《天某·棲鳳園開發(fā)項目合作補充協(xié)議書》退出并歸還棲鳳園項目營銷中心，不得妨礙陳某的正常銷售活動，請求組織清算，由陳某支付天某地產(chǎn)剩余投資款和利潤的請求沒有依據(jù)，請求法院駁回，陳某在履行《投資合作協(xié)議》和《天某·棲鳳園開發(fā)項目合作補充協(xié)議書》時已構(gòu)成根本性違約，天某地產(chǎn)在本訴中已申請了解除權(quán)，繼續(xù)履行權(quán)和解除權(quán)不可能同時存在，二者之間只能選其一，至于天某地產(chǎn)是否有解除權(quán)，天某公司已在本訴中提供了充足的證據(jù)來證明陳某已構(gòu)成根本性違約，天某地產(chǎn)合同目的已無法實現(xiàn)；2、陳某要求返還480萬元購房款無事實和法律依據(jù)，其訴求應(yīng)依法駁回，陳某并非480萬元購房款的權(quán)利人，根據(jù)《天某·棲鳳園開發(fā)項目合作補充協(xié)議書》第三條第2款約定，陳某名下30%資金有明確用途，即“剩余的30%資金由乙方安排用于項目部的建設(shè)，包括工程款、員工工資、稅費及招待費等合理支出，甲方監(jiān)督不得挪作他用”，由此可見，陳某名下30%的資金用途限定為項目部建設(shè)資金，而不是屬于陳某個人所有，陳某只有足額返還了天某地產(chǎn)的全部投資款及利潤，并完成合同約定項目建設(shè)義務(wù)后，才能依據(jù)該補充協(xié)議第三條第3款之約定，享有剩余財產(chǎn)的所有權(quán)，目前工程尚未完工，陳某也未返還天某地產(chǎn)投資款，更談不上返還利潤，其無資格享有剩余財產(chǎn)的所有權(quán)；3、陳某請求天某地產(chǎn)賠償經(jīng)濟損失的訴訟請求也應(yīng)該依法予以駁回，天某地產(chǎn)認為陳某根本性違約，且無房地產(chǎn)開發(fā)的經(jīng)營資質(zhì)，依法行使解除權(quán)后收回項目的開發(fā)經(jīng)營權(quán)符合法律規(guī)定，同時陳某也未提供給其造成損失的證據(jù)，其要求賠償損失的依據(jù)并不充分，也無證據(jù)證明。 原被告為支持自己的訴請，分別向本院提交了證據(jù)，本院依法組織雙方進行了質(zhì)證。雙方提交的證據(jù)及對對方的質(zhì)證意見中有關(guān)雙方合作經(jīng)營期間財務(wù)問題的部分，經(jīng)原告天某地產(chǎn)申請，本院已委托湖北精誠有限責(zé)任會計師事務(wù)所進行審計，故本院不列舉各方對證據(jù)的質(zhì)證意見及本院的認證結(jié)論，以審計機構(gòu)出具的鑒定意見為準(zhǔn)。對財務(wù)以外的部分證據(jù)及質(zhì)證意見，本院結(jié)合雙方的訴請作如下分析： 一、雙方所簽訂的《投資合作協(xié)議》及《天某·棲鳳園開發(fā)項目合作補充協(xié)議書》（以下簡稱“補充協(xié)議”）的定性及處理 （一）關(guān)于《投資合作協(xié)議》 《中華人民共和國合同法》第四十四條規(guī)定：依法成立的合同，自成立時生效?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理涉及國有土地使用權(quán)合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十四條規(guī)定：本解釋所稱的合作開發(fā)房地產(chǎn)合同，是指當(dāng)事人訂立的以提供出讓土地使用權(quán)、資金等作為共同投資，共享利潤、共擔(dān)風(fēng)險合作開發(fā)房地產(chǎn)為基本內(nèi)容的協(xié)議。第十五條規(guī)定：合作開發(fā)房地產(chǎn)合同的當(dāng)事人一方具備房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營資質(zhì)的，應(yīng)當(dāng)認定合同有效。本案原被告就孝昌天某·棲鳳園房地產(chǎn)開發(fā)項目簽訂的《投資合作協(xié)議》系原被告的真實意思表示，其中原告是具有房地產(chǎn)開發(fā)資質(zhì)的房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)，被告系出資的自然人，雙方共同投資、共同管理、共享利潤、共擔(dān)虧損，屬于合作開發(fā)房地產(chǎn)的行為。因此，本案原被告簽訂的《投資合作協(xié)議》為合法有效的合同，對原被告雙方都有約束力。本訴原告天某地產(chǎn)以“被告出資不到位、現(xiàn)場聚眾鬧事、擾亂銷售現(xiàn)場秩序、網(wǎng)上散布對公司不利的虛假信息及采取私刻公章、違法變更項目部負責(zé)人、收入不入帳、違規(guī)報銷應(yīng)屬個人承擔(dān)的大額費用”為由要求解除《投資合作協(xié)議》依據(jù)不足，應(yīng)不予支持，理由如下： 1、關(guān)于出資不到位的問題，本院認為，被告陳某雖然沒有按照《投資合作協(xié)議》約定的“甲乙雙方所投資金在開工前必須到位”履行投資義務(wù)，將其應(yīng)當(dāng)?shù)轿坏馁Y金630萬元投入到該項目，但原、被告簽訂《投資合作協(xié)議》時間在2012年11月20日，至雙方發(fā)生爭議之時，項目已進行四年之久，本訴原告天某地產(chǎn)在被告陳某資金沒有到位的情況下繼續(xù)與其合作，共同管理該房地產(chǎn)項目，而沒有要求解除《投資合作協(xié)議》，并在2015年11月22日簽訂了“補充協(xié)議”。《中華人民共和國合同法》第九十五條規(guī)定，法律規(guī)定或者當(dāng)事人約定解除權(quán)行使期限，期限屆滿當(dāng)事人不行使的，該權(quán)利消滅。法律沒有規(guī)定或者當(dāng)事人沒有約定解除權(quán)行使期限，經(jīng)對方催告后在合理期限內(nèi)不行使的，該權(quán)利消滅。天某地產(chǎn)在陳某沒有按照《投資合作協(xié)議》約定的時間履行投資款到位義務(wù)的情況下選擇繼續(xù)與其合作，現(xiàn)又以其沒有按照約定足額出資請求解除雙方簽訂的《投資合作協(xié)議》，有違誠實信用原則，事實及法律依據(jù)均不足，應(yīng)不予采納； 2、關(guān)于天某地產(chǎn)稱“被告現(xiàn)場聚眾鬧事、擾亂銷售現(xiàn)場秩序、網(wǎng)上散布對公司不利的虛假信息及采取私刻公章、違法變更項目部負責(zé)人、收入不入帳、違規(guī)報銷應(yīng)屬個人承擔(dān)的大額費用”等解除合作合同的理由，本院認為，被告陳某的以上行為發(fā)生在履行“補充協(xié)議”期間，與《投資合作協(xié)議》有關(guān)，但主要是雙方就履行“補充協(xié)議”發(fā)生的糾紛，原告以該理由要求解除《投資合作協(xié)議》，事實及法律依據(jù)不足，應(yīng)不予采納。故對本訴被告（反訴原告）陳某繼續(xù)履行《投資合作協(xié)議》的訴訟請求予以支持。 （二）關(guān)于補充協(xié)議 原被告雙方之前在履行《投資合作協(xié)議》過程中曾經(jīng)發(fā)生糾紛，陳某將天某地產(chǎn)訴至本院，后原被告于2015年11月22日達成“補充協(xié)議”，主要內(nèi)容是天某地產(chǎn)退出天某·棲鳳園房地產(chǎn)項目，由陳某經(jīng)營管理。為了保障天某地產(chǎn)在退出天某·棲鳳園房地產(chǎn)項目后投資及利潤的回收，該“補充協(xié)議”約定了保障天某地產(chǎn)利益得以落實的具體措施，其中“第三條1、本協(xié)議生效后，凡項目部當(dāng)月的全部售房款收入的（含銀行按揭貸款，下同）70%于當(dāng)月底償還甲方直到甲方全部收回其投資款及投資利潤時止，甲方每次收款后向乙方開具收據(jù)。2、剩余的30%資金由乙方安排用于項目部的建設(shè)，包括工程款、員工工資、稅費及招待費等合理支出，甲方監(jiān)督不得挪做他用。所有收入必須存入項目部賬戶，實行會計出納雙控，銀行印簽中的私章變更為乙方個人私章。項目部出納由甲方委派，出納主要負責(zé)項目部銷售款收取、銀行按揭辦理、項目部支出辦理、及項目部印章保管和蓋章。5、乙方以房抵款的，視同銷售。第六條：該項目開發(fā)所有的公章、合同章、財務(wù)章及相關(guān)印章，由甲方保管使用。所有的印章的使用必須經(jīng)過甲、乙雙方負責(zé)人簽字登記后方可由出納出具。在項目售房、經(jīng)營、辦理產(chǎn)權(quán)手續(xù)等需要時，由甲、乙方指定人員簽字后，由出納給予蓋章，出具文書。協(xié)議簽訂日前甲方承擔(dān)因印章使用過程中的一切經(jīng)濟法律責(zé)任，沒有乙方指定人員簽字加蓋的印章甲方承擔(dān)印章使用過程上的一切法律責(zé)任。待甲方投資款、利潤全部收回證照過戶后印章也一次性交給乙方管理使用。”本院認為，以上約定屬保障“補充協(xié)議”履行、保障當(dāng)事人實現(xiàn)合同目的的主要條款，違反其中任何一條即構(gòu)成根本性違約，相對方即享有合同解除權(quán)?！吨腥A人民共和國合同法》第九十四條第一款第四項規(guī)定“有下列情形之一的，當(dāng)事人可以解除合同：（四）當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實現(xiàn)合同目的?！北驹V被告陳某在“補充協(xié)議”簽訂后，違反該協(xié)議“第六條該項目開發(fā)所有的公章、合同章、財務(wù)章及相關(guān)印章，由甲方保管使用。所有的印章的使用必須經(jīng)過甲、乙雙方負責(zé)人簽字登記后方可由出納出具。在項目售房、經(jīng)營、辦理產(chǎn)權(quán)手續(xù)等需要時，由甲、乙方指定人員簽字后，由出納給予蓋章，出具文書”的規(guī)定，另行刻制了“湖北天某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司棲鳳園項目部”、“湖北天某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司棲鳳園項目部合同專用章”、“湖北天某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司棲鳳園項目部財務(wù)專用章”，并用以上印章對外從事經(jīng)營活動，規(guī)避天某地產(chǎn)的監(jiān)管，致使其簽訂該協(xié)議的目的不能實現(xiàn)，天某地產(chǎn)可以據(jù)此解除“補充協(xié)議”。故對本訴原告天某地產(chǎn)解除“補充協(xié)議”的訴訟請求予以支持，對本訴被告（反訴原告）陳某繼續(xù)履行“補充協(xié)議”的訴訟請求不予支持。 二、關(guān)于原被告雙方在棲鳳園項目的投資比例問題 根據(jù)原被告簽訂的《投資合作協(xié)議》“第二條投資總額及股權(quán)分配和其他約定事項：1、該項目前期投資額度為人民幣2992.5萬元（不包括建設(shè)費用及后期相關(guān)雜費）。附：甲乙雙方投資金必須在開工之前全部到位。2、甲乙雙方按實際投入資金來分配股權(quán)比例（按315萬占股比例為10%）。甲方占股權(quán)75%，共出資2362.5萬元人民幣。乙方占股權(quán)25%（其中資源股占5%），共出資630萬元人民幣。甲乙雙方按各自比例出資及收益、經(jīng)營盈虧由雙方按股權(quán)比例分配或承擔(dān)?！币陨霞s定了投資總額、原被告的股權(quán)比例及投資到位的時間，但在實際履行投資到位過程中，被告陳某沒有按照約定的時間履行足額出資義務(wù)。湖北精誠有限責(zé)任會計事務(wù)所“鄂精誠（2017）會鑒字第8號司法鑒定意見書”顯示“……五、分析說明（一）對投資情況分析1、項目開始至2015年11月24日出資情況（1）陳某分三筆投入2,649,204元。（2）董燈善的投資賬面反映…合計收到資金39,047,644.88元，2014年9月9#憑證1,000,000.00元、2014年12月1#憑證2,000,000.00元、2015年11月10#憑證10,264,995.43元，合計退還13,264,995.43元，余額25,782,649.45元，……暫定董燈善在此期間的投資為25,782,649.45元，有退還部分的資金13,264,995.43元是否為投資由法庭裁決?！睂Υ吮驹赫J為，天某地產(chǎn)在雙方合作發(fā)生爭議后請求確定雙方的出資比例并申請審計，本院依法委托有關(guān)機構(gòu)進行審計，審計報告顯示天某地產(chǎn)的其中二筆計3,000,000.00元均是發(fā)生在2014年（2014年9月9#憑證1,000,000.00元、2014年12月1#憑證2,000,000.00元）；第三筆資金雖然辦理入賬手續(xù)時間為2015年11月，但經(jīng)查對原始憑證，該筆金額為10,264,995.43元發(fā)生在2015年11月30日，會計憑證僅為領(lǐng)款單，沒有其他付款憑證，可以判斷是在雙方簽訂“補充協(xié)議”后，財務(wù)交接時由原告天某地產(chǎn)對其此前已領(lǐng)款項出具的領(lǐng)條，該筆款項不是在“補充協(xié)議”簽訂后支付，是“補充協(xié)議”簽訂之前由天某地產(chǎn)已實際領(lǐng)取;即以上三筆資金共計13,264,995.43元在核定天某地產(chǎn)的實際投資額時應(yīng)予扣減，故對天某地產(chǎn)的投資額確定為25,782,649.45元。 本院同時認為，原被告雙方在棲鳳園項目的投資額在2015年11月23日后發(fā)生的變化系履行“補充協(xié)議”的結(jié)果，因該“補充協(xié)議”依法應(yīng)予解除，故確定雙方投資額的時間段應(yīng)該為棲鳳園項目開始至2015年11月23日，據(jù)此確定雙方在該期間的投資額分別為：天某地產(chǎn)投資額25,782,649.45元；陳某投資額2,649,204元（不含雙方約定的資源股）。 三、關(guān)于原被告訴請要求對方返還資金的問題 （一）關(guān)于原告天某地產(chǎn)訴請被告陳某返還人民幣203.1468萬元并自起訴之日起按同期銀行貸款利率承擔(dān)利息損失的請求。 本訴原告天某地產(chǎn)有雙重身份，一是合作一方，二是原被告合作開發(fā)房地產(chǎn)的合作體。本案訴訟系天某·棲鳳園房地產(chǎn)項目合作雙方之間發(fā)生的糾紛，本案原告天某地產(chǎn)是以合作一方的身份提起訴訟，其要求陳某返還的財產(chǎn)系合作體天某地產(chǎn)的財產(chǎn)，不屬于合作一方湖北天某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的財產(chǎn)。作為合作體的天某地產(chǎn)要求投資合作合同的另一方陳某返還合作體的財產(chǎn)，事實和法律依據(jù)不足，本院不予支持。由此產(chǎn)生的爭議可在項目進行清算時另行主張。 （二）關(guān)于反訴原告陳某的反訴請求。 被告（反訴原告）陳某除“繼續(xù)履行《投資合作協(xié)議》及請求組織清算”以外的其他反訴請求均系以“補充協(xié)議”繼續(xù)履行為前提，而該“補充協(xié)議”依法應(yīng)予解除，故對反訴原告陳某上述基于履行“補充協(xié)議”的反訴請求不予支持；陳某要求組織清算的請求與其要求履行兩個協(xié)議的請求有沖突，不能在一案中同時處理，經(jīng)本院釋明后其明確訴訟請求為繼續(xù)履行兩個協(xié)議；關(guān)于清算的含義，亦經(jīng)本院依法釋明后其明確表示“請求組織清算”系請求組織對雙方合作期間的財務(wù)進行審計，而非解除或終止合作關(guān)系意義上的清算，故反訴原告陳某的該項訴訟請求應(yīng)為請求繼續(xù)履行雙方的《投資合作協(xié)議》及“補充協(xié)議”，以及對合作期間的財務(wù)進行審計。事實上財務(wù)審計在本案訴訟中即已經(jīng)啟動。陳某反訴繼續(xù)履行《投資合作協(xié)議》的訴訟請求，于法有據(jù)，本院予以支持。 四、關(guān)于天某地產(chǎn)請求判令陳某返還移交的全部證照手續(xù)資料的問題 《中華人民共和國合同法》第九十七條規(guī)定：合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補救措施，并有權(quán)要求賠償損失。本案原告天某地產(chǎn)在簽訂“補充協(xié)議”后向被告移交了相關(guān)證照手續(xù)資料，故被告陳某基于依法應(yīng)予解除的“補充協(xié)議”取得的相關(guān)證照手續(xù)資料應(yīng)當(dāng)返還給原告天某地產(chǎn)。

據(jù)此,依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、九十七條、《最高人民法院關(guān)于審理涉及國有土地使用權(quán)合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十四條、第十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，經(jīng)合議庭評議并報本院審判委員會討論決定，判決如下： 一、解除本訴原告（反訴被告）湖北天某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與本訴被告（反訴原告）陳某于2015年11月22日簽訂的《天某·棲鳳園開發(fā)項目合作補充協(xié)議書》；雙方繼續(xù)履行于2012年11月簽訂的《投資合作協(xié)議》； 二、確認本訴原告（反訴被告）湖北天某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司自項目開始至2015年11月22日在天某·棲鳳園房地產(chǎn)項目的實際出資額為25,782,649.45元，本訴被告（反訴原告）陳某同期在天某·棲鳳園房地產(chǎn)項目的實際出資額為2,649,204元（不含雙方約定的資源股）； 三、本訴被告（反訴原告）陳某于本判決生效之日起十五日內(nèi)將相關(guān)證照手續(xù)資料返還給本訴原告（反訴被告）湖北天某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以移交清單為準(zhǔn)）； 四、駁回本訴原告湖北天某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司其他訴訟請求； 五、駁回反訴原告陳某其他訴訟請求。 本訴案件受理費22800元，由本訴原告湖北天某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負擔(dān)8000元，本訴被告陳某負擔(dān)14800元；反訴案件受理費22600元，由反訴原告陳某負擔(dān)14600元、反訴被告湖北天某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負擔(dān)8000元。 如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。

書記員袁騰建