上訴人(原審原告、反訴被告):湖北天某建設(shè)有限公司。住所地,武漢市白靈路9號(hào)。
法定代表人:樂(lè)少華,該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人:黃凱,湖北揚(yáng)子律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:黃先進(jìn),湖北揚(yáng)子律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審被告、反訴原告):湖北福翔房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司。住所地,仙桃市仙桃大道城市花園A棟1301室。
法定代表人:高明順,該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人:童震,該公司員工。
委托訴訟代理人:陳奇志,湖北龍?zhí)锫蓭熓聞?wù)所律師。
本院認(rèn)為,天某公司與福翔公司簽訂的《建筑安裝工程施工合同》約定,工程決算由天某公司向福翔公司報(bào)送工程結(jié)算資料,由有資質(zhì)的審計(jì)單位審核,雙方簽認(rèn)結(jié)算審核批單。本案中,福翔公司提供的天某公司蓋章的《基本建設(shè)工程結(jié)算審核定案表》,其審定施工內(nèi)容不僅包括天某公司施工的項(xiàng)目,還包括了不是天某公司施工的樁基和綠化項(xiàng)目。在審理過(guò)程中,福翔公司不能說(shuō)明該審核定案表中送審造價(jià)的合理組成以及與天某公司結(jié)算為什么還審核了不是由天某公司施工的項(xiàng)目。雖然天某公司在該審核定案表上蓋章,但該審核定案表中包含了不是由天某公司施工的項(xiàng)目,故《基本建設(shè)工程結(jié)算審核定案表》不能作為認(rèn)定天某公司工程量的依據(jù)。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第三項(xiàng)的規(guī)定,裁定如下:
一、撤銷(xiāo)湖北省仙桃市人民法院(2016)鄂9004民初2190號(hào)民事判決;
二、本案發(fā)回湖北省仙桃市人民法院重審。
湖北天某建設(shè)有限公司預(yù)交的二審案件受理費(fèi)35370元予以退回。
審判長(zhǎng) 陳先鋒 審判員 別瑤成 審判員 汪麗琴
書(shū)記員:陶錫錫
成為第一個(gè)評(píng)論者