上訴人（原審原告）：湖北天和凱某服裝有限公司，住所地湖北省武漢經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)蓮湖路98號。法定代表人：金奕序，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：吳求，湖北我們律師事務所律師。被上訴人（原審被告）：肖紅某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，身份證住址湖北省武漢市蔡甸區(qū)。委托訴訟代理人：項凱鋒（肖紅某之夫），男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，身份證住址湖北省武漢市蔡甸區(qū)。

上訴人湖北天和凱某服裝有限公司（以下簡稱服裝公司）因與被上訴人肖紅某勞動爭議一案，不服湖北省武漢經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院（2018）鄂0191民初34號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年5月9日立案后，依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。上訴人服裝公司上訴請求：一、依法改判上訴人不向被上訴人支付2016年4月至2017年7月病假工資14,552.78元；2、依法改判由被上訴人承擔一、二審的訴訟費用。事實和理由：原審法院適用法律錯誤。勞動部《關(guān)于貫徹<企業(yè)職工患病或非因公負傷醫(yī)療期規(guī)定>的通知》（勞部發(fā)[1995]236號）第二條“關(guān)于特殊疾病的醫(yī)療期問題：根據(jù)目前的實際情況，對某些患特殊疾?。ㄈ绨┌Y××病、癱瘓等）的職工，在24個月內(nèi)尚不能痊愈的，經(jīng)企業(yè)和勞動主管部門批準，可以適當延長醫(yī)療期”，被上訴人患有乳腺癌，原審法院據(jù)此認定被上訴人的醫(yī)療期為24個月，適用法律錯誤。根據(jù)該規(guī)定，并沒有明確患有癌癥醫(yī)療期為24個月。根據(jù)勞發(fā)部《企業(yè)職工患病或非因公負傷醫(yī)療期規(guī)定》（勞部發(fā)[1994]479號）第三條，醫(yī)療期是根據(jù)本人實際參加工作年限和在本單位工作年限，予以確定的。被上訴人實際工作年限十年以下，在本單位工作年限五年以上，按照該規(guī)定，被上訴人的醫(yī)療期應為六個月。根據(jù)該規(guī)定第七條，“企業(yè)職工非因公致殘和經(jīng)醫(yī)生或醫(yī)療機構(gòu)認定患有難以治療的疾病，醫(yī)療期滿，應當由勞動鑒定委員會參照工傷與職業(yè)病致殘程度鑒定標準進行勞動能力鑒定?！贬t(yī)療期滿后，被上訴人并未進行勞動能力鑒定。而被上訴人從2015年8月1日開始休假，上訴人己支付其病假工資至2016年3月，繼續(xù)支付被上訴人2016年4月至2017年7月病假工資沒有法律依據(jù)。被上訴人肖紅某則請求駁回上訴，維持一審判決。上訴人服裝公司在一審的訴訟請求：1、服裝公司不向肖紅某支付2016年4月至2017年7月病假工資14,552.78元；2、服裝公司不向肖紅某支付醫(yī)療待遇損失4,701.74元；3、本案的訴訟費用由肖紅某承擔。一審法院認定事實如下：肖紅某與服裝公司于2009年2月建立勞動關(guān)系，雙方于2015年3月簽訂了3年期的勞動合同。2015年8月1日，肖紅某經(jīng)湖北省腫瘤醫(yī)院確認為乳腺癌，服裝公司批準肖紅某從2015年8月1日起至2016年1月31日止的病休假期，病假期間服裝公司按924.52元/月的標準發(fā)放肖紅某病假工資。2016年1月13日，服裝公司書面告知肖紅某應于2016年1月31日后去公司工作，否則視為自動離職。2016年1月27日，肖紅某去服裝公司辦理續(xù)假手續(xù)時未獲準許，肖紅某也未于2016年1月31日后去服裝公司上班。2016年2月，服裝公司停發(fā)了肖紅某的2016年1月份工資，并辦理了社會保險停繳手續(xù)，肖紅某的社會保險從2016年3月起處于停保狀態(tài)。2016年4月20日，肖紅某因病支付醫(yī)療費986.51元。2016年4月22日，肖紅某向武漢市漢南區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，請求裁令：服裝公司繼續(xù)履行勞動合同；服裝公司支付肖紅某2016年1月至3月的工資、停繳社會保險期間醫(yī)療保險待遇損失的70%計690.55元。該委經(jīng)過審理后，于2016年6月7日作出漢勞人仲裁字［2016］第143號仲裁裁決書，裁決：服裝公司繼續(xù)履行與肖紅某之間的勞動合同，服裝公司支付肖紅某2016年1月至3月的病假工資2,773.56元、醫(yī)療保險待遇損失690.55元。服裝公司不服仲裁裁決訴至一審法院，一審法院于2016年8月15日作出（2016）鄂0191民初2388號民事判決書，判決：服裝公司繼續(xù)履行與肖紅某的勞動合同，服裝公司支付肖紅某2016年1月至2016年3月的病假工資2,773.56元、醫(yī)療保險待遇損失690.55元，駁回服裝公司的訴訟請求。服裝公司不服該判決提起上訴后自愿撤回上訴，但拒不履行生效判決確定的義務，法院通過強制執(zhí)行落實肖紅某2016年1月至2016年3月的病假工資等權(quán)益。服裝公司在后續(xù)的勞動合同履行中，未及時為肖紅某繳納2016年3月至2016年11月期間的社會保險，導致肖紅某無法享受重癥門診醫(yī)療報銷待遇。肖紅某再次向武漢市漢南區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，請求裁令：服裝公司向肖紅某支付2016年4月至2017年7月病假工資14,792.32元、醫(yī)療待遇損失4,701.74元，該委于2017年8月28日立案受理，并于2017年12月12日作出漢勞人仲裁字[2017]273號仲裁裁決書，裁決：服裝公司支付肖紅某2016年4月至2017年7月病假工資14,552.78元、醫(yī)療待遇損失4,701.74元。服裝公司不服仲裁裁決，法定期間訴至法院，請求依訴予判。對于當事人雙方無爭議的上述事實，法院予以確認。對當事人有爭議的事實的質(zhì)證和認定情況：服裝公司提交的勞動合同、民事判決書、結(jié)案通知書、扣劃單據(jù)，肖紅某僅對真實性無異議，法院對上述證據(jù)真實性予以采信，結(jié)合庭審查明的事實證實服裝公司未支付肖紅某2016年3月之后的病假工資；肖紅某提交的門診收費票據(jù)，服裝公司對真實性無異議，僅對2017年5月20日收費票據(jù)有異議，認為該時段服裝公司已繳納了社會保險，法院對上述證據(jù)真實性予以采信，結(jié)合肖紅某提交的社會保險繳費明細查詢單、2017年12月26日收費票據(jù)，服裝公司提出的異議不能成立，上述證據(jù)可以證實因服裝公司未及時繳納社會保險導致肖紅某在2016年5月21日至2017年5月20日期間自行支付門診醫(yī)療費用6,530.20元，重癥門診報銷的比例為72%。一審法院認為，肖紅某與服裝公司勞動關(guān)系存續(xù)期間，肖紅某于2015年8月確診為乳腺癌，根據(jù)勞動部《關(guān)于貫徹〈企業(yè)職工患病或非因工負傷醫(yī)療期規(guī)定〉的通知》（勞部發(fā)[1995]236號）第二條“關(guān)于特殊疾病的醫(yī)療期問題：根據(jù)目前的實際情況，對某些患特殊疾?。ㄈ绨┌Y、××、癱瘓等）的職工，在24個月內(nèi)尚不能痊愈的，經(jīng)企業(yè)和勞動主管部門批準，可以適當延長醫(yī)療期”的規(guī)定，法院（2016）鄂0191民初2388號案件已據(jù)此認定肖紅某所享受醫(yī)療期為24個月，服裝公司主動支付肖紅某2015年8月至2015年12月的病假工資，法院強制執(zhí)行實現(xiàn)肖紅某2016年1月至2016年3月的病假工資，此后服裝公司仍不自覺履行義務導致本案糾紛發(fā)生，根據(jù)《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國勞動法>若干問題的意見》第59條規(guī)定，職工患病或非因工負傷治療期間，在規(guī)定的醫(yī)療期間內(nèi)由企業(yè)按有關(guān)規(guī)定支付其病假工資或疾病救濟費，病假工資或疾病救濟費可以低于當?shù)刈畹凸べY標準支付，但不能低于最低工資標準的80%，服裝公司應按此規(guī)定支付肖紅某2016年4月至2017年7月的病假工資，仲裁裁決的2016年4月至2017年7月病假工資14,552.78元低于法定標準，但肖紅某未向人民法院提起訴訟視為認可，法院予以確認，服裝公司主張不向肖紅某支付2016年4月至2017年7月病假工資14,552.78元的訴訟請求無法律依據(jù)，法院不予支持。關(guān)于醫(yī)療待遇損失，服裝公司未及時繳納社會保險費用，導致肖紅某在2016年5月21日至2017年5月20日發(fā)生的醫(yī)療費用6,530.20元無法通過重癥門診進行報銷，應按照重癥門診可以報銷72%的比例來承擔肖紅某損失計4,701.74元，且該損失承擔比例符合《武漢市城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險辦法》第二十九條規(guī)定的職工重癥疾病在門診治療時、符合基本醫(yī)療保險規(guī)定的醫(yī)療費、由統(tǒng)籌基金對職工按80%的比例支付的上限規(guī)定，也符合該辦法第五十四條規(guī)定用人單位拖欠基本醫(yī)療保險費用給職工造成損失應承擔賠償責任的情形，故服裝公司主張不向肖紅某支付醫(yī)療保險待遇損失4,701.74元的訴訟請求，法院不予支持。綜上所述，服裝公司的訴訟請求無事實和法律依據(jù)法院不予支持。依照《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條、《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國勞動法〉若干問題的意見》第59條、《武漢市城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險辦法》第二十九、第五十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：一、服裝公司于判決生效之日起5日內(nèi)支付肖紅某2016年4月至2017年7月的病假工資14,552.78元；二、服裝公司于判決生效之日起5日內(nèi)支付肖紅某醫(yī)療保險待遇損失4,701.74元；三、駁回服裝公司的訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費10元，減半收取5元，由服裝公司負擔（已繳納）。經(jīng)本院二審查明的事實與一審查明的事實相一致，本院予以確認。

本院認為，本案的爭議焦點是肖紅某的醫(yī)療期是否為24個月。服裝公司認為根據(jù)勞動部《關(guān)于貫徹〈企業(yè)職工患病或非因工負傷醫(yī)療期規(guī)定〉的通知》（勞部發(fā)[1995]236號）第二條“關(guān)于特殊疾病的醫(yī)療期問題：根據(jù)目前的實際情況，對某些患特殊疾?。ㄈ绨┌Y、××、癱瘓等）的職工，在24個月內(nèi)尚不能痊愈的，經(jīng)企業(yè)和勞動主管部門批準，可以適當延長醫(yī)療期”的規(guī)定，不能得出肖紅某因患癌癥而享有24個月的醫(yī)療期。本院認為，勞動部《關(guān)于貫徹〈企業(yè)職工患病或非因工負傷醫(yī)療期規(guī)定〉的通知》（勞部發(fā)[1995]236號）第二條和勞動部《企業(yè)職工患病或非因公負傷醫(yī)療期規(guī)定》（勞部發(fā)[1994]479號）第三條均是對職工患病醫(yī)療期的規(guī)定，其中前者是后者的特別規(guī)定，即一般情況下醫(yī)療期是根據(jù)本人實際參加工作年限和在本單位工作年限予以確定，但在某些患特殊疾?。ㄈ绨┌Y、××、癱瘓等）的情況下，患病職工至少可以享受24個月的醫(yī)療期。肖紅某患有癌癥，依法享有24個月的醫(yī)療期。綜上所述，上訴人服裝公司的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費10元，由上訴人湖北天和凱某服裝有限公司負擔。本判決為終審判決。

審判長　　趙文莉
審判員　　徐子岑
審判員　　劉鑫榮

書記員：范歡