原告湖北天利化建工程有限公司，住所地：洪湖市曹市鎮(zhèn)振聲大道46號(hào)。
法定代表人顧本學(xué)，董事長(zhǎng)。
委托代理人李銀海，湖北玉沙律師事務(wù)所律師。
委托代理人周某，原告××××工程有限公司行政主管。
被告西安思某某精餾工程有限公司，住所地：西安高新區(qū)錦業(yè)路69號(hào)創(chuàng)業(yè)研發(fā)園b-407室。
法定代表人儲(chǔ)雅安，董事長(zhǎng)。
委托代理人張玲俠，陜西同順律師事務(wù)所律師。
委托代理人任某，被告××工程有限公司項(xiàng)目部經(jīng)理。

原告湖北天利化建工程有限公司與被告西安思某某精餾工程有限公司承攬合同及追償權(quán)糾紛一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法組成合議庭，于2015年10月23日、12月17日兩次公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人李銀海、周某、被告委托代理人張玲俠、任某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1、原被告簽訂的6份合同是否有效；2、原告是否按合同約定履行了加工和送貨義務(wù)；3、原告是否為被告代付了材料款及是否享有對(duì)被告的追償權(quán)；4、被告提供給原告加工的材料之剩余部分應(yīng)如何處理；5、原告主張的逾期付款利息損失是否過(guò)高。針對(duì)上述爭(zhēng)議焦點(diǎn)，本院作如下評(píng)判：
1、關(guān)于原被告簽訂的6份合同是否有效問(wèn)題。原告認(rèn)為，原被告雙方簽訂的合同合法有效。被告認(rèn)為原被告所簽訂的6份合同，均為被告公司股東褚雅志持公司1號(hào)合同章與原告簽訂，且被告方簽訂合同的代理人均為與被告沒(méi)有任何關(guān)系的趙小衛(wèi)或者褚穎娟，因此，原被告簽訂的6份合同系原告與儲(chǔ)雅志惡意串通所為，為無(wú)效合同。本院認(rèn)為，劃分1號(hào)合同章和2號(hào)合同章是被告公司內(nèi)部關(guān)于股東權(quán)利和企業(yè)運(yùn)行方式的安排，僅具有對(duì)內(nèi)效力，對(duì)外來(lái)說(shuō)，不管是1號(hào)合同章還是2號(hào)合同章，均代表被告公司，褚雅志作為被告公司原法定代表人、控股股東，又持有公司合同章，原告無(wú)正當(dāng)理由對(duì)其代表被告公司簽訂合同的權(quán)限產(chǎn)生懷疑，也正因?yàn)槿绱?，原告也無(wú)義務(wù)再去審查褚雅志安排的簽訂合同的工作人員的身份。且被告也未提供證據(jù)證明被告與原告簽訂的合同由褚雅志個(gè)人或者褚雅志任法定代表人的西安道特石化工程有限公司實(shí)際履行。事實(shí)上，涉案合同預(yù)付款均由被告公司支付，是被告公司在實(shí)際履行原被告之間的合同。因此，被告認(rèn)為原被告簽訂的6份合同系原告與被告公司股東褚雅志惡意串通所為無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，上述6份合同合法有效。
2、關(guān)于原告是否按合同約定履行了加工和送貨義務(wù)問(wèn)題。原告認(rèn)為自己按合同約定履行了加工義務(wù)，并已送貨至被告指定地點(diǎn)。被告認(rèn)為，4份定作合同中，原告用以證明其履行了加工和送貨義務(wù)的送貨單上，送貨單位是被告，收貨單位是原被告之外的其他公司，與原告均無(wú)關(guān)聯(lián)，不能證明原告的主張；兩份加工合同中，原告庫(kù)存的加工產(chǎn)品厚度不夠，存在質(zhì)量問(wèn)題。本院認(rèn)為，原被告簽訂的6份合同中，均約定了交貨地點(diǎn)。其中2014年4月3日及5月4日簽訂的兩份定作合同，被告向原告支付了預(yù)付款和到貨款，2014年9月23日10月21日簽訂的兩份定作合同，被告也支付了預(yù)付款。上述4份合同中，原告均按合同約定，完成了加工生產(chǎn)，并以被告名義制作了送貨單，向被告指定的公司送達(dá)了貨物。2014年7月31日及8月4日的兩份加工合同，經(jīng)本院組織現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)，查明原告也按合同約定完成了加工生產(chǎn)。關(guān)于被告提出的質(zhì)量問(wèn)題，如其有確切證據(jù)，可在其按合同約定履行了付款義務(wù)并要求原告交貨后再向原告主張。因此，本院認(rèn)定原告按合同約定履行了加工和送貨義務(wù)。
3、關(guān)于原告是否為被告代付了材料款及是否享有對(duì)被告的追償權(quán)問(wèn)題。原告認(rèn)為其按被告要求為被告代付了材料款，被告應(yīng)當(dāng)支付代付款給原告。被告認(rèn)為，原告是否代付了材料款被告不清楚，且即使原告代付了材料款，原告也無(wú)證據(jù)證明征得了被告的同意，其行為是其單方行為，也剝奪了被告對(duì)材料供應(yīng)方的抗辯權(quán)。因此，原告無(wú)權(quán)代被告支付材料費(fèi)，也就無(wú)權(quán)向被告行使追償權(quán)。本院認(rèn)為，原告提交的一系列證據(jù)能互相印證，證明如下事實(shí)：原被告簽訂了兩份加工合同，被告為向原告提供材料作為需方與供方簽訂了不銹鋼銷(xiāo)售合同，合同中明確約定供方交貨的地點(diǎn)為原告公司，之后，原告代被告驗(yàn)收了不銹鋼材，被告向供方支付預(yù)付款后，原告基于其與被告之前良好的合作關(guān)系，并為及時(shí)履行其與被告之間的合同，應(yīng)被告要求以交付承兌匯票及匯款的方式為被告代付了材料款。根據(jù)日常生活經(jīng)驗(yàn)，原告為被告代付材料款應(yīng)是根據(jù)被告要求，否則，不符常理。原告為被告代付了材料款，當(dāng)然享有對(duì)被告的追償權(quán)。
4、關(guān)于被告提供給原告加工的材料之剩余部分應(yīng)如何處理問(wèn)題。被告認(rèn)為，根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)結(jié)果，原告加工產(chǎn)品重量?jī)H為111.23噸，加上損耗率，原告實(shí)際用料122.35噸，尚剩余未加工鋼材49.29噸在原告處，原告應(yīng)返還剩余鋼材或剩余鋼材的折價(jià)款給被告。原告認(rèn)為材料雖有剩余，但僅約30噸，且原被告雙方當(dāng)時(shí)曾達(dá)成協(xié)議，因原告加工費(fèi)過(guò)低，被告同意以剩余的材料補(bǔ)償給原告。本院認(rèn)為，原被告雙方關(guān)于剩余材料的多少存在較大爭(zhēng)議，數(shù)額目前尚不明確，對(duì)剩余材料的具體數(shù)額，舉證責(zé)任在被告。且原告返還被告材料或材料折價(jià)款與被告下欠原告的承攬報(bào)酬屬不同的法律關(guān)系，故對(duì)原告之加工剩余材料本案中不作處理，被告可另行主張權(quán)利。
5、關(guān)于原告主張的逾期付款利息損失是否過(guò)高問(wèn)題。原告認(rèn)為，被告逾期付款，應(yīng)按月利率10‰賠償其利息損失。被告認(rèn)為原告主張過(guò)高，即使有逾期付款情形，也應(yīng)按銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算利息損失。本院認(rèn)為，關(guān)于被告逾期付款給原告造成的損失賠償標(biāo)準(zhǔn)，《最高人民法院關(guān)于審理買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十四條第四款規(guī)定“買(mǎi)賣(mài)合同沒(méi)有約定逾期付款違約金或者該違約金的計(jì)算方法，出賣(mài)人以買(mǎi)受人違約為由主張賠償逾期付款損失的，人民法院可以中國(guó)人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算”，而《中華人民共和國(guó)合同法》第一百七十四條規(guī)定“法律對(duì)其他有償合同有規(guī)定的，依照其規(guī)定；沒(méi)有規(guī)定的，參照買(mǎi)賣(mài)合同的規(guī)定”，綜合考慮本案中合同的履行情況及被告的違約程度，為平衡雙方利益，被告逾期付款給原告造成的利息損失可以參考上述司法解釋的規(guī)定，以中國(guó)人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，加收50%的罰息。原告主張被告應(yīng)按月利率10‰賠償其利息損失，無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，可認(rèn)定過(guò)高。
綜上所述，本院認(rèn)為，原被告簽訂的6份承攬合同均合法有效，原告按合同約定完成了加工生產(chǎn)及送貨義務(wù)，被告下欠原告承攬報(bào)酬逾期未付，應(yīng)當(dāng)清償。對(duì)原告為被告代付的材料款，原告依法享有對(duì)被告的追償權(quán)。雖然原告主張的承攬報(bào)酬與追償權(quán)屬不同的法律關(guān)系，但本案屬訴的客體的合并，即對(duì)同一原告對(duì)同一被告基于不同法律關(guān)系提出的兩個(gè)獨(dú)立的訴訟請(qǐng)求，本院均有管轄權(quán)，可在同一訴訟程序中合并審理。被告認(rèn)為本案不能合并審理的理由不能成立。被告逾期付款，還應(yīng)賠償原告利息損失，利息損失為按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算的利息及逾期罰息。關(guān)于被告提出的其提供給原告加工的材料之剩余部分，原告應(yīng)予返還材料或價(jià)款的主張，被告可另行主張權(quán)利。原告之訴訟請(qǐng)求本院部分予以支持。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第一百零九條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告西安思某某精餾工程有限公司支付原告湖北天利化建工程有限公司定作費(fèi)、加工費(fèi)等共計(jì)1659219元。
二、被告西安思某某精餾工程有限公司支付原告湖北天利化建工程有限公司為其代付的材料款2289781元。
上述一、二項(xiàng)，共計(jì)價(jià)款394.9萬(wàn)元，被告西安思某某精餾工程有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)履行。
三、被告西安思某某精餾工程有限公司賠償其逾期付款給原告湖北天利化建工程有限公司造成的利息損失，利息以中國(guó)人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)計(jì)算，并加收50%的罰息，分別從逾期付款之日起計(jì)算至還款之日止，具體計(jì)息的欠款基數(shù)及開(kāi)始期限如下：第一份合同中的24.5萬(wàn)元欠款、第二份合同中的45萬(wàn)元欠款（不含30萬(wàn)元質(zhì)保金）、第五份合同中的10.4萬(wàn)元欠款（不含1.8萬(wàn)元質(zhì)保金）、第六份合同中的2.4萬(wàn)元欠款（不含4000元質(zhì)保金）分別從2015年3月1日起計(jì)息；第三份合同中的142229元欠款從2014年9月20日起開(kāi)始計(jì)息；第四份合同中的367990元欠款從2014年10月14日起開(kāi)始計(jì)息；第三份合同及第四份合同中原告代付的2289781元材料款從原告主張權(quán)利的起訴之日即2015年6月10日起開(kāi)始計(jì)息。
四、駁回原告湖北天利化建工程有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)的，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)39443元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000元，共計(jì)44443元，由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級(jí)人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)?？顓R湖北省荊州市中級(jí)人民法院，賬號(hào)：17×××30。開(kāi)戶銀行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行荊州市長(zhǎng)江大學(xué)支行。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審　判　長(zhǎng)　　李秀軍 審　判　員　　翁德雄 人民陪審員　　王　林

書(shū)記員：張婷