原告：湖北天下明藥業(yè)有限公司。
法定代表人：張偉。
委托訴訟代理人：尹芳，湖北天明律師事務所律師。
委托訴訟代理人：張子嬋，湖北天明律師事務所實習律師。
被告：湖北九某醫(yī)藥有限公司。
法定代表人：謝波，總經理。
委托訴訟代理人：高英，湖北正信律師事務所律師。
委托訴訟代理人：謝磊，湖北正信律師事務所律師。
第三人：湖北九州通基藥有限公司。
法定代表人：胡某某。
委托訴訟代理人：謝艷容，公司員工。
第三人：武漢欣立藥業(yè)有限公司。
法定代表人：張文俊。

原告湖北天下明藥業(yè)有限公司（以下簡稱天下明藥業(yè)）訴被告湖北九某醫(yī)藥有限公司（以下簡稱九某醫(yī)藥）買賣合同糾紛一案，本院于2016年11月23日立案受理，依法適用普通程序，組成合議庭，公開開庭進行審理。審理中，原告申請財產保全，本院依法作出（2016）鄂0112民初4730號民事裁定書，裁定凍結被告名下銀行存款1,495,792元或查封、扣押其他等額財產，并已交付執(zhí)行。另，經本院審查，依法追加湖北九州通基藥有限公司（以下簡稱九州通基藥）、武漢欣立藥業(yè)有限公司（以下簡稱欣立藥業(yè)）為本案第三人參加訴訟。原告天下明藥業(yè)的委托訴訟代理人尹芳、張子嬋、被告九某醫(yī)藥的法定代表人謝波及其委托訴訟代理人高英、謝磊、第三人九州通基藥的委托訴訟代理人謝艷容到庭參加了訴訟，第三人欣立藥業(yè)經本院傳票傳喚無正當理由未到庭應訴。本案現已審理終結。
原告天下明藥業(yè)向本院提出訴訟請求：1、被告返還原告貨款1,423,000元、貨物硫酸氫氯吡格雷片400盒折現款5,200元，并支付利息損失67,592元（按一年至五年期貸款利率4.75%，從2015年11月13日計算至2016年11月12日），共計1,495,792元；2、被告承擔本案訴訟費、保全費。
事實與理由：2013年12月至2014年12月期間，原告先后分六次向欣立藥業(yè)付款330萬元用于購買藥品，而欣立藥業(yè)僅于2015年3月分兩次向原告供應了價值150.5萬元的硫酸氫氯吡格雷片。2015年11月13日，經原告與欣立藥業(yè)、被告共同對賬，欣立藥業(yè)欠原告貨款179.5萬元以及硫酸氫氯吡格雷片400盒，欣立藥業(yè)將上述債務轉移至被告。被告至今仍欠原告貨款142.3萬元和硫酸氫氯吡格雷片400盒。
被告九某醫(yī)藥辯稱，被告與原告無直接合同關系，原告依據四方對賬說明函主張權利，但是該說明函加蓋的公章不是被告對外使用的公章，被告接到法院傳票后才知曉案件事實。故，被告不應當承擔責任，請求駁回原告的全部訴訟請求。
第三人九州通基藥陳述稱，原告訴稱屬實。
第三人欣立藥業(yè)經本院傳票傳喚未到庭應訴，亦未提交書面陳述意見。
當事人圍繞訴訟請求提交了證據，本院組織當事人進行了證據交換和質證。對當事人無異議的證據，本院予以確認并在卷佐證。對于雙方持有爭議的證據，本院認證如下：1、原告提交的《對賬說明函》，被告對其真實性持有異議，認為該說明函加蓋的九某醫(yī)藥公章并非其對外使用的有效公章。根據湖北軍安司法鑒定中心湖北軍安[2017]文鑒字第208號鑒定意見書作出的鑒定意見：九某醫(yī)藥所提交的檢材《招商銀行印鑒卡》、《情況說明》中加蓋的“湖北九某醫(yī)藥有限公司”印文與《對賬說明函》中的“湖北九某醫(yī)藥有限公司”印文不是同一枚印章所蓋??；九某醫(yī)藥所提交的檢材《委托繳稅三方協(xié)議書》、《三方協(xié)議信息項》、《納稅人領用發(fā)票票種核定表》、《湖北九某醫(yī)藥有限公司三方分銷協(xié)議書》中加蓋的“湖北九某醫(yī)藥有限公司”印文與《對賬說明函》中的“湖北九某醫(yī)藥有限公司”印文是同一枚印章所蓋印，可認定被告九某醫(yī)藥曾對外使用《對賬說明函》中加蓋的“湖北九某醫(yī)藥有限公司”印章，且該公章并非其使用的唯一一枚公章。同時，經庭審質證，《對賬說明函》的簽署方之一，即第三人九州通基藥對其真實性不持異議。綜上，對于《對賬說明函》的真實性，本院予以采信。2、原告提交的協(xié)議書，系原告天下明藥業(yè)與第三人九州通基藥簽訂，第三人對其真實性不持異議，本院予以采信。
本院根據以上有效證據及各方當事人在庭審中的陳述，綜合認定本案主要事實如下：
2015年11月13日，天下明藥業(yè)、九某醫(yī)藥、九州通基藥、欣立藥業(yè)四方簽訂《對賬說明函》，該說明函確認：欣立藥業(yè)與天下明藥業(yè)的賬務往來明細如下：1、我公司付款給欣立藥業(yè)的明細如下：2013年12月17日通過胡某某個人卡（893）付給欣立藥業(yè)（0907）800,000元；2014年9月16日通過陳某某個人卡（999）付給欣立藥業(yè)謝波（099）300,000元；2014年12月11日通過胡某個人卡（076）付給欣立藥業(yè)700,000元；2014年12月12日通過胡某個人卡（077）付給欣立藥業(yè)500,000元；2014年12月13日通過胡某個人卡（078）付給欣立藥業(yè)1,000,000元。上述金額合計3,300,000元。2、我公司收到欣立藥業(yè)的貨物明細如下：2015年3月入庫硫酸氫氯吡格雷片2000盒*單價12.5，金額25,000元；4月入庫硫酸氫氯吡格雷片118400盒*12.5（實收118000盒），金額1,480,000元。上述金額合計1,505,000元。九某醫(yī)藥與天下明藥業(yè)的賬務往來明細如下：2015年4月，天下明藥業(yè)通過興業(yè)銀行（0703）付給九某醫(yī)藥（901）10,800元，天下明藥業(yè)當月收到九某醫(yī)藥供應的硫酸氫氯吡格雷片800*13.5，金額10,800元。九某醫(yī)藥與九州通基藥的賬務往來明細如下：2015年4月、8月，九州通基藥通過漢口銀行（907）付給九某醫(yī)藥（901）101,600元、101,600元，九州通基藥分別于2015年4月、8月收到九某醫(yī)藥供應的依諾肝素鈉注射液8000*12.7、8000*12.7，合計金額203,200元。以上賬戶合并后，欣立藥業(yè)合計欠天下明藥業(yè)貨款1,795,000元，另硫酸氫氯吡格雷片400盒。說明：以上付款不論由私人卡號付給貴公司的（包含付給謝波個人賬號的款項）還是由天下明藥業(yè)對公付款的，請貴公司將賬務一起合并到九州通基藥的賬戶中。欣立藥業(yè)所欠貨款轉移到九某醫(yī)藥。四方分別在《對賬說明函》中簽章確認。
2016年10月31日，天下明藥業(yè)（甲方）與九州通基藥（乙方）簽訂《協(xié)議書》，協(xié)議約定：一、甲乙雙方于2015年11月13日與欣立藥業(yè)、九某醫(yī)藥簽訂了《對賬說明函》，四方一致確認，欣立藥業(yè)欠甲方貨款179.5萬元和硫酸氫氯吡格雷片400盒，甲方將上述債權轉移至乙方；欣立藥業(yè)將上述債務轉移至九某醫(yī)藥。二、甲乙雙方解除上述債權的轉讓。三、截止至2016年10月31日，九某醫(yī)藥尚欠乙方貨款142.3萬元和硫酸氫氯吡格雷片400盒。四、本協(xié)議生效后，甲方享有對九某醫(yī)藥貨款142.3萬元和硫酸氫氯吡格雷片400盒的債權，甲方成為九某醫(yī)藥的債權人。五、乙方在本協(xié)議生效后一個月內，協(xié)助甲方將本協(xié)議約定債權人變更事宜通知九某醫(yī)藥。六、本協(xié)議經甲乙雙方簽字蓋章后生效。天下明藥業(yè)、九州通基藥分別簽章確認。
案件審理中，天下明藥業(yè)申請以《對賬說明函》中加蓋的“湖北九某醫(yī)藥有限公司”印文、九某醫(yī)藥開具的《湖北增值稅專用發(fā)票發(fā)票聯》中加蓋的“湖北九某醫(yī)藥有限公司發(fā)票專用章”印文作為檢材，以九某醫(yī)藥在九州通基藥留存的《湖北九某醫(yī)藥有限公司印章印模樣章匯總》中的“湖北九某醫(yī)藥有限公司”印文、“湖北九某醫(yī)藥有限公司發(fā)票專用章”印文作為對應樣本，對上述印文是否為同一枚印章所蓋印進行司法鑒定。經本院委托，湖北軍安司法鑒定中心于2017年11月29日出具湖北軍安[2017]文鑒字第209號鑒定意見書，認定上述檢材、樣本中的“湖北九某醫(yī)藥有限公司”印文、“湖北九某醫(yī)藥有限公司發(fā)票專用章”印文，均不是同一枚印章所蓋印。另，天下明藥業(yè)為本次鑒定支出鑒定費13,000元。
九某醫(yī)藥申請以其提供的《招商銀行印鑒卡》、《委托繳稅三方協(xié)議書》、《三方協(xié)議信息項》、《納稅人領用發(fā)票票種核定表》、《情況說明》、兩份《湖北九某醫(yī)藥有限公司三方分銷協(xié)議書》中加蓋的“湖北九某醫(yī)藥有限公司”印文作為檢材，以《對賬說明函》中加蓋的“湖北九某醫(yī)藥有限公司”印文作為樣本，對檢材印文與樣本印文是否為同一枚印章所蓋印進行司法鑒定。經本院委托，湖北軍安司法鑒定中心于2017年11月29日出具湖北軍安[2017]文鑒字第208號鑒定意見書，認定《招商銀行印鑒卡》、《情況說明》中加蓋的“湖北九某醫(yī)藥有限公司”印文與《對賬說明函》中的“湖北九某醫(yī)藥有限公司”印文不是同一枚印章所蓋?。弧段欣U稅三方協(xié)議書》、《三方協(xié)議信息項》、《納稅人領用發(fā)票票種核定表》、《湖北九某醫(yī)藥有限公司三方分銷協(xié)議書》中加蓋的“湖北九某醫(yī)藥有限公司”印文與《對賬說明函》中的“湖北九某醫(yī)藥有限公司”印文是同一枚印章所蓋印。另，九某醫(yī)藥為本次鑒定支出鑒定費18,000元。
庭審中，九某醫(yī)藥確認，天下明藥業(yè)按照每盒13元計算硫酸氫氯吡格雷片的售價，符合市場流通價格，不持異議。同時，天下明藥業(yè)陳述，本案訴訟前，其未向九某醫(yī)藥告知與九州通基藥簽訂了《協(xié)議書》及協(xié)議內容。

本院認為，本案爭議焦點為：原、被告及第三人四方所簽訂《對賬說明函》的真實性。經庭審質證，第三人九州通基藥作為《對賬說明函》的簽訂方之一，對其真實性予以認可，結合湖北軍安司法鑒定中心出具的湖北軍安[2017]文鑒字第208號、209號鑒定意見書，亦可認定《對賬說明函》中加蓋的“湖北九某醫(yī)藥有限公司”印文為被告九某醫(yī)藥對外使用的有效印章所蓋印，且該印章并非被告九某醫(yī)藥使用的唯一一枚印章，綜上可認定《對賬說明函》真實有效，被告九某醫(yī)藥的公章管理使用混亂。同時，根據《對賬說明函》所反映的對賬情況，可認定原告天下明藥業(yè)與第三人欣立藥業(yè)之間成立藥品買賣合同關系。
原、被告及第三人簽訂的《對賬說明函》確認：原告天下明藥業(yè)與第三人欣立藥業(yè)的賬務合并至第三人九州通基藥賬戶，第三人九州通基藥取得原告天下明藥業(yè)對第三人欣立藥業(yè)的債權（貨款1,795,000元及硫酸氫氯吡格雷片400盒），第三人欣立藥業(yè)的上述債務轉移至被告九某醫(yī)藥。根據上述債權、債務的轉讓、轉移，第三人九州通基藥取得向被告九某醫(yī)藥主張貨款1,795,000元及硫酸氫氯吡格雷片400盒的債權?！秾~說明函》簽訂后，原告天下明藥業(yè)與第三人九州通基藥另行簽訂《協(xié)議書》，該協(xié)議系雙方當事人真實意思表示，內容無違反法律法規(guī)禁止性規(guī)定的情形，應為有效。根據該協(xié)議約定，原告天下明藥業(yè)取得對被告九某醫(yī)藥主張貨款1,423,000元及硫酸氫氯吡格雷片400盒的債權，成為被告九某醫(yī)藥的債權人。原告及第三人雖未在協(xié)議簽訂后向被告九某醫(yī)藥履行通知義務，原告通過訴訟的方式向被告主張債權，視為通知，原告天下明藥業(yè)與第三人九州通基藥簽訂的《協(xié)議書》對被告九某醫(yī)藥具有法律約束力。另，庭審過程中，被告九某醫(yī)藥認可硫酸氫氯吡格雷片按每盒13元計算符合市場流通價，故對于原告天下明藥業(yè)主張未供應的400盒硫酸氫氯吡格雷片折價5,200元（13元盒×400盒），本院予以確認。綜上，對于原告要求被告返還貨款1,423,000元、貨物硫酸氫氯吡格雷片400盒折現款5,200元的訴訟請求，本院予以支持。
對于原告要求被告支付利息損失的訴訟請求，根據四方簽訂的《對賬說明函》確認的內容，各方并未明確履行期限，原告天下明藥業(yè)受讓債權并向被告九某醫(yī)藥履行通知義務后，可要求其隨時履行，但應當給予被告必要的準備時間。本案中，原告天下明藥業(yè)、第三人九州通基藥在《協(xié)議書》簽訂后，本案訴訟前，并未就債權的轉讓事宜履行通知義務，且原債權確認材料《對賬說明函》亦未明確履行期限，故，原告的該項訴訟請求，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第六十二條、第七十九條、第八十四條、第一百零七條、第一百零九條、第一百三十條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，缺席判決如下：

一、被告湖北九某醫(yī)藥有限公司于本判決生效之日起十五日內向原告湖北天下明藥業(yè)有限公司返還貨款1,428,200元；
二、駁回原告湖北天下明藥業(yè)有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費18,262元、保全費5,000元、湖北軍安[2017]文鑒字第209號鑒定報告鑒定費13,000元，合計36,262元（原告湖北天下明藥業(yè)有限公司已預交），由被告湖北九某醫(yī)藥有限公司負擔。湖北軍安[2017]文鑒字第208號鑒定報告鑒定費18,000元（被告湖北九某醫(yī)藥有限公司已預交），由被告湖北九某醫(yī)藥有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數或者代表人的人數提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時，根據不服本判決的上訴請求數額及《訴訟費交納辦法》第十三條第（一）項的規(guī)定預交上訴費，款匯武漢市中級人民法院，戶名：湖北省武漢市中級人民法院；賬號：17×××67；開戶行：農行武漢民航東路支行；上訴人在上訴期滿后七日內未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審判長 姜樹山
人民陪審員 馮啟生
人民陪審員 馬愛國

書記員： 方潔