原告：湖北大派食品集團(tuán)有限公司，住所地宣某某珠山鎮(zhèn)蓮花壩村1組，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼xxxxN。
法定代表人：陳平權(quán)，該公司董事長。
委托訴訟代理人：楊發(fā)明，湖北雄視律師事務(wù)所律師，系特別授權(quán)。
被告：宣某某人民政府，住所地宣某某珠山鎮(zhèn)人民路8號。
法定代表人：習(xí)覃，宣某某人民政府縣長。
委托訴訟代理人：譚林玲，湖北宣明律師事務(wù)所律師，系特別授權(quán)。
被告：黃某賢，男，xxxx年xx月xx日出生，土家族，公務(wù)員，住宣某某。
委托訴訟代理人：舒紅，湖北夷水（宣恩）律師事務(wù)所律師，系特別授權(quán)。
第三人：宣恩丹峰實(shí)業(yè)有限公司，住所地宣某某珠山鎮(zhèn)建設(shè)路43號，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91422825066145229G。
法定代表人：周顯武，該公司董事長。
委托訴訟代理人：張衛(wèi)，重慶光界律師事務(wù)所律師，系特別授權(quán)。

原告湖北大派食品集團(tuán)有限公司（以下簡稱大派食品）與被告宣某某人民政府、被告黃某賢、第三人宣恩丹峰實(shí)業(yè)有限公司（以下簡稱丹峰實(shí)業(yè)）民間借貸糾紛一案，本院于2018年8月8日立案后，依法適用簡易程序，于2018年9月14日、2018年11月5日兩次公開開庭進(jìn)行了審理。原告大派食品的法定代表人陳平權(quán)、委托訴訟代理人楊發(fā)明、被告宣某某人民政府的委托訴訟代理人譚林玲、被告黃某賢的委托訴訟代理人舒紅、第三人丹峰實(shí)業(yè)的委托訴訟代理人張衛(wèi)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告大派食品提出訴訟請求：判令被告宣某某人民政府、黃某賢連帶給原告償還借款人民幣5000000元，并自2017年1月7日起按年利率24%支付利息至還清日止。第一次庭審辯論后變更為：1、判令第三人丹峰實(shí)業(yè)給原告償還借款人民幣5000000元，并自2017年1月7日起按年利率24%支付利息至還清日止；2、被告宣某某人民政府、黃某賢對上述借款本息承擔(dān)連帶償還責(zé)任。事實(shí)及理由：被告黃某賢系被告宣某某人民政府臨時(shí)機(jī)構(gòu)老城改造辦公室的負(fù)責(zé)人。2015年，為緩解第三人丹峰實(shí)業(yè)“丹峰貢水龍城”房地產(chǎn)開發(fā)項(xiàng)目資金困難，被告黃某賢與時(shí)任宣某某人民政府副縣長朱鵬程、財(cái)政局局長李川等人商定，因原告大派食品應(yīng)償還宣某某人民政府縣域資金5000000元，黃某賢等人決定讓原告暫緩償還上述5000000元，將資金拆借給第三人丹峰實(shí)業(yè)。由被告宣某某人民政府采購丹峰實(shí)業(yè)的住房105套，作為政府保障性住房，宣某某人民政府購房資金到位后，優(yōu)先償還原告借款，原告再償還宣某某人民政府的縣域資金。2015年12月24日，在宣某某住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局的見證下，第三人向原告發(fā)函，申請借款5000000元，原告次日將借款5000000元轉(zhuǎn)入第三人丹峰實(shí)業(yè)的賬戶。后因丹峰實(shí)業(yè)未及時(shí)償還借款，遂于2016年6月17日承諾按月利率3%支付借款利息，并于2017年1月20日支付了2017年1月7日之前的利息。2017年11月20日，原告與宣某某老城改造辦公室、第三人丹峰實(shí)業(yè)簽訂還款協(xié)議，約定丹峰實(shí)業(yè)于2017年12月30日前還清原告的借款，若丹峰實(shí)業(yè)未能按期還款，由老城改造辦公室負(fù)責(zé)人黃某賢直接從被告宣某某人民政府購房款中扣劃款項(xiàng)，給原告償還借款本息。2018年，宣某某保障性住房由宣某某住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局移交給宣某某城市建設(shè)投資有限公司，宣某某城市建設(shè)投資有限公司將購房款轉(zhuǎn)入宣某某人民政府為第三人丹峰實(shí)業(yè)在宣某某財(cái)政局專設(shè)的維穩(wěn)賬戶，但黃某賢卻拒絕按協(xié)議扣劃款項(xiàng)給原告，致使原告的權(quán)益受到嚴(yán)重?fù)p害。被告宣某某人民政府系第三人丹峰實(shí)業(yè)的債務(wù)人，丹峰實(shí)業(yè)系原告的債務(wù)人，被告黃某賢系宣某某人民政府臨時(shí)機(jī)構(gòu)的負(fù)責(zé)人，并被賦予處置丹峰實(shí)業(yè)購房款的權(quán)力，黃某賢承諾直接以宣某某人民政府應(yīng)付丹峰實(shí)業(yè)的購房款償還丹峰實(shí)業(yè)對原告的借款，實(shí)質(zhì)是丹峰實(shí)業(yè)與宣某某人民政府共同向原告借款，故被告宣某某人民政府應(yīng)當(dāng)與丹峰實(shí)業(yè)連帶承擔(dān)償還借款的義務(wù)。被告黃某賢在能夠扣劃第三人專戶內(nèi)資金償還原告借款的情形下，拒不履行職責(zé)，造成原告損失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。
原告大派食品提交如下證據(jù)：
一、資金拆借函、借支單、轉(zhuǎn)賬憑證，以證明經(jīng)縣政府領(lǐng)導(dǎo)協(xié)商，在縣政府保障性住房款尚未支付的情形下，原告給第三人丹峰實(shí)業(yè)借款5000000元；
二、《承諾書》，以證明丹峰實(shí)業(yè)承諾按月利率3%支付借款利息；
三、《關(guān)于申請代為償還宣恩丹峰實(shí)業(yè)有限公司借款的函》，內(nèi)容：“宣某某老城改造辦公室、宣某某住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局：2015年12月5日，經(jīng)政府領(lǐng)導(dǎo)協(xié)商，宣某某住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局擔(dān)保，宣某某丹峰實(shí)業(yè)有限公司在我公司拆借資金伍佰萬元（小寫5000000元），月利息3%，并承諾在2015年12月20日前政府采購的105套保障房資金到位后歸還。截止目前，我公司屢次催還未果……現(xiàn)向宣某某老城改造辦公室、宣某某住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局申請代為償還宣恩丹峰實(shí)業(yè)有限公司借款500萬元，利息100萬元，共計(jì)600萬元。湖北大派食品有限公司二0一八年八月十六日”被告黃某賢在申請函上簽名并批注“情況屬實(shí)，望支持”。以證明被告宣某某人民政府領(lǐng)導(dǎo)協(xié)商同意，以縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局保障房購房資金償還丹峰實(shí)業(yè)對原告的借款；
四、《委托支付函》，以證明丹峰實(shí)業(yè)同意宣某某住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局直接以購房款償還其對原告的借款；
五、《宣恩丹峰實(shí)業(yè)有限公司還款協(xié)議書》，載：“宣恩丹峰實(shí)業(yè)有限公司還款協(xié)議書甲方：宣恩丹峰實(shí)業(yè)有限公司乙方：湖北大派食品集團(tuán)有限公司丙方：宣某某老城改造辦公室宣恩丹峰實(shí)業(yè)有限公司在湖北大派食品集團(tuán)有限公司貸款500萬元，2017年1月7日前利息已清償完畢；2017年1月7日至2017年12月30日止應(yīng)付利息1715000.00元。合計(jì)本金5000000.00元，利息1715000.00元，本息合計(jì)：6715000.00元。經(jīng)甲乙丙三方約定，甲方應(yīng)于2017年12月30日前將所欠本息一次性支付給乙方，若到期未能支付，丙方代表黃某賢在不需要甲方任何書面確認(rèn)的情況下，直接從甲方公司監(jiān)管賬戶扣除本款項(xiàng)還予乙方，甲方不得有任何異議，丙方不得以任何形式推辭。2017年11月20日”協(xié)議甲方法定代表人周顯武簽名并蓋公司章，乙方蓋公司章，丙方由黃某賢簽名并批注：“同意甲乙雙方意義”。以證明第三人丹峰實(shí)業(yè)對原告的借款債務(wù)已經(jīng)轉(zhuǎn)移給被告宣某某人民政府；
六、李川的說明，以證明黃某賢等決定將大派食品的縣域資金借給丹峰公司；
七、黃某賢的說明，以證明大派食品多次找黃某賢，要求解決丹峰借款一事。
被告宣某某人民政府辯稱，向丹峰實(shí)業(yè)采購105套保障性住房的主體是宣某某住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局，不是宣某某人民政府。保障性住房的購房款在原告所說的三方協(xié)議簽定前已經(jīng)支付，轉(zhuǎn)入了丹峰實(shí)業(yè)的銀行監(jiān)管賬戶，賬戶因被人民法院凍結(jié)，無法實(shí)施扣款。原告訴訟中所指賬戶，并非為丹峰實(shí)業(yè)專設(shè)，不是銀行監(jiān)管賬戶。2017年11月20日的協(xié)議不具有轉(zhuǎn)移債務(wù)的內(nèi)容，且老城改造辦公室只是臨時(shí)協(xié)調(diào)結(jié)構(gòu)，不能承擔(dān)責(zé)任義務(wù)，該協(xié)議雖有黃某賢簽名，實(shí)質(zhì)是另外兩方的協(xié)議。原告沒有證據(jù)證明第三人向原告借款系縣領(lǐng)導(dǎo)協(xié)商的結(jié)果。原告將以前主張的債務(wù)轉(zhuǎn)移關(guān)系變更為共同借款，在第一次庭審辯論終結(jié)之后提出訴訟請求變更，不符合證據(jù)規(guī)則第三十四條及最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二百三十二條的規(guī)定，法院不應(yīng)準(zhǔn)許。綜上，原告與被告宣某某人民政府、第三人丹峰實(shí)業(yè)之間不存在債務(wù)轉(zhuǎn)移，被告亦未與第三人共同借款，原告對宣某某人民政府的訴訟請求應(yīng)予駁回。
被告宣某某人民政府提交如下證據(jù)：
一、建設(shè)銀行、農(nóng)業(yè)銀行《宣某某商品房銷售預(yù)售資金監(jiān)管協(xié)議》各一份、轉(zhuǎn)賬憑證三份，以證明105套保障性住房資金已在2017年11月20日之前支付到第三人丹峰實(shí)業(yè)的監(jiān)管賬戶內(nèi)；
二、宣某某人民法院、恩施州中級人民法院民事裁定書各一份，以證明黃某賢參與涉訴債務(wù)協(xié)調(diào)時(shí)，第三人的監(jiān)管賬戶已經(jīng)被法院凍結(jié)。
被告黃某賢辯稱，黃某賢本系宣某某政協(xié)的干部，2015年間，宣某某人民政府成立臨時(shí)機(jī)構(gòu)老城改造辦公室，任命黃某賢為該辦公室的負(fù)責(zé)人。第三人丹峰實(shí)業(yè)向原告拆借資金5000000元屬實(shí)，丹峰實(shí)業(yè)是借貸關(guān)系中的債務(wù)人，負(fù)有償還義務(wù)。被告黃某賢在該拆借資金的償還協(xié)議中簽名，系履職行為，代表老城改造辦公室協(xié)調(diào)處理，個(gè)人不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。2017年11月20日的協(xié)議，是原告與第三人就債務(wù)償還達(dá)成的一致意見，黃某賢簽字并注明“同意甲乙雙方意見”，說明協(xié)議只是甲乙之間的合意，對老城改造辦公室沒有設(shè)置權(quán)利義務(wù)。被告黃某賢同意從第三人監(jiān)管賬戶扣劃款項(xiàng)，不是同意直接對原告償還債務(wù)，被告黃某賢或宣某某人民政府沒有與第三人及原告之間達(dá)成承擔(dān)債務(wù)的協(xié)議，且在此次協(xié)議之前，宣某某住房與城鄉(xiāng)建設(shè)局已經(jīng)付清105套保障房的購房款，已無從扣劃，并非被告黃某賢故意不扣劃。綜上，請求駁回原告對被告黃某賢的訴訟請求。
第三人丹峰實(shí)業(yè)述稱，丹峰實(shí)業(yè)因工程建設(shè)需要，向原告拆借資金5000000元屬實(shí)，當(dāng)時(shí)約定為一個(gè)月的短期借款，后因沒有及時(shí)償還，給原告支付了利息，丹峰實(shí)業(yè)有還款義務(wù)。在借款及此后的償還過程中，宣某某人民政府和黃某賢只是起協(xié)調(diào)作用，不是借款人也不是擔(dān)保人，因此，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。原告在庭審辯論終結(jié)后提出變更訴訟請求的申請，且在庭審辯論之前，法庭已經(jīng)釋明，原告明確不予變更，故原告變更訴訟請求超過了法定期限，法庭應(yīng)不予審理，本案應(yīng)駁回原告的訴訟請求。
被告黃某賢及第三人丹峰實(shí)業(yè)均未提交證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告及第三人對原告提交的證據(jù)的真實(shí)性均無異議，但認(rèn)為李川及黃某賢的說明與本案無關(guān)；借支單與轉(zhuǎn)款憑證的時(shí)間存在矛盾，轉(zhuǎn)款憑證顯示時(shí)間為2015年12月4日，借支單的時(shí)間是12月5日，均與本案不存在關(guān)聯(lián)性；代償資金函不能證明第三人借款系縣領(lǐng)導(dǎo)協(xié)商同意以購房資金償還第三人的借款；委托支付函是否送達(dá)不能確定；還款協(xié)議證明老城改造辦公室是協(xié)調(diào)人，而不是承擔(dān)了第三人的債務(wù)。原告對被告宣某某人民政府提交的證據(jù)的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為，被法院凍結(jié)的只是第三人的普通賬戶，不是專設(shè)在財(cái)政局的監(jiān)管賬戶，向第三人購買的保障性住房尚未完全交付，購房款也沒有付清，住房與城鄉(xiāng)建設(shè)局支付的只是一部分購房款。被告黃某賢和第三人丹峰實(shí)業(yè)對宣某某人民政府提交的證據(jù)無異議。本院審查認(rèn)為，對第三人丹峰實(shí)業(yè)向原告大派食品借款5000000元的事實(shí)，當(dāng)事人沒有異議，原告主張借支單與轉(zhuǎn)賬憑證系此次借款的相關(guān)憑證，雖借支單晚于轉(zhuǎn)賬憑證的形成時(shí)間，以及轉(zhuǎn)賬憑證上注明的款項(xiàng)用途為貨款，但上述證據(jù)并無原則性瑕疵，可以作為認(rèn)定借款事實(shí)的證據(jù)。李川及黃某賢的說明，與本案確無關(guān)聯(lián)，不予采信。其余證據(jù)的真實(shí)性及關(guān)聯(lián)性、合法性，當(dāng)事人并無異議，應(yīng)當(dāng)作為認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)，但并不能當(dāng)然證明當(dāng)事人所主張的證明對象。
經(jīng)審理查明，被告黃某賢系被告宣某某人民政府下設(shè)臨時(shí)機(jī)構(gòu)老城改造辦公室的負(fù)責(zé)人。2015年，宣某某住房與城鄉(xiāng)建設(shè)局采購第三人丹峰實(shí)業(yè)開發(fā)的“丹峰貢水龍城”住房105套，作為政府保障性住房，購房款尚未支付。丹峰實(shí)業(yè)為籌措建設(shè)資金，經(jīng)被告黃某賢及其他領(lǐng)導(dǎo)協(xié)調(diào)，在承諾宣某某住房與城鄉(xiāng)建設(shè)局的購房款到賬后即償還借款的前提下，原告大派食品與第三人丹峰實(shí)業(yè)達(dá)成拆借資金的合意。2015年12月4日，丹峰實(shí)業(yè)向大派食品發(fā)函，申請借款5000000元，承諾于2015年12月20日前償還。宣某某住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局在拆借函上蓋章，證實(shí)采購住房及購房款尚未支付的事實(shí)。原告大派食品當(dāng)日將借款5000000元轉(zhuǎn)入第三人丹峰實(shí)業(yè)的賬戶，丹峰實(shí)業(yè)于次日給大派食品出具借支單。2015年12月18日至2016年1月21日，宣恩城市建設(shè)投資有限公司保障性住房建設(shè)資金專戶分三次給丹峰實(shí)業(yè)支付公租房采購款2000余萬元。丹峰實(shí)業(yè)收到上述購房款后未償還借款，于2016年6月17日書面承諾按月利率3%支付借款利息，并于2017年1月20日給大派食品支付了2017年1月7日之前的利息。2016年8月，原告大派食品向宣某某老城改造辦公室及宣某某住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局提出申請，稱拆借資金系經(jīng)政府領(lǐng)導(dǎo)協(xié)商決定，由宣某某住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局擔(dān)保，要求兩單位代償?shù)し骞镜慕杩罴袄?，被告黃某賢在申請書上簽名批注“情況屬實(shí)”。2016年9月23日，丹峰實(shí)業(yè)給宣某某住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局出具委托支付函，委托該局以應(yīng)付購房款代為償還其對大派食品的借款，宣某某住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局沒有代為償還。2017年11月20日，原告大派食品與宣某某老城改造辦公室、第三人丹峰實(shí)業(yè)簽訂還款協(xié)議，約定丹峰實(shí)業(yè)于2017年12月30日前還清大派食品的借款，若未能按期還款，由被告黃某賢直接從丹峰實(shí)業(yè)的監(jiān)管賬戶扣劃款項(xiàng)，給大派食品償還借款本息。協(xié)議之后，丹峰實(shí)業(yè)仍未還款，黃某賢也沒有按約定扣劃款項(xiàng)。原告遂起訴。

本院認(rèn)為，民事訴訟法規(guī)定，原告可以放棄或變更訴訟請求。最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的規(guī)定第三十四條規(guī)定，當(dāng)事人增加、變更訴訟請求，應(yīng)當(dāng)在舉證期限屆滿前提出，但其第三十五條規(guī)定，訴訟過程中，當(dāng)事人主張的法律關(guān)系的性質(zhì)或者民事行為的效力與人民法院根據(jù)案件事實(shí)作出的認(rèn)定不一致的，不受本規(guī)定第三十四條規(guī)定的限制，人民法院應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人可以變更訴訟請求。當(dāng)事人變更訴訟請求的，人民法院應(yīng)當(dāng)重新指定舉證期限。本案原告主張的法律關(guān)系與法庭認(rèn)定不一致，屬于可以變更訴訟請求并重新確定舉證期限的情形。被告認(rèn)為原告申請變更訴訟請求超出法定期限的主張，本院不予采納。原告提交的《關(guān)于資金拆借的函》中，宣某某住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局簽章批注“情況屬實(shí)”，不能認(rèn)定為擔(dān)保承諾?！蛾P(guān)于申請代為償還宣恩丹峰實(shí)業(yè)有限公司借款的函》中雖有“領(lǐng)導(dǎo)協(xié)商及住房與城鄉(xiāng)建設(shè)局擔(dān)保”的相關(guān)表述，但該函沒有宣某某住房與城鄉(xiāng)建設(shè)局簽章或代表人簽名確認(rèn)，被告黃某賢批注的情況屬實(shí)，可以理解為原告大派食品與第三人丹峰實(shí)業(yè)之間發(fā)生資金拆借，系由宣某某政府領(lǐng)導(dǎo)協(xié)調(diào)促成，但不能證明存在擔(dān)保行為?！缎鞯し鍖?shí)業(yè)有限公司還款協(xié)議書》約定在丹峰實(shí)業(yè)未按期還款的情形下，老城改造辦公室的代表黃某賢從丹峰實(shí)業(yè)的監(jiān)管賬戶直接扣除款項(xiàng)，償還給大派食品。上述內(nèi)容應(yīng)理解為被告黃某賢承諾強(qiáng)制丹峰實(shí)業(yè)給原告還款，不具有黃某賢或老城改造辦公室承擔(dān)還款義務(wù)的意思表示，不能認(rèn)定丹峰實(shí)業(yè)將債務(wù)轉(zhuǎn)移給宣某某人民政府，亦不能認(rèn)定宣某某人民政府與丹峰實(shí)業(yè)共同借款。原告主張以其應(yīng)償還的縣域資金轉(zhuǎn)借給丹峰實(shí)業(yè)，以及被告宣某某人民政府和黃某賢承諾還款，沒有證據(jù)證明，故其要求被告宣某某人民政府及被告黃某賢承擔(dān)連帶責(zé)任，因沒有約定或法定的債的形成事由，其理由不成立，本院不予支持。本案借貸關(guān)系系非金融法人之間的資金拆借，屬民間借貸關(guān)系，丹峰實(shí)業(yè)是案涉借貸關(guān)系的債務(wù)人，應(yīng)當(dāng)按約定償還借款并支付逾期利息。原告要求丹峰實(shí)業(yè)償還借款并按法定限額支付利息，符合法律規(guī)定，本院予以支持。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百一十條、第二百一十一條之規(guī)定，判決如下：

一、第三人宣恩丹峰實(shí)業(yè)有限公司于判決生效后10日內(nèi)給原告湖北大派食品集團(tuán)有限公司償還借款人民幣5000000元，并自2017年1月7日起按年利率24%支付利息至還清日止；
二、駁回原告湖北大派食品集團(tuán)有限公司的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)46800元，減半收取23400元，由第三人宣恩丹峰實(shí)業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行恩施開發(fā)區(qū)支行，賬號17×××04（特別提示：用途欄務(wù)必注明系某某上訴案訴訟費(fèi)并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩施州中級人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員 潘國柱

書記員： 秦宸燁