湖北大成工程有限公司
童幼金
湖北省建工第五建設(shè)有限公司
蘭翔
余泰福（湖北維佳律師事務(wù)所）
張某教

原告湖北大成工程有限公司。
法定代表人方耕星，系該公司董事長。
委托代理人童幼金，系特別授權(quán)。
被告湖北省建工第五建設(shè)有限公司。
法定代表人張育，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人蘭翔，系一般授權(quán)。
委托代理人余泰福，系湖北維佳律師事務(wù)所律師，系一般授權(quán)。
被告張某教，湖北省建工第五建設(shè)有限公司項(xiàng)目經(jīng)理。
委托代理人余泰福，系湖北維佳律師事務(wù)所律師，系一般授權(quán)。
原告湖北大成工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱大成公司）訴被告湖北省建工第五建設(shè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱省建五公司）、張某教建設(shè)工程合同糾紛一案，本院于2014年7月23日立案受理后，2014年8月5日，被告張某教向本院提出管轄異議申請(qǐng)。2014年8月14日，本院依法駁回被告張某教管轄異議申請(qǐng)。2014年10月17日，本院依法組成由審判員彭亞萍擔(dān)任審判長、人民陪審員方三安和周紹明參加的合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告大成公司的委托代理人童幼金、被告省建五公司的委托代理人蘭翔、余泰福、被告張某教的委托代理人余泰福到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
庭審中，原告大成公司、被告省建五公司對(duì)被告張某教提交的證據(jù)一、證據(jù)二均無異議。被告省建五公司、被告張某教對(duì)原告大成公司提交的證據(jù)一、證據(jù)二均無異議，對(duì)證據(jù)三的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為大成公司使用的電費(fèi)和衛(wèi)生費(fèi)應(yīng)從工程款中扣減。
本院認(rèn)為，1、大成公司與省建五公司均系依法成立并領(lǐng)取了營業(yè)執(zhí)照的企業(yè)法人，大成公司與省建五公司之間存在建設(shè)工程合同關(guān)系，故大成公司與省建五公司分別作為本案原、被告的訴訟主體資格適格。2、被告張某教系被告省建五公司的職工，其于大成公司簽訂的工程合同履行的系職務(wù)行為，故大成公司提出由張某教支付工程款的請(qǐng)求，本院依法不予支持。3、本案原、被告雙方簽訂的建設(shè)工程合同是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且已實(shí)際履行，故本案建設(shè)工程合同系有效合同。4、本案省建五公司與大成公司經(jīng)結(jié)算，省建五公司尚欠大成公司工程款133700元。庭審中，省建五公司提出按照合同約定，大成公司在施工過程中產(chǎn)生的電費(fèi)和衛(wèi)生費(fèi)共計(jì)人民幣10000元應(yīng)由大成公司承擔(dān)的辯解意見，對(duì)此辯解意見大成公司表示無異議，同意扣減，那么扣減后省建五公司實(shí)際尚欠大成公司工程款應(yīng)為123700元。故對(duì)大成公司提出由省建五公司支付工程款123700元的訴訟請(qǐng)求，本院依法予以支持。5、對(duì)大成公司提出由省建五公司承擔(dān)利息損失的訴訟請(qǐng)求，因雙方簽訂的建設(shè)工程合同中并未約定利息損失，故對(duì)大成公司提出的利息損失應(yīng)從其主張之日起計(jì)算，并按照銀行同期貸款基準(zhǔn)利率的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至付清為止。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第一百零七條 ?、第一百零九條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告湖北省建工第五建設(shè)有限公司向原告湖北大成工程有限公司償付工程款123700元，并償付利息（自2014年7月23日起按銀行同期貸款基準(zhǔn)利率的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至付清為止）。于本判決生效之日起五日內(nèi)一次性付清。
二、駁回原告湖北大成工程有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如被告湖北省建工第五建設(shè)有限公司未按本判決書規(guī)定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)減半收取1487元，由被告湖北省建工第五建設(shè)有限公司負(fù)擔(dān)（于本判決生效之日起三日內(nèi)交納本院）。
如不服本判決，可在判決書收到之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級(jí)人民法院（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)人民幣2974元，款匯湖北省黃石市中級(jí)人民法院，開戶銀行:農(nóng)行黃石市分行團(tuán)城山支行，戶名:法院訴訟費(fèi)匯繳財(cái)政專戶，賬號(hào)17×××29。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理）。

本院認(rèn)為，1、大成公司與省建五公司均系依法成立并領(lǐng)取了營業(yè)執(zhí)照的企業(yè)法人，大成公司與省建五公司之間存在建設(shè)工程合同關(guān)系，故大成公司與省建五公司分別作為本案原、被告的訴訟主體資格適格。2、被告張某教系被告省建五公司的職工，其于大成公司簽訂的工程合同履行的系職務(wù)行為，故大成公司提出由張某教支付工程款的請(qǐng)求，本院依法不予支持。3、本案原、被告雙方簽訂的建設(shè)工程合同是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且已實(shí)際履行，故本案建設(shè)工程合同系有效合同。4、本案省建五公司與大成公司經(jīng)結(jié)算，省建五公司尚欠大成公司工程款133700元。庭審中，省建五公司提出按照合同約定，大成公司在施工過程中產(chǎn)生的電費(fèi)和衛(wèi)生費(fèi)共計(jì)人民幣10000元應(yīng)由大成公司承擔(dān)的辯解意見，對(duì)此辯解意見大成公司表示無異議，同意扣減，那么扣減后省建五公司實(shí)際尚欠大成公司工程款應(yīng)為123700元。故對(duì)大成公司提出由省建五公司支付工程款123700元的訴訟請(qǐng)求，本院依法予以支持。5、對(duì)大成公司提出由省建五公司承擔(dān)利息損失的訴訟請(qǐng)求，因雙方簽訂的建設(shè)工程合同中并未約定利息損失，故對(duì)大成公司提出的利息損失應(yīng)從其主張之日起計(jì)算，并按照銀行同期貸款基準(zhǔn)利率的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至付清為止。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第一百零七條 ?、第一百零九條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告湖北省建工第五建設(shè)有限公司向原告湖北大成工程有限公司償付工程款123700元，并償付利息（自2014年7月23日起按銀行同期貸款基準(zhǔn)利率的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至付清為止）。于本判決生效之日起五日內(nèi)一次性付清。
二、駁回原告湖北大成工程有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如被告湖北省建工第五建設(shè)有限公司未按本判決書規(guī)定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)減半收取1487元，由被告湖北省建工第五建設(shè)有限公司負(fù)擔(dān)（于本判決生效之日起三日內(nèi)交納本院）。

審判長：彭亞萍
審判員：方三安
審判員：周紹明

書記員：王威