湖北大悟農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司
何勇（湖北君兆律師事務(wù)所）
徐某和
張某某

原告湖北大悟農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司（以下簡稱“大悟農(nóng)商行”）。住所地:大悟縣城關(guān)鎮(zhèn)發(fā)展大道2號。
機構(gòu)代碼:05262001-7。
法定代表人:饒建華，該公司理事長。
委托代理人何勇，湖北君兆律師事務(wù)所律師。一般代理。
被告徐某和。
被告張某某。
原告大悟農(nóng)商行與被告徐某和、張某某金融借款合同糾紛一案，本院于2015年3月13日受理后，依法由審判員付強適用簡易程序獨任審理，于2015年5月12日公開開庭進行了審理。原告大悟農(nóng)商行的委托代理人何勇、被告徐某和到庭參加了訴訟，被告張某某經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由沒有到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告大悟農(nóng)商行提交的證據(jù)符合證據(jù)的真實性、關(guān)聯(lián)性、合法性特征，本院經(jīng)審查，涉案貸款有借款合同、借款憑證、抵押合同、房屋他項權(quán)證，已形成證據(jù)鏈，故對原告提交的證據(jù)予以采信。
根據(jù)對上述有效證據(jù)的認定及庭審調(diào)查情況，本案的基本事實:被告徐某和、張某某系夫妻關(guān)系。2013年5月14日，被告徐某和、張某某因經(jīng)營磚廠缺乏資金周轉(zhuǎn)為由，在原告大悟農(nóng)商行下設(shè)的東新支行貸款250000元，原告大悟農(nóng)商行下設(shè)的東新支行與被告徐某和簽訂了《湖北省農(nóng)村信用社農(nóng)戶小額信用借款合同》一份及借款憑證，約定借款期限自2013年5月14日至2014年5月14日止，月利率8.7‰。2013年3月26日，被告徐某和將所有的坐落在大悟縣東新鎮(zhèn)正興北街的磚混結(jié)構(gòu)3間2層房屋，總建筑面積為333.6平方米的房屋辦理房屋他項權(quán)證（悟房他證大悟字第20130294號）作為抵押。合同簽訂后，原告依約發(fā)放了貸款，被告支付利息至2013年9月30日，但貸款逾期后，二被告未能按約定還款，故引起訴訟。
本院認為，原告大悟農(nóng)商行的下設(shè)機構(gòu)與被告徐某和、張某某簽訂《借款合同》，約定了借款用途、利率、還款日期，雙方形成了金融借款合同關(guān)系，其合同是雙方真實意思表示，不違背法律、法規(guī)的相關(guān)規(guī)定，借款合同為合法有效合同。借款到期后，被告未按雙方約定履行義務(wù)，依法應(yīng)承擔(dān)清償?shù)拿袷仑?zé)任，至此，對原告要求被告徐某和償還借款本金及利息的訴訟請求，本院予以支持；對原告要求被告張某某承擔(dān)借款金額連帶擔(dān)保責(zé)任的訴訟請求，因被告張某某實際是借款人，而不是擔(dān)保人，不符合法律規(guī)定，本院不予支持。因被告徐某和將其所有的房屋抵押且辦理了他項權(quán)證，且原告大悟農(nóng)商行對該房屋折價或者以拍賣、變賣的價款享有優(yōu)先受償權(quán)沒有提出訴訟請求，本院在本案中不予考慮。被告張某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由，沒有到庭參加訴訟，依法可以缺席判決。依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第三十三條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告徐某和于本判決生效后十日內(nèi)向原告湖北大悟農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司償還借款本金250000元及利息（自2013年9月30日起至還款之日止，按合同約定的貸款利率8.7‰標(biāo)準計算）。
二、駁回原告湖北大悟農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司要求被告張某某承擔(dān)借款金額連帶擔(dān)保責(zé)任的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費5050元，由被告徐某和、張某某負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時，應(yīng)預(yù)交上訴案件的上訴費用，上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費的，按自動撤訴處理。

本院認為，原告大悟農(nóng)商行提交的證據(jù)符合證據(jù)的真實性、關(guān)聯(lián)性、合法性特征，本院經(jīng)審查，涉案貸款有借款合同、借款憑證、抵押合同、房屋他項權(quán)證，已形成證據(jù)鏈，故對原告提交的證據(jù)予以采信。
根據(jù)對上述有效證據(jù)的認定及庭審調(diào)查情況，本案的基本事實:被告徐某和、張某某系夫妻關(guān)系。2013年5月14日，被告徐某和、張某某因經(jīng)營磚廠缺乏資金周轉(zhuǎn)為由，在原告大悟農(nóng)商行下設(shè)的東新支行貸款250000元，原告大悟農(nóng)商行下設(shè)的東新支行與被告徐某和簽訂了《湖北省農(nóng)村信用社農(nóng)戶小額信用借款合同》一份及借款憑證，約定借款期限自2013年5月14日至2014年5月14日止，月利率8.7‰。2013年3月26日，被告徐某和將所有的坐落在大悟縣東新鎮(zhèn)正興北街的磚混結(jié)構(gòu)3間2層房屋，總建筑面積為333.6平方米的房屋辦理房屋他項權(quán)證（悟房他證大悟字第20130294號）作為抵押。合同簽訂后，原告依約發(fā)放了貸款，被告支付利息至2013年9月30日，但貸款逾期后，二被告未能按約定還款，故引起訴訟。
本院認為，原告大悟農(nóng)商行的下設(shè)機構(gòu)與被告徐某和、張某某簽訂《借款合同》，約定了借款用途、利率、還款日期，雙方形成了金融借款合同關(guān)系，其合同是雙方真實意思表示，不違背法律、法規(guī)的相關(guān)規(guī)定，借款合同為合法有效合同。借款到期后，被告未按雙方約定履行義務(wù)，依法應(yīng)承擔(dān)清償?shù)拿袷仑?zé)任，至此，對原告要求被告徐某和償還借款本金及利息的訴訟請求，本院予以支持；對原告要求被告張某某承擔(dān)借款金額連帶擔(dān)保責(zé)任的訴訟請求，因被告張某某實際是借款人，而不是擔(dān)保人，不符合法律規(guī)定，本院不予支持。因被告徐某和將其所有的房屋抵押且辦理了他項權(quán)證，且原告大悟農(nóng)商行對該房屋折價或者以拍賣、變賣的價款享有優(yōu)先受償權(quán)沒有提出訴訟請求，本院在本案中不予考慮。被告張某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由，沒有到庭參加訴訟，依法可以缺席判決。依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第三十三條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、由被告徐某和于本判決生效后十日內(nèi)向原告湖北大悟農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司償還借款本金250000元及利息（自2013年9月30日起至還款之日止，按合同約定的貸款利率8.7‰標(biāo)準計算）。
二、駁回原告湖北大悟農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司要求被告張某某承擔(dān)借款金額連帶擔(dān)保責(zé)任的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費5050元，由被告徐某和、張某某負擔(dān)。

審判長：付強

書記員：杜莉