湖北大悟農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司
何勇（湖北君兆律師事務所）
高燎

原告湖北大悟農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司（以下簡稱“大悟農(nóng)商行”）。住所地:大悟縣城關(guān)鎮(zhèn)發(fā)展大道2號。
機構(gòu)代碼:05262001-7。
法定代表人:饒建華。
委托代理人何勇，湖北君兆律師事務所律師。一般代理。
被告高燎。
原告大悟農(nóng)商行與被告高燎金融借款合同糾紛一案，本院于2014年11月4日受理后，依法組成由審判員付強擔任審判長，審判員田昕、代理審判員高幫增參加評議的合議庭，于2015年3月17日公開開庭進行了審理。原告大悟農(nóng)商行的委托代理人何勇到庭參加了訴訟，被告高燎經(jīng)本院合法傳喚無正當理由沒有到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告大悟農(nóng)商行提交的證據(jù)符合證據(jù)的真實性、關(guān)聯(lián)性、合法性特征，本院經(jīng)審查，涉案貸款有借款合同、借款憑證、抵押合同、房屋他項權(quán)證，已形成證據(jù)鏈，故對原告提交的證據(jù)予以采信。
根據(jù)對上述有效證據(jù)的認定及庭審調(diào)查情況，本案的基本事實:2011年9月28日，被告高燎因經(jīng)營農(nóng)莊缺乏資金周轉(zhuǎn)，在原告大悟農(nóng)商行下設(shè)的夏店支行貸款150000元，原告大悟農(nóng)商行下設(shè)的夏店支行與被告高燎簽訂了《湖北省農(nóng)村信用社農(nóng)戶小額信用借款合同》一份及借款憑證，約定借款期限自2011年9月28日至2014年9月27日止，月利率9.135‰。2011年9月27日，被告高燎將所有的坐落在大悟縣夏店街中北路房屋三層一棟，總建筑面積為293.76平方米的房屋辦理房屋他項權(quán)證（悟房他證大悟字第20110880號）。合同簽訂后，原告依約發(fā)放了貸款，被告支付利息至2012年7月21日，但貸款逾期后，被告未能按約定還款，故引起訴訟。
同時查明:大悟縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社于2012年6月28日變更為湖北大悟農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司，原夏店信用社為其下設(shè)機構(gòu)，更名為湖北大悟農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司夏店支行。原大悟縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社的債權(quán)債務由變更后的原告大悟農(nóng)商行享有和承擔。
本院認為，原告大悟農(nóng)商行的下設(shè)機構(gòu)與被告高燎簽訂《借款合同》，約定了借款用途、利率、還款日期，雙方形成了金融借款合同關(guān)系，其合同是雙方真實意思表示，不違背法律、法規(guī)的相關(guān)規(guī)定，借款合同為合法有效合同。借款到期后，被告高燎未按雙方約定履行義務，依法應承擔清償?shù)拿袷仑熑?。原告大悟農(nóng)商行對被告高燎將其所有的房屋抵押且辦理了他項權(quán)證，原告對該房屋折價或者以拍賣、變賣的價款享有優(yōu)先受償權(quán)。被告高燎經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由，沒有到庭參加訴訟，依法可以缺席判決。依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國擔保法》第三十三條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告于本判決生效后十日內(nèi)向原告湖北大悟農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司償還借款本金150000元及利息（自2012年7月21日起至還款之日止，按合同約定的貸款利率9.135‰標準計算）。原告湖北大悟農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司對被告高燎所有的坐落在大悟縣夏店街中北路的房屋三層一棟、總建筑面積為293.76平方米的房屋依法折價或者拍賣、變賣該財產(chǎn)的價款享有優(yōu)先受償權(quán)。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3300元，由被告高燎負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時，應預交上訴案件的上訴費用，上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費的，按自動撤訴處理。

本院認為，原告大悟農(nóng)商行提交的證據(jù)符合證據(jù)的真實性、關(guān)聯(lián)性、合法性特征，本院經(jīng)審查，涉案貸款有借款合同、借款憑證、抵押合同、房屋他項權(quán)證，已形成證據(jù)鏈，故對原告提交的證據(jù)予以采信。
根據(jù)對上述有效證據(jù)的認定及庭審調(diào)查情況，本案的基本事實:2011年9月28日，被告高燎因經(jīng)營農(nóng)莊缺乏資金周轉(zhuǎn)，在原告大悟農(nóng)商行下設(shè)的夏店支行貸款150000元，原告大悟農(nóng)商行下設(shè)的夏店支行與被告高燎簽訂了《湖北省農(nóng)村信用社農(nóng)戶小額信用借款合同》一份及借款憑證，約定借款期限自2011年9月28日至2014年9月27日止，月利率9.135‰。2011年9月27日，被告高燎將所有的坐落在大悟縣夏店街中北路房屋三層一棟，總建筑面積為293.76平方米的房屋辦理房屋他項權(quán)證（悟房他證大悟字第20110880號）。合同簽訂后，原告依約發(fā)放了貸款，被告支付利息至2012年7月21日，但貸款逾期后，被告未能按約定還款，故引起訴訟。
同時查明:大悟縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社于2012年6月28日變更為湖北大悟農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司，原夏店信用社為其下設(shè)機構(gòu)，更名為湖北大悟農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司夏店支行。原大悟縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社的債權(quán)債務由變更后的原告大悟農(nóng)商行享有和承擔。
本院認為，原告大悟農(nóng)商行的下設(shè)機構(gòu)與被告高燎簽訂《借款合同》，約定了借款用途、利率、還款日期，雙方形成了金融借款合同關(guān)系，其合同是雙方真實意思表示，不違背法律、法規(guī)的相關(guān)規(guī)定，借款合同為合法有效合同。借款到期后，被告高燎未按雙方約定履行義務，依法應承擔清償?shù)拿袷仑熑巍Ｔ娲笪蜣r(nóng)商行對被告高燎將其所有的房屋抵押且辦理了他項權(quán)證，原告對該房屋折價或者以拍賣、變賣的價款享有優(yōu)先受償權(quán)。被告高燎經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由，沒有到庭參加訴訟，依法可以缺席判決。依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國擔保法》第三十三條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告于本判決生效后十日內(nèi)向原告湖北大悟農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司償還借款本金150000元及利息（自2012年7月21日起至還款之日止，按合同約定的貸款利率9.135‰標準計算）。原告湖北大悟農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司對被告高燎所有的坐落在大悟縣夏店街中北路的房屋三層一棟、總建筑面積為293.76平方米的房屋依法折價或者拍賣、變賣該財產(chǎn)的價款享有優(yōu)先受償權(quán)。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3300元，由被告高燎負擔。

審判長：付強
審判員：田昕
審判員：高幫增

書記員：杜莉