湖北大悟農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司
何勇（湖北君兆律師事務(wù)所）
劉婷（湖北君兆律師事務(wù)所）
余某某
劉慧
胡智林
劉華（湖北君兆律師事務(wù)所）

原告湖北大悟農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司（以下簡稱”大悟農(nóng)商行”）。
住所地:大悟縣城關(guān)鎮(zhèn)發(fā)展大道2號。
法定代表人饒建華，該公司理事長。
委托代理人何勇，湖北君兆律師事務(wù)所律師。
一般代理。
委托代理人劉婷，湖北君兆律師事務(wù)所律師。
一般代理。
被告余某某，居民。
被告劉慧，居民。
系被告余某某之妻。
被告胡智林，公務(wù)員。
委托代理人劉華，湖北君兆律師事務(wù)所律師。
一般代理。
原告大悟農(nóng)商行與被告余某某、劉慧、胡智林金融借款合同糾紛一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法組成由審判員涂曉玲擔(dān)任審判長、審判員田昕、代理審判員高幫增參加評議的合議庭，于2015年8月21日公開開庭審理了本案。
原告大悟農(nóng)商行的委托代理人何勇、劉婷、被告余某某、被告胡智林的委托代理人劉華到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告大悟農(nóng)商行訴稱，2010年8月27日，被告余某某、劉慧在原告處借款70萬元，約定借款期限至2015年8月25日，并且被告余某某、劉慧自愿將林權(quán)作抵押擔(dān)保，被告胡智林作為保證人承諾承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。
貸款逾期后，原告多次催要，被告以無錢為由拒不償還，至今下欠本金70萬元及利息，請依法判令被告余某某、劉慧迅速償還所欠原告借款本金70萬元及利息；被告胡智林承擔(dān)借款連帶保證責(zé)任；原告依法對抵押物的折價或拍賣、變賣的價款享有優(yōu)先受償權(quán)；由三被告承擔(dān)訴訟費用。
原告大悟農(nóng)商行為支持其訴訟請求，向法庭提交如下證據(jù):
一、被告余某某、劉慧、胡智林的居民身份證復(fù)印件各一份；
二、70萬元借款憑證一份；
三、借款人及財產(chǎn)共有人還款承諾書一份；
四、《自然人客戶保證借款合同》、《自然人客戶抵押借款合同》、連帶保證責(zé)任承諾書各一份；
五、悟政林證字（2009）第03251號、第032081號林權(quán)證各一份以及悟林森林資源資產(chǎn)他字第20108號他項權(quán)證各一份；
六、（2015）鄂大悟證字第1687號公證書一份；
證據(jù)一至六證明2010年8月27日，被告余光輝向原告借款70萬元，借款月利率8.1‰，借款到期日為2015年8月25日，借款方式為抵押、保證。
因被告違反合同約定，原告宣布貸款提前到期并向被告胡智林送達了《貸款提前到期通知書》。
被告余某某辯稱，借款是事實，但借款的70萬元由原告的原彭店信用社主任范繼承直接在賬戶上劃走45萬元，至今尚欠30萬元未還，范繼承出具了借條。
70萬元的借款實際上只借了25萬元，而且還支付了將近20萬元至30萬元的利息，自2014年年后沒有支付利息。
被告余某某為支持其答辯理由，向法庭提交如下證據(jù):借條復(fù)印件一份，內(nèi)容為:”今借到余某某現(xiàn)金叁拾萬元正（300000.00元），范繼承，2013年5月22日”，證明借款70萬元由范繼承直接挪用45萬元，還了15萬元，尚欠30萬元的事實。
被告胡智林辯稱，”一、對被告余某某、劉慧的借款并非自愿擔(dān)保。
被告余某某借款時因自己在大悟縣××店鄉(xiāng)任職，由組織安排在合同上簽字，實際是職務(wù)行為，所產(chǎn)生的后果應(yīng)由單位負(fù)責(zé)，個人不應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任。
二、該借款除保證擔(dān)保外，還設(shè)定了抵押擔(dān)保，應(yīng)當(dāng)以抵押物優(yōu)先清償借款，余某某以兩處林權(quán)設(shè)定了抵押擔(dān)保并辦理了他項權(quán)證，林權(quán)價值261萬元，根據(jù)法律規(guī)定，抵押物的價值足夠清償債務(wù)，如原告主動放棄抵押權(quán)，則自己的保證擔(dān)保責(zé)任可以完全免除。
三、原告單位的內(nèi)部管理人員與被告余某某惡意串通，將所借款項未全部用于限定的用途，也應(yīng)當(dāng)免除自己的部分保證責(zé)任，該筆借款是以被告余某某的名義借款，但原告方負(fù)責(zé)人范繼承私自向被告余某某借款30萬元，對改變借款用途的行為，自己不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保證責(zé)任。
原告的訴訟請求不當(dāng)，訴訟請求的順序混亂，自己只對抵押不足部分承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
被告胡智林為支持其答辯理由，向法庭提交如下證據(jù):
一、大悟縣××店鄉(xiāng)原黨委書記劉光焱出具的證明一份，證明被告胡智林在大悟縣彭店鄉(xiāng)政府擔(dān)任黨委書記期間負(fù)責(zé)做被告余某某的維穩(wěn)工作，組織安排胡智林為余某某的借款提供擔(dān)保；
二、保證人李青的身份證復(fù)印件一份，證明住址在大悟縣長征中路2號8棟9室的居民李青也為該筆借款提供了擔(dān)保；
三、被告胡智林的家庭戶籍登記信息，證明借款保證合同中胡智林的家庭戶籍、配偶李菁的信息存在偽造痕跡，與被告胡智林的實際情況不符。
庭審質(zhì)證中，對原告大悟農(nóng)商行提交的證據(jù)，被告方的質(zhì)證意見為:被告余某某對證據(jù)一、二、三、四、五無異議，對證據(jù)六中的《貸款提前到期通知書》認(rèn)為未向其送達，對公證書不清楚。
被告胡智林對證據(jù)一的居民身份證無異議，但認(rèn)為自己的身份信息與保證借款合同上身份信息不符；對證據(jù)二、三無異議；對證據(jù)四中抵押借款合同無異議，對借款保證合同中的簽名無異議，但原告應(yīng)當(dāng)對另一保證人李青提起訴訟，要求追加李青作為被告參加訴訟；對連帶保證責(zé)任承諾書的真實性有異議，該承諾書的簽字不是被告胡智林本人的簽字，可以做筆跡鑒定；對證據(jù)五無異議；對證據(jù)六有異議，原告方通知對象錯誤，被告胡智林是保證人而不是借款人，應(yīng)當(dāng)通知的是被告余某某，該公證書沒有效力，不能達到原告提前收回貸款的目的。
對被告余某某提交的證據(jù)，原告大悟農(nóng)商行質(zhì)證意見為:對證據(jù)的真實性有異議，認(rèn)為該證據(jù)為復(fù)印件，且只能證明被告余某某與范繼承之間的借貸關(guān)系，與本案無關(guān)；被告胡智林對該證據(jù)無異議。
對被告胡智林提交的證據(jù)，原告大悟農(nóng)商行質(zhì)證意見為:對證據(jù)一有異議，認(rèn)為證人應(yīng)到庭作證，且認(rèn)為被告胡智林在合同中的簽字真實合法有效，不能因其工作而簽訂保證合同而免除保證責(zé)任，對證據(jù)二認(rèn)為系復(fù)印件，其真實性請法庭核實，且該證據(jù)的證明目的與本案無關(guān)，對證據(jù)三有異議，雖然被告胡智林提出保證人的部分信息不符，但在保證合同中簽字是真實的，如果保證人身份情況不真實則存在欺詐行為；被告余某某對證據(jù)一無異議，對證據(jù)二是第一次看到，才知道有一個擔(dān)保人是李青，對證據(jù)三的真實性無異議，與本案的關(guān)聯(lián)性不清楚。
本院根據(jù)證據(jù)的真實性、關(guān)聯(lián)性、合法性特征，對原告大悟農(nóng)商行提交證據(jù)的認(rèn)證意見如下:原告提交的證據(jù)一至六均為貸款檔案資料，各證據(jù)之間相互印證，形成證據(jù)鏈，能夠證明被告余某某向原告大悟農(nóng)商行借款并以林權(quán)抵押、被告胡智林、案外人李青為該借款提供擔(dān)保的事實，均予以采信。
對被告余某某提交的證據(jù)的認(rèn)證意見如下:該證據(jù)的真實性無法核實，且與本案無關(guān)聯(lián)性，不予采信。
對被告胡智林提交的證據(jù)的認(rèn)證意見如下:證據(jù)一系書面證言，出具該證明的證人沒有到庭作證，對該證據(jù)不予采信；對證據(jù)二雖為復(fù)印件，但與原告提交的貸款資料檔案中案外人李青的信息相符，予以采信；對證據(jù)三應(yīng)以被告胡智林在庭審中出示的現(xiàn)有身份信息為準(zhǔn)。
通過對上述有效證據(jù)的分析與認(rèn)定，結(jié)合法庭調(diào)查及庭后核實的事實，本案的基本事實是:2010年8月31日，被告余某某因油茶種植投入需要資金，在大悟縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社彭店信用社（以下簡稱彭店信用社）貸款，彭店信用社與被告余某某、劉慧簽訂編號為彭店信用社2010年0824001號的《自然人客戶保證借款合同》一份，合同載明:借款人余某某，借款用途為油茶種植投入資金；借款金額70萬元；借款期限為60個月，自2010年8月27日起至2015年8月25日止；借款月利率8.1‰；還款方式為按月支付利息，2010年8月27日至2011年8月25日還20萬元，2011年8月26日至2012年8月25日還20萬元，2012年8月26日至2013年8月25日還10萬元，2013年8月26日至2014年8月25日還10萬元，2014年8月26日至2015年8月25日還清貸款本息；如未按約定的期限歸還借款的，在約定利率基礎(chǔ)上加收30%罰息；保證人胡智林，保證方式為連帶責(zé)任保證……等內(nèi)容。
被告余某某、劉慧、胡智林、案外人李青均在合同上簽字，彭店信用社、二被告雙方填寫了《借款憑證》。
同日，雙方還簽訂編號為彭店信用社2010年0824001號的《自然人客戶抵押借款合同》一份，約定由被告余某某以林權(quán)為借款提供擔(dān)保；如借款人擅自改變借款用途，遲延償還借款本息、逃避監(jiān)管或有其他任何可能危及債權(quán)安全的行為或事項發(fā)生的，出借人有權(quán)宣布借款提前到期，有權(quán)要求借款人限期清償全部借款本息，并以抵押物承擔(dān)清償責(zé)任……等內(nèi)容。
根據(jù)該抵押合同，被告余某某以其享有的座落于大悟縣彭店鄉(xiāng)棗嶺林場的、林權(quán)證號分別為悟政林證字（2009）第033251號、悟政林證字（2009）第032081號林權(quán)辦理抵押登記，抵押登記號為悟林森林資源資產(chǎn)他字第20108號。
合同簽訂后，彭店信用社依約向被告余某某賬戶發(fā)放了70萬元借款。
后因被告余某某未按合同約定償還借款本息，原告大悟農(nóng)商行向被告胡智林送達《貸款提前到期通知書》，宣布貸款提前到期并向本院提起訴訟。
同時查明:大悟縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社于2012年6月28日變更為湖北大悟農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司，原彭店信用社為其下設(shè)機構(gòu)，更名為湖北大悟農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司彭店支行。
原大悟縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社的債權(quán)債務(wù)由變更后的原告大悟農(nóng)商行享有和承擔(dān)。
本院認(rèn)為，原告大悟農(nóng)商行的下設(shè)機構(gòu)與被告余某某、劉慧簽訂《自然人客戶保證借款合同》、《自然人客戶抵押借款合同》，《自然人客戶保證借款合同》約定了借款金額、借款用途、利率、借還款日期等內(nèi)容，雙方形成了金融借款合同關(guān)系，被告胡智林和李青作為保證人在該合同上簽字；《自然人客戶抵押借款合同》約定被告余某某以其享有權(quán)利的森林作為抵押物為該借款提供擔(dān)保并辦理抵押登記，該兩份合同是各方真實意思表示，不違背法律、法規(guī)的相關(guān)規(guī)定，為合法有效合同。
借款合同簽訂后，原告大悟農(nóng)商行向被告余某某發(fā)放了借款70萬元至其賬戶中，被告余某某辯稱其只收到25萬元借款與事實不符，原告大悟農(nóng)商行已依約履行了放款義務(wù)，被告余某某應(yīng)按約定履行還款義務(wù)。
該借款是被告余某某、劉慧夫妻關(guān)系存續(xù)期間的借款，屬夫妻共同債務(wù)，依法應(yīng)由被告余某某、劉慧共同承擔(dān)清償?shù)拿袷仑?zé)任；原告大悟農(nóng)商行與被告余某某簽訂抵押合同為該借款提供擔(dān)保并辦理抵押登記，原告大悟農(nóng)商行依法在被告余某某、劉慧未及時清償借款時對該抵押物的折價、變賣或拍賣價款享有優(yōu)先受償權(quán)。
被告胡智林和案外人李青為承擔(dān)連帶保證責(zé)任的保證人，沒有約定各保證人的保證份額，原告大悟農(nóng)商行可以要求任何一個保證人承擔(dān)全部保證責(zé)任，已承擔(dān)保證責(zé)任的保證人，有權(quán)向債務(wù)人追償，或者要求承擔(dān)連帶責(zé)任的其他保證人清償其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的份額；本案所涉借款既有被告胡智林及案外人李青的保證，同時又以被告余某某享有的林權(quán)作抵押擔(dān)保，則被告胡智林依法對抵押擔(dān)保以外的債權(quán)承擔(dān)保證責(zé)任。
原告大悟農(nóng)商行依合同約定宣布貸款提前到期并提起訴訟，且該借款在訴訟期間已到還款期限，原告的起訴符合法律規(guī)定。
被告余某某辯稱其已支付部分借款利息，未提交證據(jù)證明，應(yīng)按銀行電腦系統(tǒng)生成數(shù)額計算利息，已付利息可予以扣減。
被告劉慧經(jīng)本院合法傳喚沒有到庭，依法可以缺席判決。
依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第九十條 ?，《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十二條 ?、第十八條 ?、第二十八條 ?第一款 ?、第三十三條 ?、第三十四條 ?、第四十一條 ?、第四十二條 ?、第四十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告余某某、劉慧于本判決生效后三十日內(nèi)償還原告湖北大悟農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司借款本金人民幣70萬元并支付利息（利息及罰息均按合同約定計算至還款之日止，已支付的利息應(yīng)予以扣減）；
二、原告湖北大悟農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司對被告余某某享有的林權(quán)、抵押登記證號為悟林森林資源資產(chǎn)他字第20108號［林權(quán)證號為悟政林證字（2009）第03251號、第032081號］的折價、變賣或拍賣的價款享有優(yōu)先受償權(quán)；
三、被告胡智林對該借款承擔(dān)抵押物擔(dān)保以外的保證責(zé)任；
四、駁回原告湖北大悟農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費10800元，由被告余某某、劉慧負(fù)擔(dān)10000元，被告胡智林負(fù)擔(dān)800元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。
上訴人在提交上訴狀時，應(yīng)預(yù)交上訴案件的上訴費用，上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費的，按自動撤訴處理。

本院認(rèn)為，原告大悟農(nóng)商行的下設(shè)機構(gòu)與被告余某某、劉慧簽訂《自然人客戶保證借款合同》、《自然人客戶抵押借款合同》，《自然人客戶保證借款合同》約定了借款金額、借款用途、利率、借還款日期等內(nèi)容，雙方形成了金融借款合同關(guān)系，被告胡智林和李青作為保證人在該合同上簽字；《自然人客戶抵押借款合同》約定被告余某某以其享有權(quán)利的森林作為抵押物為該借款提供擔(dān)保并辦理抵押登記，該兩份合同是各方真實意思表示，不違背法律、法規(guī)的相關(guān)規(guī)定，為合法有效合同。
借款合同簽訂后，原告大悟農(nóng)商行向被告余某某發(fā)放了借款70萬元至其賬戶中，被告余某某辯稱其只收到25萬元借款與事實不符，原告大悟農(nóng)商行已依約履行了放款義務(wù)，被告余某某應(yīng)按約定履行還款義務(wù)。
該借款是被告余某某、劉慧夫妻關(guān)系存續(xù)期間的借款，屬夫妻共同債務(wù)，依法應(yīng)由被告余某某、劉慧共同承擔(dān)清償?shù)拿袷仑?zé)任；原告大悟農(nóng)商行與被告余某某簽訂抵押合同為該借款提供擔(dān)保并辦理抵押登記，原告大悟農(nóng)商行依法在被告余某某、劉慧未及時清償借款時對該抵押物的折價、變賣或拍賣價款享有優(yōu)先受償權(quán)。
被告胡智林和案外人李青為承擔(dān)連帶保證責(zé)任的保證人，沒有約定各保證人的保證份額，原告大悟農(nóng)商行可以要求任何一個保證人承擔(dān)全部保證責(zé)任，已承擔(dān)保證責(zé)任的保證人，有權(quán)向債務(wù)人追償，或者要求承擔(dān)連帶責(zé)任的其他保證人清償其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的份額；本案所涉借款既有被告胡智林及案外人李青的保證，同時又以被告余某某享有的林權(quán)作抵押擔(dān)保，則被告胡智林依法對抵押擔(dān)保以外的債權(quán)承擔(dān)保證責(zé)任。
原告大悟農(nóng)商行依合同約定宣布貸款提前到期并提起訴訟，且該借款在訴訟期間已到還款期限，原告的起訴符合法律規(guī)定。
被告余某某辯稱其已支付部分借款利息，未提交證據(jù)證明，應(yīng)按銀行電腦系統(tǒng)生成數(shù)額計算利息，已付利息可予以扣減。
被告劉慧經(jīng)本院合法傳喚沒有到庭，依法可以缺席判決。

依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第九十條 ?，《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十二條 ?、第十八條 ?、第二十八條 ?第一款 ?、第三十三條 ?、第三十四條 ?、第四十一條 ?、第四十二條 ?、第四十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告余某某、劉慧于本判決生效后三十日內(nèi)償還原告湖北大悟農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司借款本金人民幣70萬元并支付利息（利息及罰息均按合同約定計算至還款之日止，已支付的利息應(yīng)予以扣減）；
二、原告湖北大悟農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司對被告余某某享有的林權(quán)、抵押登記證號為悟林森林資源資產(chǎn)他字第20108號［林權(quán)證號為悟政林證字（2009）第03251號、第032081號］的折價、變賣或拍賣的價款享有優(yōu)先受償權(quán)；
三、被告胡智林對該借款承擔(dān)抵押物擔(dān)保以外的保證責(zé)任；
四、駁回原告湖北大悟農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費10800元，由被告余某某、劉慧負(fù)擔(dān)10000元，被告胡智林負(fù)擔(dān)800元。

審判長：涂曉玲
審判員：田昕
審判員：高幫增

書記員：杜莉