湖北大帆汽車零部件有限公司
周吉林（湖北誠信聯(lián)合律師事務(wù)所）
陳景陽
李麗（湖北偉岸律師事務(wù)所）
湖北麻某仙福房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
顏遠志（湖北博林律師事務(wù)所）

原告湖北大帆汽車零部件有限公司。
法定代表人寧大勇，該公司董事長。
委托代理人周吉林，湖北誠信聯(lián)合律師事務(wù)所律師。委托權(quán)限:特別授權(quán)。
被告陳景陽，男。
委托代理人李麗，湖北偉岸律師事務(wù)所律師。委托權(quán)限:特別授權(quán)。
被告湖北麻某仙福房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
法定代表人李光敏，該公司總經(jīng)理。
委托代理人顏遠志，湖北博林律師事務(wù)所律師。委托權(quán)限:一般代理。
原告湖北大帆汽車零部件有限公司（以下簡稱大帆公司）訴被告陳景陽、湖北麻某仙福房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱仙福公司）民間借貸糾紛一案，本院于2014年10月21日受理后，依法組成由審判員吳克勇?lián)螌徟虚L，審判員熊俊星、人民陪審員李毅參加的合議庭，于2014年的11月25日公開開庭進行了審理。原告大帆公司的委托代理人周吉林、被告陳景陽的委托代理人李麗、被告仙福公司的委托代理人顏遠志到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:被告陳景陽向原告大帆公司借款200萬元，雙方約定了借款期限，借款到期后，被告陳景陽理應(yīng)依法返還借款本金并支付借款利息。故本院對原告大帆公司要求被告陳景陽償還借款本金并支付利息的訴請依法予以支持。但由于雙方約定的借款利率標準高于銀行同類貸款利率的四倍（包含利率本數(shù)），對于超出部分的利息，本院依法不予支持。中國人民銀行2012年7月6日和2014年11月22日公布的銀行短期（六個月以下，含六個月）貸款年利率均為5.6%，故民間借貸同期受法律保護的最高借款利率標準應(yīng)為22.4%。由此可計算出借款200萬元自2014年1月24日起至2014年4月30日止可支持的最高利息為119467元。此期間被告陳景陽已向原告大帆公司支付了利息18萬元，減去可支持的利息119467元，余下的60533元應(yīng)沖抵借款本金。據(jù)此計算出被告陳景陽2014年4月30日后實欠原告大帆公司借款本金1939467元。由于雙方約定的借款利率標準本身已經(jīng)高于銀行同類貸款利率的四倍，如果再對原告大帆公司要求被告陳景陽承擔違約金的訴請予以支持，則是變相地支持高利息借貸行為，故本院對原告大帆公司的該項訴請不予支持。對于原告大帆公司要求被告仙福公司返還借款并支付利息、承擔違約金的訴請，因原告大帆公司未能向法庭提交充分的證據(jù)證明被告陳景陽向其借款與被告仙福公司有關(guān)聯(lián)，因此本院不予支持。經(jīng)合議庭評議，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第九十條 ?、第一百零八條 ?、最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告陳景陽于本判決生效后十五日內(nèi)一次性償還原告大帆公司借款本金1939467元，并同時支付借款利息（自2014年5月1日起至還款之日止，按照中國人民銀行同期同類貸款基準利率的四倍進行計算）；
二、駁回原告大帆公司的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費29040元，由原告大帆公司負擔2565元，被告陳景陽負擔26475元；財產(chǎn)保全費5000元，由原告大帆公司負擔。
如不服本判決，可在本判決送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于黃岡市中級人民法院。上訴人在遞交上訴狀時，應(yīng)預(yù)交上訴案件受理費（按一審裁判文書訴訟費預(yù)交）款匯至黃岡市中級人民法院立案庭，上訴人須在上訴期屆滿后七日內(nèi)足額交納上訴費，否則，按自動撤回上訴處理。

本院認為:被告陳景陽向原告大帆公司借款200萬元，雙方約定了借款期限，借款到期后，被告陳景陽理應(yīng)依法返還借款本金并支付借款利息。故本院對原告大帆公司要求被告陳景陽償還借款本金并支付利息的訴請依法予以支持。但由于雙方約定的借款利率標準高于銀行同類貸款利率的四倍（包含利率本數(shù)），對于超出部分的利息，本院依法不予支持。中國人民銀行2012年7月6日和2014年11月22日公布的銀行短期（六個月以下，含六個月）貸款年利率均為5.6%，故民間借貸同期受法律保護的最高借款利率標準應(yīng)為22.4%。由此可計算出借款200萬元自2014年1月24日起至2014年4月30日止可支持的最高利息為119467元。此期間被告陳景陽已向原告大帆公司支付了利息18萬元，減去可支持的利息119467元，余下的60533元應(yīng)沖抵借款本金。據(jù)此計算出被告陳景陽2014年4月30日后實欠原告大帆公司借款本金1939467元。由于雙方約定的借款利率標準本身已經(jīng)高于銀行同類貸款利率的四倍，如果再對原告大帆公司要求被告陳景陽承擔違約金的訴請予以支持，則是變相地支持高利息借貸行為，故本院對原告大帆公司的該項訴請不予支持。對于原告大帆公司要求被告仙福公司返還借款并支付利息、承擔違約金的訴請，因原告大帆公司未能向法庭提交充分的證據(jù)證明被告陳景陽向其借款與被告仙福公司有關(guān)聯(lián)，因此本院不予支持。經(jīng)合議庭評議，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第九十條 ?、第一百零八條 ?、最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告陳景陽于本判決生效后十五日內(nèi)一次性償還原告大帆公司借款本金1939467元，并同時支付借款利息（自2014年5月1日起至還款之日止，按照中國人民銀行同期同類貸款基準利率的四倍進行計算）；
二、駁回原告大帆公司的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費29040元，由原告大帆公司負擔2565元，被告陳景陽負擔26475元；財產(chǎn)保全費5000元，由原告大帆公司負擔。

審判長：吳克勇
審判員：熊俊星
審判員：李毅

書記員：丁緒清