湖北大帆汽車零部件有限公司
周吉林（湖北誠(chéng)信聯(lián)合律師事務(wù)所）
陳景陽(yáng)
李麗（湖北偉岸律師事務(wù)所）
湖北麻某仙福房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司
顏遠(yuǎn)志（湖北博林律師事務(wù)所）

原告湖北大帆汽車零部件有限公司。
法定代表人寧大勇，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人周吉林，湖北誠(chéng)信聯(lián)合律師事務(wù)所律師。委托權(quán)限:特別授權(quán)。
被告陳景陽(yáng)，男。
委托代理人李麗，湖北偉岸律師事務(wù)所律師。委托權(quán)限:特別授權(quán)。
被告湖北麻某仙福房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司。
法定代表人李光敏，該公司總經(jīng)理。
委托代理人顏遠(yuǎn)志，湖北博林律師事務(wù)所律師。委托權(quán)限:一般代理。
原告湖北大帆汽車零部件有限公司（以下簡(jiǎn)稱大帆公司）訴被告陳景陽(yáng)、湖北麻某仙福房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱仙福公司）民間借貸糾紛一案，本院于2014年10月21日受理后，依法組成由審判員吳克勇?lián)螌徟虚L(zhǎng)，審判員熊俊星、人民陪審員李毅參加的合議庭，于2014年的11月25日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告大帆公司的委托代理人周吉林、被告陳景陽(yáng)的委托代理人李麗、被告仙福公司的委托代理人顏遠(yuǎn)志到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:被告陳景陽(yáng)向原告大帆公司借款200萬(wàn)元，雙方約定了借款期限，借款到期后，被告陳景陽(yáng)理應(yīng)依法返還借款本金并支付借款利息。故本院對(duì)原告大帆公司要求被告陳景陽(yáng)償還借款本金并支付利息的訴請(qǐng)依法予以支持。但由于雙方約定的借款利率標(biāo)準(zhǔn)高于銀行同類貸款利率的四倍（包含利率本數(shù)），對(duì)于超出部分的利息，本院依法不予支持。中國(guó)人民銀行2012年7月6日和2014年11月22日公布的銀行短期（六個(gè)月以下，含六個(gè)月）貸款年利率均為5.6%，故民間借貸同期受法律保護(hù)的最高借款利率標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)為22.4%。由此可計(jì)算出借款200萬(wàn)元自2014年1月24日起至2014年4月30日止可支持的最高利息為119467元。此期間被告陳景陽(yáng)已向原告大帆公司支付了利息18萬(wàn)元，減去可支持的利息119467元，余下的60533元應(yīng)沖抵借款本金。據(jù)此計(jì)算出被告陳景陽(yáng)2014年4月30日后實(shí)欠原告大帆公司借款本金1939467元。由于雙方約定的借款利率標(biāo)準(zhǔn)本身已經(jīng)高于銀行同類貸款利率的四倍，如果再對(duì)原告大帆公司要求被告陳景陽(yáng)承擔(dān)違約金的訴請(qǐng)予以支持，則是變相地支持高利息借貸行為，故本院對(duì)原告大帆公司的該項(xiàng)訴請(qǐng)不予支持。對(duì)于原告大帆公司要求被告仙福公司返還借款并支付利息、承擔(dān)違約金的訴請(qǐng)，因原告大帆公司未能向法庭提交充分的證據(jù)證明被告陳景陽(yáng)向其借款與被告仙福公司有關(guān)聯(lián)，因此本院不予支持。經(jīng)合議庭評(píng)議，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條 ?、第九十條 ?、第一百零八條 ?、最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告陳景陽(yáng)于本判決生效后十五日內(nèi)一次性償還原告大帆公司借款本金1939467元，并同時(shí)支付借款利息（自2014年5月1日起至還款之日止，按照中國(guó)人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率的四倍進(jìn)行計(jì)算）；
二、駁回原告大帆公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)29040元，由原告大帆公司負(fù)擔(dān)2565元，被告陳景陽(yáng)負(fù)擔(dān)26475元；財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000元，由原告大帆公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于黃岡市中級(jí)人民法院。上訴人在遞交上訴狀時(shí)，應(yīng)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)（按一審裁判文書(shū)訴訟費(fèi)預(yù)交）款匯至黃岡市中級(jí)人民法院立案庭，上訴人須在上訴期屆滿后七日內(nèi)足額交納上訴費(fèi)，否則，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:被告陳景陽(yáng)向原告大帆公司借款200萬(wàn)元，雙方約定了借款期限，借款到期后，被告陳景陽(yáng)理應(yīng)依法返還借款本金并支付借款利息。故本院對(duì)原告大帆公司要求被告陳景陽(yáng)償還借款本金并支付利息的訴請(qǐng)依法予以支持。但由于雙方約定的借款利率標(biāo)準(zhǔn)高于銀行同類貸款利率的四倍（包含利率本數(shù)），對(duì)于超出部分的利息，本院依法不予支持。中國(guó)人民銀行2012年7月6日和2014年11月22日公布的銀行短期（六個(gè)月以下，含六個(gè)月）貸款年利率均為5.6%，故民間借貸同期受法律保護(hù)的最高借款利率標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)為22.4%。由此可計(jì)算出借款200萬(wàn)元自2014年1月24日起至2014年4月30日止可支持的最高利息為119467元。此期間被告陳景陽(yáng)已向原告大帆公司支付了利息18萬(wàn)元，減去可支持的利息119467元，余下的60533元應(yīng)沖抵借款本金。據(jù)此計(jì)算出被告陳景陽(yáng)2014年4月30日后實(shí)欠原告大帆公司借款本金1939467元。由于雙方約定的借款利率標(biāo)準(zhǔn)本身已經(jīng)高于銀行同類貸款利率的四倍，如果再對(duì)原告大帆公司要求被告陳景陽(yáng)承擔(dān)違約金的訴請(qǐng)予以支持，則是變相地支持高利息借貸行為，故本院對(duì)原告大帆公司的該項(xiàng)訴請(qǐng)不予支持。對(duì)于原告大帆公司要求被告仙福公司返還借款并支付利息、承擔(dān)違約金的訴請(qǐng)，因原告大帆公司未能向法庭提交充分的證據(jù)證明被告陳景陽(yáng)向其借款與被告仙福公司有關(guān)聯(lián)，因此本院不予支持。經(jīng)合議庭評(píng)議，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條 ?、第九十條 ?、第一百零八條 ?、最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告陳景陽(yáng)于本判決生效后十五日內(nèi)一次性償還原告大帆公司借款本金1939467元，并同時(shí)支付借款利息（自2014年5月1日起至還款之日止，按照中國(guó)人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率的四倍進(jìn)行計(jì)算）；
二、駁回原告大帆公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)29040元，由原告大帆公司負(fù)擔(dān)2565元，被告陳景陽(yáng)負(fù)擔(dān)26475元；財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000元，由原告大帆公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：吳克勇
審判員：熊俊星
審判員：李毅

書(shū)記員：丁緒清