原告湖北大力專用汽車制造有限公司。住所地：隨州市兩水大道大力路特1號。
法定代表人蘇朋，董事長。
委托代理人吳濤、張金陸（代理權限：一般代理），湖北美佳律師事務所律師。
被告代曙光，男，1956年3月24日出生，漢族，住隨縣。
委托代理人趙偉（代理權限：一般代理），湖北神農事務所律師。

原告湖北大力專用汽車制造有限公司（以下簡稱大力公司）與被告代曙光勞動爭議一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告大力公司的委托代理人吳濤、被告代曙光及其委托代理人趙偉到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告大力公司訴稱，勞動仲裁裁決認定事實和適用法律錯誤。2008年企業(yè)改制，原、被告協(xié)商一致已解除勞動合同，終止了勞動關系。且2009年以后原告未再生產，無生產工人，原、被告也就不存在事實上的勞動關系。原、被告協(xié)商解除勞動合同，被告無異議，被告于2014年對2008年以前勞動關系存續(xù)期間的權利提出仲裁已超過法定仲裁期間，勞動仲裁裁決對超過時效的請求予以支持，是適用法律錯誤。請求法院依法駁回被告提出的仲裁請求，并由被告承擔訴訟費。
被告代曙光口頭辯稱，隨州市曾都區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會作出的仲裁裁決，認定事實清楚、適用法律正確，請求法院依法予以確認，駁回原告的訴訟請求。
經審理查明，被告代曙光原在武漢汽車改裝廠隨州中原汽車改裝分廠工作。2001年8月31日，被告代曙光即到原告大力公司從事裝配工作。2006年，原告大力公司安排被告代曙光到壓力容器車間工作，2009年，原告大力公司將壓力容器車間承包給宋品忠。2013年1月13日，宋品忠獨資注冊成立了隨州市成中成汽車貯運裝備科技有限公司（以下簡稱成中成公司）。2013年2月1日，原告大力公司將壓力容器車間廠房及設備、基礎設施租賃給成中成公司，從事容器類產品制造等經營服務。被告代曙光仍在該車間廠房內工作。2014年7月18日，壓力容器車間組長張志勇通知被告代曙光回家休息。后被告代曙光要求繼續(xù)上班，未果。被告代曙光向隨州市曾都區(qū)勞動人事仲裁委員會提出仲裁申請，請求確認與原告大力公司存在勞動關系、裁決原告支付違法解除勞動關系賠償金149268元、補繳勞動關系存續(xù)期間的養(yǎng)老保險費、支付未交納失業(yè)保險的損失17136元。2015年4月15日，隨州市曾都區(qū)勞動人事仲裁委員會作出曾勞仲案字［2015］93號仲裁裁決，裁決：1、代曙光與大力公司自2001年8月31日至2014年7月18日期間存在勞動關系；2、大力公司支付代曙光經濟補償55432元；3、大力公司支付代曙光失業(yè)保險17136元；4、大力公司為代曙光繳納2001年9月至2014年7月期間的養(yǎng)老保險110877.20元，其中：單位應繳79198元，個人應繳31679.20元；5、駁回代曙光的其他仲裁請求。原告大力公司不服，遂訴至本院。
另查明，2001年8月31日，武漢汽車改裝廠、湖北天風隨州專用汽車改裝廠、隨州中原專用汽車經銷有限公司等股東投資成立湖北興旺專用汽車制造有限公司。2002年10月，更名為湖北大力專用汽車制造有限。2012年10月16日，又更名為玉柴大力汽車制造有限公司。2014年5月26日，再次更名為湖北大力專用汽車制造有限公司。
還查明，2013年7月至2014年6月，被告代曙光平均每月工資為4264元。曾都區(qū)失業(yè)人員目前領取失業(yè)保險標準為每月714元。

本院認為，原告大力公司自成立后，具有勞動關系的主體資格，被告代曙光也自原告大力公司成立后即在其處工作，提供的勞動是原告大力公司業(yè)務組成部分，原告大力公司系被告代曙光明確的勞動權利義務承受用人單位，故原、被告之間自原告大力公司成立之時起存在勞動關系。原告大力公司名稱變更，并不影響原、被告之間勞動關系的存續(xù)及勞動合同的履行。原告大力公司將公司部分經營義務發(fā)包給無用工主體資格的自然人，是其經營方式的改變，并未與被告代曙光解除勞動關系。被告代曙光僅是從屬于承包人勞動，是履行勞動合同的一種方式，依然與原告大力公司存在勞動關系。原告大力公司將壓力容器車間租賃給成中成公司經營，雖成中成公司具有用工主體資格，但原、被告之間勞動關系仍未解除，且被告代曙光工作地點、工作內容未改變，被告代曙光對原告大力公司與成中成之間的租賃經營關系也并不知情，故原、被告之間仍存在勞動關系。原告大力公司與武漢汽車改裝廠隨州中原汽車改裝分廠屬不同用工主體，被告代曙光提出其自1997年3月到武漢汽車改裝廠隨州中原汽車改裝分廠工作至到原告大力公司工作應連續(xù)計算工作年限的主張，本院不予采納。被告代曙光被通知回家休息，經要求拒絕其繼續(xù)上班，應視為原告大力公司解除與被告代曙光之間的勞動關系，勞動者在無違反法律及勞動合同的情形下用人單位提出與勞動者解除勞動關系的應當向勞動者支付經濟補償。而被告代曙光要求原告大力公司支付的賠償金，于法無據，本院不予支持。用人單位應為勞動者辦理社會保險登記，繳納保險費。故被告代曙光要求原告大力公司補繳勞動關系存續(xù)期間的養(yǎng)老保險費，本院予以支持。原告大力公司在與被告代曙光勞動關系存續(xù)期間未為被告辦理失業(yè)保險登記及交繳失業(yè)保險費，造成被告代曙光失業(yè)待遇損失，應由原告大力公司支付。被告代曙光要求原告大力公司支付其24個月失業(yè)待遇損失，而被告代曙光至今已失業(yè)12個月，日后就業(yè)狀況現(xiàn)無法確定，且其至2016年4月已達可享受養(yǎng)老保險待遇年齡。故對被告要求原告支付失業(yè)待遇期限過長部分，本院不予支持。依照《中華人民共和國勞動法》第七十二條、《中華人民共和國勞動合同法》第七條、第三十三條、第四十六條、第四十七條、《失業(yè)保險條例》第十四條、第十五條、第十七條之規(guī)定，判決如下：

一、原告湖北大力專用汽車制造有限公司自2001年8月31日至2014年7月18日期間存在勞動關系；
二、原告湖北大力專用汽車制造有限公司自本判決生效之日起五日內支付被告代曙光經濟補償55432元（4264元/月×13月）；
三、原告湖北大力專用汽車制造有限公司自本判決生效之日起五日內支付被告代曙光失業(yè)保險補償金8568元（714元/月×12月）；
四、原告湖北大力專用汽車制造有限公司為被告代曙光繳納2001年9月至2014年7月期間的社會養(yǎng)老保險費（具體金額以社會保險經辦機構核定，個人應承擔部分由被告代曙光個人繳納）；
五、駁回原告湖北大力專用汽車制造有限公司的訴訟請求。
案件受理費50元，由原告湖北大力專用汽車制造有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省隨州市中級人民法院。
上訴人應在提交上訴狀時，預交上訴案件受理費10元，款匯湖北省隨州市中級人民法院，開戶銀行：農業(yè)銀行隨州市分行開發(fā)區(qū)支行，賬號：17×××90。上訴人在上訴期屆滿后七日內仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審判長 王保東
人民陪審員 吳祖國
人民陪審員 陳義國

書記員： 皮曉陽